Комментарии к материалу: Онлайн-семинар и новая книга С.Н. Лазарева «Блаженны нищие духом»

Аватар
Разместил(а):
Зульфия
[Участник]
11/10/18 в 09:52 Карма: 822
[ЛС]

Суть  развития  в  том,  чтобы  противоположности  по  мере  взаимодействия  и  взаимного  перехода  друг в друга, не сливаясь, образовали в конечном счете одно  целое, сформировали новую категорию. Эта вновь образовавшаяся категория начинает взаимодействовать уже со своей противоположностью, увеличивая охват и масштаб взаимодействия и борьбы –  и,  соответственно,  увеличивая  уровень  внутреннего  единства. При достижении высшей стадии взаимодействия вновь образуется новая единая категория.

Про развитие через взаимодействие противоположностей я ещё могу понять (например, между мужчиной и женщиной противоположности). У меня вопрос, а откуда у вновь образовавшейся категории берётся её противоположность? И как это выглядит на практике? Образно? Кто-нибудь разъяснит?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112617
Аватар
Разместил(а):
Зульфия
[Участник]
11/10/18 в 09:54 Карма: 822
[ЛС]

Страница 134 книги “Блаженны нищие духом”. Абзацы 3 и 4 сверху. Электронный вариант книги. На всякий случай сообщаю место, вызвавшее вопрос. smile

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112618
Аватар
Разместил(а):
Зульфия
[Участник]
11/10/18 в 09:54 Карма: 822
[ЛС]

А то чё-то сплошная теория...smile

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112619
Аватар
Разместил(а):
Зульфия
[Участник]
11/10/18 в 10:15 Карма: 822
[ЛС]

Когда для человека на первом месте душа, у него правильное восприятие мира, его интуиция подсказывает  ему правильные решения. 

А разве на первом месте не должна быть любовь к Богу? Мне кажется, душе тоже нельзя поклоняться. И она не должна быть на первом месте.
По мнению исследователя тонких планов Р. Штайнера, душа является промежуточным звеном между телом и духом. То есть дух и тело между собой вообще не соприкасаются, и только через душу идёт контакт (здесь расхождений со взглядом СНЛа таких уж больших вроде бы и нет). Если образно выразиться, Штайнер сравнивает строение человека с цветком, где корень - это тело, стебель - это душа, а цветок - это дух. Дух поступает к нам от Бога. Поэтому в Библии есть выражение “Бог есть дух”.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112620
нет аватара
Разместил(а):
sunfire
[Участник]
12/10/18 в 19:37
[ЛС]

Вот несколько крайностей и что можно получить, если эти крайности приближать друг к другу,  получать новые категории ( желательные для нас), как говорит С.Н.Лазарев в одном из видео:
Хитрость - простодушие (или честность) преобразуются ( не сливаясь, а переходя друг в друга постепенно) в новую категорию - в мудрость.
Хамство - интеллигентность можно преобразовать  в смелость.
Противоположные категории жадность - бескорыстие (щедрость) преобразуются - в экономность.
Похотливость, чувственность и их противоположность - невосприимчивость, нечувствительность, можно трансформировать  - в заботу и внимание.
А гордость - смиренность преобразуются - в лидерство.

Когда для человека на первом месте душа, у него правильное восприятие мира, его интуиция подсказывает  ему правильные решения.

Зульфия, здесь речь идет о том, что мы чувствуем любовь к Богу душой. А не телом или сознанием. Мое мнение.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112623
Аватар
Разместил(а):
Зульфия
[Участник]
12/10/18 в 19:44 Карма: 822
[ЛС]

здесь речь идет о том, что мы чувствуем любовь к Богу душой.

Да это-то понятно. Новичок почитает это место и будет только  душу на первое место ставить. Да и сама душа на разных стадиях развития бывает. smile

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112624
Аватар
Разместил(а):
Зульфия
[Участник]
12/10/18 в 19:49 Карма: 822
[ЛС]

А про противоположности (их взаимодействие и взаимный переход) - надо всё равно иллюстрировать образами и примерами. Ну вот если ориентироваться на ваши примеры - обрёл человек мудрость как новую категорию, а откуда возьмётся вдруг её противоположность? И как она выглядит?
Вот сидит мудрец - и вдруг - бац! - у него опять где-то глупость или хитрость образовалась, что ли? smile В каком месте? smile Абстракция какая-то в .этой фразе. Как хочешь, так и фантазируй себе... smile

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112625
нет аватара
Разместил(а):
sunfire
[Участник]
12/10/18 в 19:56
[ЛС]

Зульфия, как можно душу ставить на первое место? Как это можно (технически) осуществить? smile

Противоположность мудрости - глупость.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112628
Аватар
Разместил(а):
Зульфия
[Участник]
12/10/18 в 20:00 Карма: 822
[ЛС]

как можно душу ставить на первое место? Как это можно (технически) осуществить?

Да чувствам поклоняться. Особенно высоким.  Типа, человеческая любовь, верность, преданность, порядочность и т.д. Если исходить из системы СНЛа, душа - это чувства. Наплевали человеку в душу - надругались над человеческой любовью (обман, измены, предательство, ложь и т.д.) - и он в глубоком трансе. smile И вся человеческая любовь тут и закончилась. smile

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112629
Аватар
Разместил(а):
Зульфия
[Участник]
12/10/18 в 20:02 Карма: 822
[ЛС]

Противоположность мудрости - глупость.

Ну вот я спрашиваю. Помудрел человек, а тут, откуда ни возьмись, глупость ещё большего масштаба на него бежит... smile Откуда она взялась-то?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112630
нет аватара
Разместил(а):
sunfire
[Участник]
12/10/18 в 20:07
[ЛС]

Когда для человека на первом месте душа, у него правильное восприятие мира, его интуиция подсказывает  ему правильные решения.

Правильное восприятие мира по С.Н.Лазареву - это любовь к Богу превыше всех благ и удовольствий, которыми мы можем наслаждаться. Все проблемы у людей из-за неправильного мировоззрения.

Прошу извинить, Зульфия, но дискуссию не могу продолжать. Завтра на работу, только что - пришла с работы.

smile

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112631
Аватар
Разместил(а):
Зульфия
[Участник]
12/10/18 в 20:13 Карма: 822
[ЛС]

Поняла (про невозможность дискуссии). Предлагаю (если хотите продолжить как-нибудь) подумать над тем, как совместить жизнь чувствами по СНЛу с рекомендациями Бхагатавгиты, что человеку надо совершенно одинаково спокойно относиться как к радости, так и к горю. То есть чувства не должны иметь разницы в двух противоположных ситуациях. Фактически, получается, чувства должны притихнуть. smile

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112633
нет аватара
Разместил(а):
sunfire
[Участник]
21/10/18 в 07:44
[ЛС]

Предлагаю (если хотите продолжить как-нибудь) подумать над тем, как совместить жизнь чувствами по СНЛу с рекомендациями Бхагатавгиты, что человеку надо совершенно одинаково спокойно относиться как к радости, так и к горю.

По моему, нет никакого  противоречия, так как принимать всё происходящее со мной и с другими людьми - как Божественную волю ( как советует делать С.Н.Лазарев) это понимать предопределенность всех событий. “Всё по Божественной воле и всё в высшей степени разумно, и справедливо, и благоприятно для нас” - говорит Сергей Николаевич...
 
И если это так, то как мы можем к этому относиться? Спокойно. Потому что всё заслуженно, и по карме, и справедливо: хочешь наслаждаться земными радостями забывая о Боге - получаешь соответствующий результат. Потому что - кто главный в этом мире? Бог. Это Он всё создал и Он всё контролирует. Для чего Он всё это создал? Мне кажется, что мы  в человеческом теле не сможем это постичь...

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112670
нет аватара
Разместил(а):
sunfire
[Участник]
21/10/18 в 08:07
[ЛС]

с рекомендациями Бхагатавгиты

Меня на данный момент, вот уже несколько дней занимает другая книга. Несколько дней думаю над этим  диалогом из книги:

“...
- Бог-совершенство. Почему же тогда Он сотворил мир несовершенным? Результат соответствует природе создателя. Но в данном случае это не так.

- Кто ставит вопрос?

- Я-человек.

- Разве вы отделены от Бога, что задаете такой вопрос? Пока вы считаете себя телом, вы наблюдаете мир как нечто внешнее, и его несовершенства проявляются для вас. Бог - это совершенство, и Его работа тоже совершенство, но вы видите её несовершенной из-за своего ошибочного отождествления с телом...”

Книга называется “Учение Бхагавана Шри Раманы Махарши в его собственном изложении”.

То есть, если мы каждого человека и каждую ситуацию будем принимать как Божественную волю и не будем стараться менять людей (ситуации) в соответствии с нашим идеализмом (мое представление об идеализме- это  переделать этот мир под себя, переделать мир таким, каким я его хочу видеть), тогда, наконец, мы сможем стать счастливыми...

Принимать каждого человека таким какой он есть и не пытаться его переделать, (что является проявлением нашей гордыни): “Бог сделал неправильного человека, я его изменю и всё будет хорошо”.

Принять человека таким какой он есть, это и есть принять Божественную волю.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112671
Аватар
Разместил(а):
Зульфия
[Участник]
21/10/18 в 09:37 Карма: 822
[ЛС]

Чтобы познать Бога - Глава 6 “Бхагаватгиты” (перевод Д. Бурбы): “Отбросив все без остатка вожделения, порождённые мирскими мыслями, всесторонне обуздав умом совокупность чувств, пусть (йог) посредством твёрдо установленного интеллекта постепенно, шаг за шагом, обретает спокойствие, погрузив ум в Атман, пусть не думает ни о чём ином”.
Сплошь указание на ум и интеллект, чувства надо свернуть. А у СНЛа везде - живите чувствами. Вот про это противоречие я хотела сказать.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112672
Аватар
Разместил(а):
Зульфия
[Участник]
21/10/18 в 09:40 Карма: 822
[ЛС]

А что касается вашей книги - лично я, наоборот, считаю, что мир очень даже совершенен. Проблемы - в восприятии каждым человеком этого мира через несовершенное собственное мировоззрение, которое и “превращает” этот гармоничный мир в “несовершенный”.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112673
нет аватара
Разместил(а):
sunfire
[Участник]
21/10/18 в 13:48
[ЛС]

Сплошь указание на ум и интеллект, чувства надо свернуть. А у СНЛа везде - живите чувствами. Вот про это противоречие я хотела сказать.

С.Н.Лазарев много пишет про чувства и про сознание в книгах, говорит на семинарах. Объясняет: почему он пришел к выводу, что наши чувства - это самое важное. Вероятно, Зульфия, Вы не внимательно читали его книги. (И теперь, хотите чтобы кто-нибудь их все (книги и видео) Вам пересказал. =))

Не только в Бхагавадгите, во многих других восточных книгах  написано  сознании и об осознанности. Буддизм, как таковой, считается “наукой о сознании”,  так как в буддизме нет понятия “Бог”. 

Сознание и осознаность - это  разные понятия. Многие путают сознание и осознанность. Осознанность ( про которую говорят восточные и западные философы) это присутствие чувствами в настоящем моменте и переживание чувства - “здесь и сейчас”. 

Если послушать Роберта Адамса, Экхарта Толле, других - термин “осознаность” главный в их выступлениях-лекциях.
Для меня главная ценность трудов С.Н.Лазарева в том, что он ( через рассмотрение многих случаев когда обида, осуждение себя, других людей приводили к болезням и т.д.)  правильно пришел к выводу, что наши чувства - это главное. (В какой-то теме на форуме запостили мультик, который называется “Обида”. Этот мультфильм ярко  иллюстрирует  то, как может “сожрать и поработить” обида человека).

И, что самым высшим счастьем для любого человека является чувство.
И это чувство - любовь к Богу.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112674
Аватар
Разместил(а):
Зульфия
[Участник]
21/10/18 в 14:58 Карма: 822
[ЛС]

Зульфия, Вы не внимательно читали его книги. (И теперь, хотите чтобы кто-нибудь их все (книги и видео) Вам пересказал. =))

Это вы напраслину на меня возводите. smile Я все его книги перечитала не по одному разу. И семинары - по 5-6 раз каждый просмотрела - а их у меня около 200 штук. Поэтому подозревать меня в лени вы не вправе. smile И я не ограничиваюсь одними лишь исследованиями СНЛа. Есть серьёзные уччёные в области тонких планов - хотя бы тот же Штайнер. Я пытаюсь сравнивать их выводы и соединить. Однако вы даже не удосужились задуматься над той схемой составляющих человека, которую я вам привела в прошлый раз - “цветок” Штайнера. По Штайнеру, сознание никогда не соединяется с телом. А у СНЛа всюду (особенно в новых книжках) звучит: сознание об руку с телом. Вот я и пытаюсь для себя эти несовпадения разъяснить. По Штайнеру душа является посредником между телом и сознанием. Но не главной составляющей, а как бы “точкой сборки” всех “составных частей” человека. И у него часто звучит про “духовно-душевную” составляющую, как главную. А не одну только душу. И дух у Штайнера - это не сознание, а информация от Бога, из тонких структур. И если сопоставить Бхагаватгиту и Штайнера, то у них “ансамбля” между собой больше.
А вы мне совсем про другое. И у меня подозрение, что вы ни Бхагаватгиту, ни Штайнера не читали, но просто ограничиваетесь исследованиями СНЛа и упрекаете меня в лени. smile Так дискутировать смысла нету.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112676
нет аватара
Разместил(а):
sunfire
[Участник]
21/10/18 в 15:41
[ЛС]

И у меня подозрение, что вы ни Бхагаватгиту, ни Штайнера не читали, но просто ограничиваетесь исследованиями СНЛа и упрекаете меня в лени.  Так дискутировать смысла нету.

Бхагавадгиту читала, Штайнера -нет.

Я не написала, что вы-ленивая. Написала - “не внимательно читали”. Мое мнение, когда у человека сознание на первом месте, не всегда информация полностью усваивается. Так сознание, вероятно,  и защищается от “избыточной” информации, если человек сам не защищает свое сознание от переизбытка её.

Такое мое объяснение тому, почему люди читают книгу и не могут понять и оно взято из книг и видео С.Н.Лазарева. Он объясняет, например, что дети не могут в школе усвоить информацию - если у родителей сознание, духовность, идеалы  в приоритете жизненных ценностей.

Всех философов не перечитать и за десять жизней.  Возможно, что некоторые из них писали от скуки или чтобы прославиться. Другие, может быть, чтобы заработать средства на “пропитание и хлеб насущный” и т.д.
Вот, например, один из списков философов.  https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_Топ-100_мировых_мыслителей_по_версии_журнала_Foreign_Policy

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112677
нет аватара
Разместил(а):
sunfire
[Участник]
28/10/18 в 08:44
[ЛС]

Меня на данный момент, вот уже несколько дней занимает другая книга.

Книга называется “Учение Бхагавана Шри Раманы Махарши в его собственном изложении”.

В этой книге часто встречается санскритское выражение Сат-чит-ананда (”Бытие-сознание-блаженство”).

Также это выражение часто упоминается у других просветленных ( само-реализованных) - в лекциях  Роберта Адамса, Садхгуру и других Учителей.

Не понимала, что это означает сат-чит-ананда- “бытие, сознание, блаженство”.
И после просмотра видео С.Н.Лазарева “Жить в двух режимах” (Москва, 4.09.2011г.) до меня дошло - это то, про что всё время говорит Сергей Николаевич, говоря о том, что “нужно жить в двух режимах”, или “Богу Богово, а кесарю кесарево”...

То есть жить в теле, или “в миру” и иметь сознание и при этом в душе иметь блаженство, т.е. любовь к Богу.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112703
Аватар
Разместил(а):
dimavdv
[Участник]
29/10/18 в 15:22 Карма: 217
[ЛС]

Просто в трудах Сергея Николаевича сознание как таковое идет в перемешку с Умом, поэтому возникает неразбериха у Умах людей прочитавших другую духовную литературу и пытающихся это все соотнести.
Есть сознание как таковое, которое не является продуктом тела (в начале сознание, потом тело), а есть Ум - это сознание, ограниченное рамками человеческого восприятия.
В Бхагават Гите говорится о том, чтобы Умом (через ум проявляется направленность человеческой воли) обуздать вожделение, но Ум потом нужно погрузить в Божественное и тогда, вероятно, происходит выход за пределы ограниченного, на сверх Разум или истинное сознание\ осознанность.
В чувствах в миллион раз больше информации, чем в Уме, именно поэтому С.Н. и призывает жить не умом (надуманными шаблонами), а “живой” информационно-энергетической составляющей, которая идет через чувства.
Душа - это чувства ... НО не только, это еще и сознание ... просто сознание здесь не Ум, а то, что в ДК мельком названо сверх сознанием (по-моему где-то так в ДК было озвучено, но могу ошибаться).
Чувства в чистом виде - это эдакая обезличенная амеба, не имеющая своего “я”. Но душа при выходе из тела очень даже великолепно ощущает свое Я, осознает свое бытие и потихоньку прозревает, отбрасывая временные оболочки (так написано во многих источниках и моему мнению созвучно).
Так что просто не сливайте в одно целое ограниченный телом ум и сознание как таковое и тогда путаницы не будет.
Осознанно жить человек сможет, когда выйдет за пределы ума и перестанет быть рабом инстинктов.
В таком состоянии его чувства и осознанность являются единым неразделимым целым.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112705
Аватар
Разместил(а):
dimavdv
[Участник]
29/10/18 в 15:39 Карма: 217
[ЛС]

Но с другой стороны, когда я задумывался над тем или иным состоянием, которое описано как главный результат того или иного духовного учения я всегда задавался вопросом:
“а что потом?”
Ну достиг ты просветления, что потом?
Ответа не было. Пытался рассмотреть шаблонно, беря на вооружение те или иные персонажи из истории, но какой-то картины единой для всех не складывалось, потом как-то шел домой пешком (летом люблю ходить домой пешком с работы - 8 км) и размышлял на эту тему снова:
“Вот достиг состояния там духовного, преодолев инстинкты и т.д. и т.п. Что потом? Ведь это не предел же, так?”
И как-то само на ум пришло воспоминание о цикличности развития и тогда как бы стало понятно, что любое такое состояние есть просто завершение какого-то цикла для человека, дальше он через какое-то время снова будет погружен в более масштабное человеческое и снова будет испытывать где-то низменное, где-то возвышенное, снова наработает там себе карму на сотни и тысячи лет и это будет его очередным витком развития души.
Дальше задумываться не стал, ну потому что там масштаб такой, что утопаешь в подобных раздумьях ..
Единственно, что пришло с подобным ощущением, что не нужно вот такие духовные различные состояния рассматривать как нечто завершенное и то, к чему вот надо обязательно стремиться ...
Это есть результат, некое завершение витка, некий сигнал в подобном состоянии, когда оно придет ... но это не является самоцелью, а наиболее главное то, что сейчас перед тобою - те твои задачи, которые тебе назначены на твой текущий период, которые можно назвать предназначением души на данную жизнь или комплекс перевоплощений (некоторые задачи за 1 жизнь не решаются).
Как-то так ..

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112706
Аватар
Разместил(а):
Зульфия
[Участник]
29/10/18 в 16:41 Карма: 822
[ЛС]

Просто в трудах Сергея Николаевича сознание как таковое идет в перемешку с Умом, поэтому возникает неразбериха у Умах людей прочитавших другую духовную литературу и пытающихся это все соотнести.

Димычка, боюсь, что СНЛ не стал разбираться с тем, что такое ум и сознание, а просто спрессовал то, что связано с сознанием, в один пласт, поставил его ниже чувств (души, по его мнению) и получил, с его точки зрения, правильную систему человека. Однако в Бхагавад-гите (глава 3 “Карма-йога”, 3:42 - в переводе Д.Бурбы) указано, что “...чувства выше [неживой материи]. Ум выше чувств, но интеллект выше ума, а тот [атман] выше интеллекта.” Так что надо разбираться, что есть ум, интеллект и атман (скорее всего дух). То есть получается лесенка, первой ступенькой которой является неживая материя, потом идут чувства, за ними - ум, затем интеллект, а затем Атман. Вот пытаюсь разобраться. smile

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112707
Аватар
Разместил(а):
Зульфия
[Участник]
29/10/18 в 16:49 Карма: 822
[ЛС]

А у Р. Штайнера дух с телом вообще не встречаются никогда. “Общаются” через душу. Но у него дух - это информация от Бога. Именно поэтому, видимо, он никак и не должен “сталкиваться” с телом. А уж тем более идти с ним рука об руку, как у СНЛа по всей этой книге “рассыпано”.
Если уж говорить о приоритете чувств над всеми другими составляющими человека, то, скорее всего, это одно единственное чувство - чувство любви. Да и то, скорее всего, это даже не чувство, а состояние. Состояние любви.
Про вашу мысль о том, что после просветления, я тоже задумывалась: не может же человек непрерывно находиться в состоянии просветления. Во всяком случае, пока он находится в воплощённом состоянии в теле. Ему ж делами надо заниматься, которые отвлекают. smile Я была поражена, когда прочитала про Силуана Афонского, что у него было по-настоящему непрерывное устремление к Богу! Вот интересно было бы узнать, что он при этом ощущал?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112708
Аватар
Разместил(а):
dimavdv
[Участник]
29/10/18 в 19:15 Карма: 217
[ЛС]

Разместил(а): Зульфия [Участник] 29/10/18 в 18:41
Так что надо разбираться, что есть ум, интеллект и атман (скорее всего дух).

Дело в том, что если Вам даже удастся подобрать для всех этих вещей правильные названия и иерархию Вы все равно ближе к пониманию всего этого не приблизитесь и на шаг, лишь рискуете накопить в себе ощущение всезнайки в духовных сферах и соответствующие негативные чувства в данном направлении.
Ну расставите Вы все по полочкам что дальше?
Все эти размышлизмы всего навсего приятная игра Ума и в пределах Ума оно все и останется.
Настоящие знания придут со временем и готовностью и выглядеть это будет, примерно, так:
Вы будете “видеть\ощущать” устройство мира и просто не будете знать как это все называется и в популярных духовных книгах Вы просто обнаружите названия этого всего.
Т.е. знания приходят не через книги, а через душу. Через книги мы просто структурируем и обрамляем в названия имеющиеся уже у нас в понимании\ощущения явления.
Если же главные знания получены исключительно из книг, то это не знания по сути, а всего лишь шаблоны, которые приняты умом на веру и где-то может через поверхностные чувства это все дооформляется в некий образ, который все равно является в большей степени всего лишь предположением, созданным нами самими.

Т.е. проще говоря: если у Вас на ощущениях нет какой-то картины мира, то не ищите ее в книгах, потому что все, что Вы возьмете исключительно из книг - это все будет лишь шаблоном ума и дальше оно никуда не пойдет: ни на душу, ни куда-то еще, просто будет в уме и памяти висеть как безжизненный математический алгоритм, принятый и оформленный умом и поверхностными чувствами в определенный образ.
Когда тело это покините все вот это прочитанное умрет вместе с телом. Толку от таких знаний НОЛЬ.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #112711

Постоянная ссылка на сайте:
http://lazarev.org/ru/blog/full_news/uzhe_zavtra_onlajn-seminar_i_novaya_kniga_s.n._lazareva_blazhenny_nischie_d/

ссылка на материал