Комментарии к материалу: Пётр Первый и подстава Запада [видео]

нет аватара
Разместил(а):
SergeySergeevich
[Участник]
23/07/12 в 11:35
[ЛС]

Сколько же мы еще не знаем о своей истории! Да мы ничего путного фактически и не знаем. Огромное спасибо тем, кто пытается до нас это всё донести.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45171
нет аватара
Разместил(а):
sky_sonya
[Участник]
23/07/12 в 17:38
[ЛС]

Впервые отвращение к “Великому” Петру и мысль о том, что не такой уж он великий, у меня возникла после прочтения романа А.Толстого - “Петр I”. Тогда для меня было шоком, как этого человека, столь ненавидящего все русское, могли так возвеличить? Лет мне было тогда около 13-14 наверно...

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45222
Аватар
Разместил(а):
an-rnd
[Участник]
23/07/12 в 18:52
[ЛС]

Интересно, а кто по специальности автор этой статьи, Байда Евгений Трофимович? Если ученый с соответствующим образованием, то почему нет ссылок на его публикации в научных журналах? Обычно любой ученый-исследователь имеет такие публикации, и ссылки на них обязательно присутствуют в интернете.

А как же наши знаменитые историки: В.О. Ключевский, С.М. Соловьев, Н.М. Костомаров? Неужели тоже такими слепыми были, что не замечали очевидного?

Интересно, что к разгадке “тайны” Петра Великого подключились и астрологи:

http://astrokras.narod.ru/pub/petr-3.htm

И их выводы не подтверждают заключения автора статьи.
Астрологи считают, что жизнь и “деяния” Петра I полностью соответствуют его натальной карте.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45233
Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
23/07/12 в 18:56 Карма: 560
[ЛС]

Без Петра России сейчас бы не было. И слава Богу, что он был и пенял часть европейской культуры и технологий.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45234
нет аватара
Разместил(а):
sky_sonya
[Участник]
23/07/12 в 18:57
[ЛС]

Без Петра России сейчас бы не было. И слава Богу, что он был и пенял часть европейской культуры и технологий.

Какие ваши доказательства? smile

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45235
нет аватара
Разместил(а):
разум
[Участник]
23/07/12 в 19:45
[ЛС]

Без Бога даже волос от ветра не колышется.Все что было ,то нужно было по смысловым поля Творца.Если не было бы Флота и перевооружения  экономики,мы бы сейчас может и не писали бы здесь.Маятника инь и янь никому не изменить.Выход на историческую арену женского начала(свобода,равенства и братства-горизонтали )предрешил развитие России и Европы по материалистическому пути(материя,мать).Но” обогатившись”
жизнью в материалистическом мире,маятник сейчас видимо пошел в другую сторону :в духовность-небо-мужское начало-вертикаль власти.Всем в этом мире управляют циклы,единственное что существует и наблюдается в природе.За годом идет год,за месяцем месяц и т.д.Им управлял здравый смысл,должно было выжить целое(госу(дар)ство).Если бы в организме каждый орган считал ,что он свободен от всех ,то организм ,как целое погиб бы.Так устроена природа всего.Свобода от слова свой среди своих!
Тогда каждый может опереться на своего друга(другой я).

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45241
Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
23/07/12 в 20:34 Карма: 560
[ЛС]

Какие ваши доказательства?

Надо хоть немного стремиться узнать историю, иначе такие как Байда убедят вас в чем угодно. Согласна с an-rnd. Очень сдравый комментарий.
Личность Петра надо оценивать диалектически, а не только с плохой или хорошей стороны. То, что он любил Россию, как государство я не сомневаюсь. Если бы он не поехал в Европу учиться, то не пострил бы и флот и не создал соаременную армию, а без этого невозможно было бы удержать западные рубежи. И после Петра Россия много воевала на море. Что касается собственной российской культуры, то скорее всего она была весьма слаба. Иначе бы не было такого преклонения перед иностранным. Увы. Зачем отрицать очевидное. Да и не правильно возлагать вину за все на конкретную личность. Есть определенные законы развития общества.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45246
Аватар
Разместил(а):
an-rnd
[Участник]
23/07/12 в 23:12
[ЛС]

Очень многие факты говорят в пользу подмены Петра I во время этой поездки.

С посольством уезжает молодой человек двадцати шести лет, выше среднего роста, плотного сложения, физически здоровый, имеющий родинку на левой щеке, имеющий волнистые волосы, прекрасно образованный, любящий всё русское, православный (правильнее было бы – правоверный) христианин, знающий библию наизусть и т.д. и т.п.

Через два года возвращается человек, практически не говорящий по-русски, ненавидящий всё русское, до конца жизни так и не научившийся писать по-русски, забыв всё, что умел до отъезда в Великое посольство, и удивительным образом приобретший новые навыки и умения; без родинки на левой щеке, с прямыми волосами, болезненный, выглядевший сорокалетним, человек. Не правда ли, несколько неожиданные изменения произошли с молодым человеком за два года отсутствия?!

Да уж, аргументы в пользу “подмены Петра” у автора статьи веские. Особенно про прекрасное образование “настоящего” Петра.
Только вот все как один авторитетные историки придерживаются совершенно противоположного мнения. Например, Н.И. Костомаров пишет: “...До какой степени воспитание Петра было запущено, показывает то, что, учась на шестнадцатом году четырем правилам арифметики, он не умел правильно написать ни одной строки и даже не знал, как отделить одно слово от другого, а писал три-четыре слова вместе, с бесконечными описками и недописками...”.

А доказательства, связанные с изменениями во внешности и привычках, типа “за два года волнистые волосы стали прямыми”, “появились новые навыки и умения”, “внешний вид стал болезненным” вообще выглядят нелепо.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45258
Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
23/07/12 в 23:55 Карма: 560
[ЛС]

Как хорошо, что вы напомнили о других источниках. smile действительно, если уж хотеть разобраться, то нужно ознакомится с разными источниками.
Трудно сказать - любил ли Петр “все русское”, но я верю, что он не был шпионом и действовал в интересах государства, как он их понимал. Какой-то особой лбви к людям, сострадания у него могло и не быть. Но судьба конкретного человека тогда мало кого волновала. Нравы были жестокие и в Европе.имхо
Я думаю, что и свидетельство такого выдающегося человека, как Пушкин тоже что-то значит.
Непонятна оценка автором военных конфликтов. Он и Петра негативно оценивает и сам ничего не предлагает. Не нужно было строить флот и воевать? Какая армия была нужна, если не по европейскому образцу? То есть мысль не закончена...

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45265
Аватар
Разместил(а):
an-rnd
[Участник]
24/07/12 в 00:06
[ЛС]

Разместил(а): sky_sonya

как этого человека, столь ненавидящего все русское, могли так возвеличить?

Я тоже не думаю, что Петр прямо так уж “ненавидел” все русское, а вот потребность избавиться от ужасных детских впечатлений, не видеть и не вспоминать многое из того, что его окружает, наверняка у него была.

Опять процитирую Костомарова: “Десяти лет от роду царевич был вырван судьбою из своего уединения: его посадили на престол; а вслед за тем восприимчивый отрок был свидетелем кровавых сцен, убийств, унижения матери и всех её родных... В эти ужасные минуты молодой Петр показал необыкновенную для его лет твердость и бесстрашие. Но эти минуты оказали печальное влияние на его характер, они без сомнения, пололжили в эту гениальную, гигантскую натуру зародыш свирепости.”

Мне кажется, как раз-таки потребность избавиться от ужасных детских впечатлений трансформировалась у него в желание преобразовать окружавшие его традиции и культуру. А результаты этих преобразований, действительно, нужно оценивать не однобоко, а в совокупности, не забывая о том, что любой человек и любое общество ведется Богом.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45267
Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
24/07/12 в 01:23 Карма: 560
[ЛС]

восприимчивый отрок был свидетелем кровавых сцен, убийств, унижения матери и всех её родных...

Да, это важно знать для понимания личности Петра. Конечно такое бесследно не проходит.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45270
Аватар
Разместил(а):
an-rnd
[Участник]
24/07/12 в 01:51
[ЛС]

Да, это важно знать для понимания личности Петра. Конечно такое бесследно не проходит.

Да, если действительно серьезно подойти к изучению вопроса, то многие факты жизни и деятельности Петра уже не будут вызывать неприязни и недоумения, как это зачастую происходит.

Взять хотя бы его запреты на ношение бороды. В десятилетнем возрасте Петр стал свидетелем стрелецкого бунта, во время которого стрельцы, носившие бороды как признак русского православного человека,  учинили кровавую расправу над его родственниками.
Отсюда и дальнейшая неприязнь Петра ко всем, носившим бороду, и естественное желание избавиться от таких вот напоминаний об ужасах детства.

Так же можно объяснить и другие “странности” Петра. После этого начинаешь воспринимать его уже не как жестокого сумасбродного тирана, а как пережившего невероятные ужасы ребенка, выросшего, но так и не исцелившегося.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45272
Аватар
Разместил(а):
patriot
[Участник]
25/07/12 в 17:23 Карма: -4
[ЛС]

Очень интересная статья, много новых неизестных исторических фактов. А основным занятием Костомарова, к сведению, была этнография, т.е. изучение быта, традиций, культуры определённого народа, но никак не история...

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45625
Аватар
Разместил(а):
an-rnd
[Участник]
25/07/12 в 17:34
[ЛС]

Очень интересная статья, много новых неизестных исторических фактов. А основным занятием Костомарова, к сведению, была этнография, т.е. изучение быта, традиций, культуры определённого народа, но никак не история...

Еще бы знать, что является основным занятием господина Байды.
В принципе, неудивительно, что он привел “много новых исторических фактов”.

В отличие от вышеозначенного товарища, Костомаров ничего не сочинял, и то, что он пишет (по крайней мере в части того, что мы здесь обсуждали), вполне соответствует данным профессиональных историков (В.О. Ключевского, С.М. Соловьева и др.).

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45631
нет аватара
Разместил(а):
Артём Гусаров
[Участник]
25/07/12 в 17:57 Карма: 0
[ЛС]

Неужели его подменили? Немыслимо. Но в истории скрыть всё полностью невозможно.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45637
Аватар
Разместил(а):
an-rnd
[Участник]
25/07/12 в 18:01
[ЛС]

Неужели его подменили? Немыслимо. Но в истории скрыть всё полностью невозможно.

Ну, если использовать такие же аргументы, как Байда, так у нас тут всех правителей подменили )))

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45639
нет аватара
Разместил(а):
Артём Гусаров
[Участник]
25/07/12 в 18:01 Карма: 0
[ЛС]

Кстати, можно провести расследование если подчерк различался это это достаточно просто уставновить. Ведь есть исторические архивы, наверняка  остались документы

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45640
Аватар
Разместил(а):
an-rnd
[Участник]
25/07/12 в 18:15
[ЛС]

Кстати, можно провести расследование если подчерк различался это это достаточно просто уставновить. Ведь есть исторические архивы, наверняка  остались документы

В принципе, можно, наверное, провести такое расследование.
Но экспертиза почерка ведь потребует изъятия документов из архива, значит, нужно получить соответствующее разрешение.

А для этого нужны веские аргументы, и, наверное, поддержка научной общественности. В то же время аргументы, которые приводит автор статьи: “волнистые волосы стали прямыми”, “появились новые навыки и умения”, “внешний вид стал болезненным” трудно назвать вескими.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45642
нет аватара
Разместил(а):
Артём Гусаров
[Участник]
25/07/12 в 20:49 Карма: 0
[ЛС]

Но нельзя отрицать и того факта, что действительно, многие  действия Петра были совершенно антинациональными - крепостное рабство для народа, уничтожение патриаршества и разгром церкви, отдал всё иностранцам это факты общеизвестные. А то что его стали не узнавать это тоже факт исторический, дыма без огня не бывает

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45660
Аватар
Разместил(а):
an-rnd
[Участник]
25/07/12 в 21:12
[ЛС]

Но нельзя отрицать и того факта, что действительно, многие  действия Петра были совершенно антинациональными - крепостное рабство для народа, уничтожение патриаршества и разгром церкви, отдал всё иностранцам это факты общеизвестные.

Этого никто не отрицает.
В том числе и сами историки делятся на две группы: те, кто считает результаты деятельности Петра прогрессивными, и те, кто считает их разрушительными.
Но и историки первой группы часто характеризуют его не с лучшей стороны.
Ничего оригинального здесь Байда не придумал.

Но мы уже обсуждали выше, что этот вопрос нужно рассматривать диалектически.

А то что его стали не узнавать это тоже факт исторический, дыма без огня не бывает

У меня есть несколько знакомых, которые побыли за границей год-два и, вернувшись, действительно, сильно изменились: и  внешне,и стали плохо говорить по-русски.
Но ни у кого не возникло мысли, что их подменили.
Даже без отъездов за границу, если не видишь человека два года, неудивительно его не узнать. А находясь в иноязычной среде несколько лет забыть родной язык совершенно немудрено, если его постоянно не практикуешь. А где бы он его практиковал?

У “настоящего” Петра был ОГРОМНЫЙ рост, больше двух метров.
Это даже по нынешним временам редкость, а тогда - это было вообще уникальное явление. Вероятность подобрать человека с таким же ростом, примерно того же возраста, да еще и похожего на Петра - нулевая.

Я уже не говорю о подтасовках Байды таких как прекрасное образование “настоящего” Петра.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45662
Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
26/07/12 в 03:58 Карма: 560
[ЛС]

Но нельзя отрицать и того факта, что действительно, многие  действия Петра были совершенно антинациональными

Часто действия на пользу государства могут казаться антинациональными. Поскольку ломают какие-то стереотипы и уклад. Можно сказать, что и само введение христианства на Руси было антинациональным. Народ то никто не спрашивал.

У меня есть несколько знакомых, которые побыли за границей год-два и, вернувшись, действительно, сильно изменились: и  внешне,и стали плохо говорить по-русски.

Это верно. Кроме того Петр ведь уехал совсем молодым. Еще в том возрасте, когда человек может сильно измениться за несколько лет. имхо
Кстати, есть, оказывается такая теория, что Ломоносов внебрачный сын Петра. Тоже загадка истории.smile

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45687
Аватар
Разместил(а):
an-rnd
[Участник]
27/07/12 в 04:29
[ЛС]

Кстати, есть, оказывается такая теория, что Ломоносов внебрачный сын Петра. Тоже загадка истории.

Да, такая гипотеза есть. И определенные основания для нее тоже есть.
Интересно, что и эту гипотезу астрологи тоже проверяли.

В отличие от гипотезы “подмены Петра”, которую астрологи нашли несостоятельной, гипотеза “происхождения Ломоносова” может быть верной.

Вообще, русская история содержит много загадок. Есть еще “тайна смерти Александра I”. Тоже интересно.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45861
Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
27/07/12 в 19:15 Карма: 560
[ЛС]

То есть, может быть не случайно Ломоносов был таким рослым и пользовался поддержкой при дворе. Интересно...
Оказывается, тайна есть даже вокруг смерти Патриарха Алексия. Я удивилась, узнав об этом. Даже с такой недавней историей связаны какие-то слухи.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #45939
Аватар
Разместил(а):
an-rnd
[Участник]
30/07/12 в 00:36
[ЛС]

С посольством уезжает молодой человек двадцати шести лет ...  имеющий родинку на левой щеке...а возвращается человек ....без родинки на левой щеке...

К слову: у Петра была не родинка, а бородавка.
И не на левой щеке, а на правой.
Причем - едва уловимая.

В том, что она могла сойти в условиях морского климата Голландии, где Петр изучал морское дело во время Великого Посольства - нет ничего удивительного.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #46298

Постоянная ссылка на сайте:
http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/pyotr_pervyj_i_podstava_zapada_video/

ссылка на материал