Комментарии к материалу: Искажение истории - как метод управления сознанием (все 11 частей) (Алексей Кунгуров) [2012, Историческое расследование] [видео 720р HD]

Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
06/09/12 в 04:18 Карма: 560
[ЛС]

Интересно, кто этот человек по профессии?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #50930
Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
06/09/12 в 14:42 Карма: 560
[ЛС]

Нет, вместо скромного самообразования надо сидеть и трепаться пол-часа в интернете, рассуждая по фотографии о “незнакомых ему технологиях”.

Почему-то так о нем и подумала...

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #51003
нет аватара
Разместил(а):
Л.Е.И.
[Участник]
06/09/12 в 17:24
[ЛС]

Как в отсутствие образования вписывается путаница с литографиями и датами?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #51056
Аватар
Разместил(а):
З. Г.
[Участник]
06/09/12 в 20:58
[ЛС]

Про кольчугу и т.п.- интересно. Металл- однороден: что снаружи, что внутри; предсказать свойства по виду как- то можно.

Часть 2 - Греческие храмы. А вот тут по виду камня- неоднозначно.
У меня сложилось субъективное впечатление, что автор в начале нащупал истину, а потом решил найти подобный обман везде. Вот это мне не очень нравится.
ИМХО.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #51102
нет аватара
Разместил(а):
Л.Е.И.
[Участник]
06/09/12 в 22:35
[ЛС]

По первому фильму тоже есть свои НО,неповреждённые доспехи можно объясить тем,что существовали доспехи турнирные и парадные.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #51121
нет аватара
Разместил(а):
Л.Е.И.
[Участник]
06/09/12 в 22:54
[ЛС]

Очень интересно было бы узнать мнение специалистов об этих доспехах. Может быть они не сделаны,а найдены в 14в. Что это за сплав и сколько времени он может сохраняться в таком виде,раз уж пролежал уже 700 лет без изменений.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #51133
Аватар
Разместил(а):
Ирина С
[Участник]
09/09/12 в 11:40
[ЛС]

Рассказ об Эрмитаже впечатляет. Да, тоже интересно было бы узнать мнение специалистов в строительстве.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #51492
Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
09/09/12 в 17:36 Карма: 560
[ЛС]

Ничего не было такого нереально сложного в строительстве эрмитажа для того времени. Узнать больше можно просто почитав что-то о строительстве Петербурга. Русские цари копировали европейский стиль и приглашали архитекторов из Европы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Зимний_дворец

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #51545
Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
09/09/12 в 17:54 Карма: 560
[ЛС]

Человек не понимает, похоже, что все ресурсы государства тратились на строительство одного-двух дворцов. И народ мог быть безграмотным и в лаптях, но при этом были мастера-каменотесы и другие реместленики. Да и первые механизмы уже тоже были и чертежи чертить умели. Многое в архитектуре пришло из Европы и античного мира. И зимний дворец строил архитектир Растрелли, приглашенный Императрицей. Автор ишодит только из своей субьективной логики. Что могло быть и чего не могло.
Проблема в том, что сейчас, при использовании механизмов, люди теряют то, что раньше называлось мастерством. И думают, что и раньше было так.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #51550
Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
09/09/12 в 18:08 Карма: 560
[ЛС]

Анализ развития технологий чётко показывает уровень потери технологий на рубеже начала 19 века.

Вопрос каких технологий. Возможно раньше, в силу иного мировоззрения люди больше уделяли внимание окружающему мир. Сейчас больше развиваются технологии, связанные с медициной и обеспечением комфорта человека и связи его с другими. А архитектура стала более простой и практичной. Тогда был царь, который хотел дворец. Вынь да положь. И ему не так была важна финансовая сторона, сколько статус, демонстрация своего величия. Сейчас другие приоритеты. Многие традиционные ремесла теряются. Раньше и платья и обувь делали без швейных машинок. Просто сидели люди и работали в ручную целыми днями. На днях смотрела документальный фильмо Египетском Сфинксе. Так вот авторы взялись колоть каметь древними орудиями, каменным молотком, который сделали по древним рисункам. Очень малоэффективно. Но подсчитали, что для того, чтобы изваять из огромной глыбы сфинкса нужно сто человек, работающих на протяжении трех лет. Они не утверждали, что именно так сфинкс и был сделан. У египтян могли быть свои секреты и, возможно, они умели управлять гравитацией, чтобы таскать свои камушки. Но просто, даже если не было технологий, управиться можно было за три года. Что вполне приемлемо. Тем более по тем временам. То есть это все-таки осуществимо технически.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #51554
Аватар
Разместил(а):
an-rnd
[Участник]
09/09/12 в 18:17
[ЛС]

Да, тоже интересно было бы узнать мнение специалистов в строительстве.

Узнать больше можно просто почитав что-то о строительстве Петербурга.

Конечно, информации более чем достаточно.
И книг по этой теме, написанных как раз-таки специалистами, очень много. А комментировать очередную “сенсацию”, выданную очередным малообразованным вещателем, ни один нормальный специалист не станет.
Как будто специалистам больше делать нечего.

Просто лекции всех этих новоиспеченных альтернативщиков рассчитаны на аудиторию, которая не будет заморачиваться с чтением книг и проверкой фактов, а просто поверит таким вот “лекторам” с кашей во рту.
Послушаешь, с каким трудом этот товарищ выдавливает из себя слова и фразы, - так сразу видна напряженная работа мысли о “неизвестных ему технологиях”, свидетельства о которых (и почему-то только о них) были так избирательно уничтожены ядерной войной 200 лет назад.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #51557
Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
09/09/12 в 18:46 Карма: 560
[ЛС]

Не только уничтожены, но после подделаны фальшивые доказательства до деталей. Да и уничтожено все не может быть. Те же памятники архитектуры все остались. Хотя при ядерной войне в первую очередь, вероятно, удар пришелся бы именно на столицы. Ядерный взрыв уничтожает все полностью только в эпицентре. Да и последствия для здоровья выживших должны были быть катастрофическими. Где свидетельства всего этого, описания лучевий болезни, врожденных уродств и т.п.  Ну как так можно ВСЕ замолчать.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #51560
Аватар
Разместил(а):
Ирина С
[Участник]
09/09/12 в 19:01
[ЛС]

После того, насколько искаженно преподносятся факты о происходящих событиях в наше время(!) - тот же терракт в Америке 11 сентября, что уже говорить о событиях, происходящих 200-300 лет назад. Вообще молчу про времена египетских фараонов.
Я вовсе не утверждаю, что автор 100% прав, но и начисто отметать доводы автора тоже бы не стала.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #51569
нет аватара
Разместил(а):
разум
[Участник]
15/09/12 в 22:37
[ЛС]

История-из торы.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52280
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
20/09/12 в 10:12
[ЛС]

от пользователя Баян с другого сайта:
“Безграмотность возведённая в принцип и пошедшая в атаку!

Конкретно:
“История относит изобретение токарного станка к 650 гг. до н. э
…В XIV – XV веках были распространены токарные станки с ножным приводом, …Примерно к 1430 г. вместо очепа стали применять механизм, включающий педаль, шатун и кривошип, получив, таким образом, привод, аналогичный распространенному в XX веке ножному приводу швейной машинки. С этого времени заготовка на токарном станке получила вместо колебательного движения вращение в одну сторону в течение всего процесса точения…..В 1500 г. токарный станок уже имел стальные центры и люнет, который мог быть укреплен в любом месте между центрами..
.Появление водяного колеса привело к повышению производительности труда, оказав при этом мощное революционизирующее действие на развитие техники. А с середины XIV в. водяные приводы стали распространяться в металлообработке. .”

На счёт изменения климата, тож прикольно.
Для нахфига тута мировые ядрёные войны?
Эвон за последние 40 лет климат изрядно сменился и ничего, без фантазиев.

Касательно “точности поршней” тож безграмотность. Хоть бы книжку “Петр Первый” прочёл А.Толстого. Там описано что на демидовском оружейном все детали пистолей взаимозаменяемы были.

Сравнение рыцарского панциря и водолазного костюма мягко говоря некорректно. Шибко разная степень точности и сопрягаемости деталей. Изготавливались доспехи методом литья с последующей кузнечной и механической доработкой.

Тонкостенное стальное /чугунное литьё/ делается добавкой в расплав серы и фосфора /которые снижают твёрдость и прочность, но повышают жидкотекучесть и литьем в горячие формы /дабы металл не остыл пока не заполнил форму.
Всё это вхоже в ПТУшные учебники материаловедения и токарного дела. Но этот уровень образования явно выше чем у этого “изследователя””

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52691
Аватар
Разместил(а):
Лора Новикова
[Участник]
20/09/12 в 11:48
[ЛС]

Относительно истории токарного станка Зардинов А.В ссылается на текст, распространенный повсюду в интернете, без подписи автора и похожий на фальсификацию. Вот станок Петра 1:
http://www.nemiga.info/peterburg/stanok-petra.htm
Есть комментарии?
И на этой приспособе точить колонны весом 600т?!!!
В лучшем случае кривые деревянные пуговицы, как на кафтане самого Петра.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52696
Аватар
Разместил(а):
an-rnd
[Участник]
20/09/12 в 20:58
[ЛС]

Вот станок Петра 1:
http://www.nemiga.info/peterburg/stanok-petra.htm
Есть комментарии?
И на этой приспособе точить колонны весом 600т?!!!

А какое отношение к колоннам имеет токарный станок Петра I?
Петр I, конечно, был большой оригинал, но колонны он точно не делал.

Колонны делали и до Петра и после, и прекрасно обходились без токарных станков. Ту же Александровскую колонну обрабатывали вручную:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Александровская_колонна

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52782
Аватар
Разместил(а):
an-rnd
[Участник]
20/09/12 в 21:38
[ЛС]

марта, что-то смешное находите в том, что раньше были талантливые каменотесы, скульпторы и архитекторы?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52788
Аватар
Разместил(а):
Лора Новикова
[Участник]
20/09/12 в 22:31
[ЛС]

Камнетесы были весьма талантливы: прецезионная точность обработки. Вы видели Александрийский столп воочию?
Очень смешно - шкурками отшлифован.
Кроме того, что-то не припоминается фактов изготовления подобных колонн ни в 20, ни в 21 веке.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52794
Аватар
Разместил(а):
Лора Новикова
[Участник]
20/09/12 в 22:32
[ЛС]

Вы уж беретесь защищать официальную историю, так делайте это более профессионально и правдоподобно.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52795
Аватар
Разместил(а):
an-rnd
[Участник]
20/09/12 в 22:41
[ЛС]

Камнетесы были весьма талантливы: прецезионная точность обработки. Вы видели Александрийский столп воочию?
Очень смешно - шкурками отшлифован.
Кроме того, что-то не припоминается фактов изготовления подобных колонн ни в 20, ни в 21 веке.

И Александровскую колонну видели, и замечательные деревянные здания с ювелирной отделкой, построенные без единого гвоздя при помощи топоров тоже видели.

Очевидно, электрорубанки, электропилы и тому подобные вещи тоже бесследно исчезли в ходе ядерной войны.
А всякое барахло типа топоров осталось.
Объясните, пожалуйста, профессионально и правдоподобно.
Никто не возражает.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52796
Аватар
Разместил(а):
Ирина С
[Участник]
21/09/12 в 04:32
[ЛС]

Очевидно, электрорубанки, электропилы и тому подобные вещи тоже бесследно исчезли в ходе ядерной войны.
А всякое барахло типа топоров осталось.
Объясните, пожалуйста, профессионально и правдоподобно.
Никто не возражает.

an-rnd, вряд ли вам сможет кто-нибудь объяснить почему так произошло и что именно произошло лет 200 назад, мне самой интересно было бы послушать)) однако отрицать некоторые моменты (наличие тех же колонн, которые строили тогда, но не строят почему-то сейчас) просто по причине того, что этого не может быть никогда, наверно тоже неразумно. Я не сомневаюсь, история нашего человечества хранит такие загадки, какие нам в самом фантастическом сне и не снились) так что поживем-увидим)

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52804
Аватар
Разместил(а):
an-rnd
[Участник]
21/09/12 в 08:23
[ЛС]

вряд ли вам сможет кто-нибудь объяснить почему так произошло и что именно произошло лет 200 назад, мне самой интересно было бы послушать)) однако отрицать некоторые моменты (наличие тех же колонн, которые строили тогда, но не строят почему-то сейчас)

Что именно произошло? Утрата навыков ручной работы при появлении механизмов и совершенной техники? Так это вполне естественно.
Или, на Ваш взгляд, при наличии техники нужно продолжать строить вручную?

просто по причине того, что этого не может быть никогда, наверно тоже неразумно

Традиционная наука объясняет многие факты и без привлечения версий о ядерной войне. В том числе и способы ручной обработки колонн, которые обрабатывались вовсе не шкурками и уж тем более не на токарном станке Петра I.

Наверное, прежде чем принимать версии насчет ядерной войны и отрицать официальную историю, нужно для начала хотя бы быть в курсе этой самой официальной версии? Или отрицать что-то по причине того, что лично мы с Вами такого не сможем сделать никогда, более разумно?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52810
Аватар
Разместил(а):
an-rnd
[Участник]
21/09/12 в 09:23
[ЛС]

нет...я смеюсь над тем на сколько ваши заказчики считают всех болванами

Мои заказчики? Обалдеть...
Вам везде чудятся одни заговоры, заказчики и фальсификаторы.

Что ж, я больше не стану нарушать Вашу картину мира своими комментариями на этом сайте. Всего доброго.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52817
Аватар
Разместил(а):
Лора Новикова
[Участник]
21/09/12 в 22:04
[ЛС]

Браво! Насчет заказчиков точно подмечено. Это просто необходимо в современных условиях повышать уровень защитников официальной науки. А то несут чушь - “камнетесы”, “отвыкли от ручного труда”. Потрудились бы хотя бы сделать 2-3 арифметических действия над картинками Монферрана. У него 5 человек тащат на пеньковой веревочке блок массой около 9 т. Видно этот самозванец и лидолблюз никогда не видел как сооружаются подобные здания. К тому же, не обладал и фантазией. Не зря его по приезду в Петербург прозвали “рисовальщик”.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52896
Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
21/09/12 в 22:38 Карма: 560
[ЛС]

Попрошу Монферана, Растрелли, Фальконе и прочих европейцев, строивших Петербург голословно не обзывать. Прежде чем делать выводы надо непредвзятоизучить вопрос. А для этого надо иметь некое образование по теме. То, что раньше вручную могли делать удивительные вещи - факт. И надо искать реалистичные обьяснеения.
А не кричать, что нас все обманывают. Это уже болезнь какая-то. А все, ктр взывают к голосу разума конечно куплены и проплачены. Ага.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52898
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
21/09/12 в 22:59
[ЛС]

Потрудились бы хотя бы сделать 2-3 арифметических действия над картинками Монферрана. У него 5 человек тащат на пеньковой веревочке блок массой около 9 т.

Вы бы дали ссылку на картиночку, прежде чем делать свои громкие самонадеянные заявления. Чтобы все посмотрели:

http://22sobaki.dreamwidth.org/55003.html

На картинке 6 человек тащат блок на катке.
Это обычный прием, если Вам неизвестно.

И сейчас такой прием предлагают использовать, если одному человеку необходимо передвинуть на расстояние тяжелую мебель. Приподнимаешь край, подкладываешь цилиндрическое полено и перекатываешь.

А пеньковую веревочку Вы на рисунке умудрились разглядеть или у Кунгурова подслушали? А может, заказчики проконсультировали?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52900
Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
21/09/12 в 23:17 Карма: 560
[ЛС]

Решено было сначала ставить колонны, а уже затем возводить стены собора. Колонны поднимали с помощью лесов конструкции Бетанкура.

Наверняка и конструкция Бетанкура не тайна. Если, конечно, хотеть найти. Спасибо за информацию. Очень подробные гравюры. Кто и зачем стал бы рисовать это специально. Просто русские цари приглашали хороших архитекторов из Европы. И спасибо им за это. Конечно, что то может быть утеряно, искажено, но не все сразу. smile
Как то многие забывают, что система блоков и рычаги тоже помогали облегчать вес.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52905
нет аватара
Разместил(а):
Lana
[Участник]
21/09/12 в 23:53 Карма: 2
[ЛС]

А почему мраморные статуи не проверить на компьютерную точность того, что вручную было выточено? И не порассуждать, а что же тогда были за космические технологии?
А статую-то сделать куда труднее, чем болванку цилиндрическую, ровненькую, какую представляет из себя колонна!

Я в художественной школе - а это не Бог весть какой уровень - за несколько лет научилась без линеек и шаблонов так рисовать круги, овалы и линии любой конфигурации, включая прямые, что не поверишь, что сделано без линеек и шаблонов. И видеть научилась недочёты в работе такие, каких человек со стороны не сумел бы и заподозрить.
И не будь у меня в этой области хотя бы таких элементарных представлений, я бы тоже за чистую монету все эти рассуждения могла принять.
Имхо, это свидетельство того, что мы так замеханизировались в своём XX и XXI веке, что мастерство человеческих рук, трудолюбие, добросовестность и человеческая изобретательность, как и МАСТЕРСТВО с большой буквы стали казаться мистикой и фальсификацией.

И очень печально это наблюдать.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52911
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
22/09/12 в 00:23
[ЛС]

По поводу того, что раньше что-то умели, а потом утратили - сказки для детского сада. Можете представить, что без каких-то серьезных потрясений завтра люди разучатся строить дома из бетона? Или разучатся делать автомобили? Или утратят умение производить микросхемы и компьютеры?

Вы проводите некорректное сравнение.
Речь идет об утрате навыков ручного труда при переходе к труду механизированному. Детали к автомобилям делают не вручную, как и микросхемы и компьютеры. И дома строят при помощи механизмов и техники.

А вот эффект, когда при постоянном пользовании компьютерной клавиатурой человек начинает испытывать сложности при письме шариковой ручкой, знаком, наверное, каждому.
И этот эффект проявляется не за 200 лет, а за считанные годы.
А если человек не просто пишет ручкой, а владеет искусством каллиграфии, то при постоянном использовании компьютера он утратит свое мастерство еще быстрее.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52915
нет аватара
Разместил(а):
Lana
[Участник]
22/09/12 в 00:57 Карма: 2
[ЛС]

Игoрь

Одно изображение круглой колонны в каменоломне  - и никаких людей считать не надо, очевидно что это откровенный подлог.

Напротив.
Взгляните, в каком виде колонны доставлялись в Петербург. Взгляните, где была окончательная доводка.
Ни каких промежуточных местах размещения колонн не упоминается.
Всё вполне логично.
Кроме того, это, насколько я поняла, рисунки самого Монферрана.
Как думаете, он стал бы рисовать в подробностях всю технологию или мог в таких вещах как технология обезопасить себя от конкурентов, не преминувших бы воспользоваться его трудом и знаниями?
Он вполне имел право зарисовать не “достоверность” для придирчивого потомка, потребляющего результат его труда, а то, что посчитал возможным или нужным, какую-то близкую к конечной стадию изготовления, а не весь процесс в подробностях.
Потому-то и взывать к таким источникам как в поисках полной правды, так и в поисках заведомой лжи - довольно бессмысленно.

Давайте уже признаем очевидный факт - на те вопросы, которые ставит автор, то что мы называем “официальная история” ответить не в состоянии. Но и как оно на самом деле было тоже пока говорить рано.

Я думаю, на вопросы мы не можем ответить из-за элементарного невежества в этой области. А историки имеют об этом какие-то хотя бы представления.
Хотя есть в истории то, что объяснению не поддаётся.
smile Имхо, мир стал бы скушен, если бы в нём всё оказалось можно “достоверно” и “логически безупречно” объяснить.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52916
Аватар
Разместил(а):
Лора Новикова
[Участник]
22/09/12 в 12:27
[ЛС]

Попрошу Монферана, Растрелли, Фальконе и прочих европейцев, строивших Петербург голословно не обзывать. Прежде чем делать выводы надо непредвзятоизучить вопрос. А для этого надо иметь некое образование по теме.

О моем образовании вам трудно судить, а вот относительно Монферрана (кстати, пишется с двумя Р) вам стоит действительно изучить этот вопрос. Сей хлюст имеет довольно сомнительную биографию. И фамилия у него иная - Анри Луи Огюст Леже Рикар, а Монферран - домашняя кличка. Не правда ли странно? Образование у него тоже туманное - справка о том, что он прослушал курс (не диплом, не аттестат, а справка), да еще выписанная на прозвище.
Вот оригинал и перевод:
spravkamon_3916345_5837450.jpg
spravkamon_7020421_5837458.jpg
К тому же, этот деятель по всем признакам присвоил себе награду на родине и сочинил безупречную службу. Но ко всему, он был хорошим рисовальщиком и вовремя подсунулся к Александру 1, так что царь его запомнил, а затем и использовал в своих (читай государственных) целях.
Рисовал Огюст действительно хорошо, но в инженерном деле, похоже, был профан. На людей несведущих и рассчитана богато иллюстрированная книжечка, изданная в Париже. Именно для того и созданная, чтобы доказать «просвещенному» человечеству, что храм был построен российским самодержавием. Но даже обычному инженеру видно, что нарисована откровенная глупость: шестеро крестьян тащат камень
tashatkame_2671712_5837606.jpg
судно везет гранитный блок размером больший, чем сам корабль,
колонна, перекатывается с баржи на причал и висит на досках над водой
устройство для изготовления цемента с помощью жернова, производительностью для заливки дорожки на даче, но никак для тысяч кубометров, нужных для строительства храма.
И т.д. и т.п., перечислять можно очень долго.
Наша беда в том, что подобными вопросами занимаются только историки, без подключения специалистов из других областей. А сами гуманитарии мало что разумеют в строительстве, геологии, технологиях. Вот верят красивым картинкам монферранов.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52936
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
22/09/12 в 15:32
[ЛС]

О моем образовании вам трудно судить, а вот относительно Монферрана вам стоит действительно изучить этот вопрос.

О Вашем образовании, действительно, судить трудно, но то, что Вы хорошо изучили труды Фоменко, не вызывает сомнения. Предлагаете по этим трудам судить о Монферране? Так есть много других источников, более убедительных. Позвольте нам самим делать выбор, каким из них доверять.

Образование у него тоже туманное - справка о том, что он прослушал курс (не диплом, не аттестат, а справка), да еще выписанная на прозвище.
Вот оригинал и перевод:
spravkamon_3916345_5837450.jpg
spravkamon_7020421_5837458.jpg

Во-первых, это не справка, а свидетельство.
У Вас есть какие-то сведения о том, что это свидетельство не является документом? У Вас есть информация о том, что Королевская школа архитектуры в качестве полноценного документа выдавала аттестаты или дипломы? Тогда скан такого документа приведите, пожалуйста. Для подтверждения достоверности Ваших утверждений.

После этого вопрос о биографии и образовании Монферрана можно будет обсуждать дальше.

шестеро крестьян тащат камень

уже комментировали, смотрите выше

колонна, перекатывается с баржи на причал и висит на досках над водой

Снова идем по ссылке:

http://www.perunica.ru/istoria/6358-stroitelstvo-isaakievskogo-sobora-v-kartinkah.html

Где Вы видите доски, висящие над водой?
Это настил из бревен, по которому скатывали колонну.
Конечно, если все перевирать, можно сделать много интересных выводов.

Наша беда в том, что подобными вопросами занимаются только историки, без подключения специалистов из других областей. А сами гуманитарии мало что разумеют в строительстве, геологии, технологиях.
Но даже обычному инженеру видно, что нарисована откровенная глупость:

Это Ваши собственные выводы? Или выводы какого-то специалиста-инженера? С дипломом или со справкой? Ссылочкой на эти заключения специалистов поделитесь, пожалуйста.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52943
Аватар
Разместил(а):
Ирина С
[Участник]
22/09/12 в 17:05
[ЛС]

Снова идем по ссылке:

http://www.perunica.ru/istoria/6358-stroitelstvo-isaakievskogo-sobora-v-kartinkah.html

Где Вы видите доски, висящие над водой?
Это настил из бревен, по которому скатывали колонну.
Конечно, если все перевирать, можно сделать много интересных выводов.

Прошлась по этой ссылке, а там в конце статьи опять Александр Кунгуров “Город, который не могли построить” grin Так или иначе а вопросов больше, чем ответов  wink

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52948
Аватар
Разместил(а):
Ирина С
[Участник]
22/09/12 в 17:08
[ЛС]

нет...я смеюсь над тем на сколько ваши заказчики считают всех болванами 

Марта, не жестковато ли вы  ohh вроде человек просто свою позицию отстаивал

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52950
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
22/09/12 в 17:37
[ЛС]

это не по этой ссылке
я видела эту картинку - колонна на досках над водой..а колонна там ещё и чуть скатилась под наклоном к воде и держится на честном слове скалигера ...

Так в чем проблема?
Дайте ссылку на этот рисунок Монферрана, мы все оценим.
А Скалигер тут при чем? Он имеет отношение к этим колоннам?

то есть вы уверены, что Кунгуров несёт чушь, да?

Каждый имеет право нести все, что угодно. А слушатели имеют право оценивать, кто что несет.
Чтобы опровергать данные официальной науки, нужно иметь исчерпывающие знания и понимание того, что опровергаешь. А то получается, как на советских партсобраниях: “Я эту книгу не читал, но я с ней не согласен”.

опять же, смотря что несёт людям позиция, которую отстаивают...
если оболванивание, то почему не может быть такой реакции?

Только вот с чьей стороны идет оболванивание - это большой вопрос.
А Ваша позиция награждать всех, чье мнение противоречит Вашему собственному, ярлыками шпионов и агентов, чести Вам, как модератору, не придает.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #52953
Аватар
Разместил(а):
Лора Новикова
[Участник]
22/09/12 в 23:33
[ЛС]

По поводу нашего любимца Монферрана:
В дипломах и аттестатах даже 19 века обязательно указывалась присужденная степень, звание, класс, присвоенный выпускнику учебного заведения:
diplomshuk_5468592_5842269.jpg
В справке Огюста мы этого не находим, а лишь упоминание об участии в конкурсах и вывод, что это удостоверение (не диплом!) выдан для подтверждения, что такое «имело место быть».
Что еще нужно, чтобы увидеть ОЧЕВИДНОЕ?
История с Монферраном – это одна из первых историй так знакомых нам в России об откатах и фальсификациях чиновниками при строительстве. Господа лихо отмывали государевы деньги. Храм не строили, а перестраивали. Общественность вводили в заблуждение красочными буклетами. А тому, кто посмел сказать правду – тому отрезали язык и сослали:
«Собор получился приземистым, а в художественном отношении даже нелепым — на роскошном мраморном основании высились безобразные кирпичные стены[12].

Это сооружение вызывало насмешки и горькую иронию современников. К примеру, приехавший в Россию после длительного пребывания в Англии флотский офицер Акимов написал эпиграмму:
Се памятник двух царств,
Обоим столь приличный
На мраморном низу
Воздвигнут верх кирпичный[13].

При попытке прикрепить листок с этим четверостишем к фасаду собора Акимов был арестован. Он дорого поплатился за своё остроумие: ему отрезали язык и сослали в Сибирь[13][14].

В различных вариантах петербуржцы пересказывали опасную эпиграмму:
Сей храм покажет нам,
Кто лаской, кто бичом,
Он начат мрамором,
Окончен кирпичом.

Позднее, при императоре Александре I, когда при исполнении окончательного монферрановского варианта собора стали разбирать кирпичную кладку, фольклор откликнулся на это новой эпиграммой.
Сей храм трёх царствований изображение:
Гранит, кирпич и разрушение.

30 мая 1802 года третий Исаакиевский собор был освящён.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Исакиевский_собор»
Таким образом, на месте теперешнего Исакиевского собора был древний храм из мрамора. Его перестроили и перелицевали. Вот вам и ответ почему стены собора в некоторых местах превышают толщину 4 м.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53006
Аватар
Разместил(а):
Лора Новикова
[Участник]
22/09/12 в 23:35
[ЛС]

Обратите внимание на слова “двух царств” - они имеют глубокий смысл. За это и изувечили человека.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53007
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
23/09/12 в 00:37
[ЛС]

diplomshuk_5468592_5842269.jpg

Диплом Российской императорской академии художеств не доказывает, что Парижская специализированная школа архитектуры во время её окончания Монферраном выдавала подобные же документы.
Докажите, что в момент окончания Монферанном этой школы (время Наполеоновских войн) выдавался именно диплом.

В справке Огюста мы этого не находим, а лишь упоминание об участии в конкурсах и вывод, что это удостоверение (не диплом!) выдан для подтверждения, что такое «имело место быть».
Что еще нужно, чтобы увидеть ОЧЕВИДНОЕ?

В этом документе присутствует не только упоминание о конкурсах, но и упоминание об успехах в изучении архитектуры. Извините, но Ваши утверждения о неполноценности такого документа неочевидны.
Вы никак не доказываете, что другим выпускникам этой школы в это же время выдавались дипломы, а не такие же свидетельства.

Собор получился приземистым, а в художественном отношении даже нелепым — на роскошном мраморном основании высились безобразные кирпичные стены.
......................................................
30 мая 1802 года третий Исаакиевский собор был освящён.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Исакиевский_собор»

Вы привели отрывки из официальной истории строительств и перестройки собора. И что Вы хотите доказать цитатами из официальной истории?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53025
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
23/09/12 в 00:49
[ЛС]

Обратите внимание на слова “двух царств” - они имеют глубокий смысл. За это и изувечили человека.

Глубокий смысл при желании можно найти, в чем угодно.
А можно понимать и буквально: памятник двух царств, Петра I и Екатерины II.
А изувечить человека при Павле I могли не только за стишки, но и без повода. Павел I добродушием не отличался.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53026
Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
23/09/12 в 01:55 Карма: 560
[ЛС]

аким образом, на месте теперешнего Исакиевского собора был древний храм из мрамора.

Каким именно образом там был древний храм из мрамора?
Логичнее предположить, что денег на мрамор просто не хватило. Начали строить из мрамора, а закончили кирпичем. По причинам, о которых легко догадаться... Впрочем, закончили все-таки великим творением европейской архитектуры. Что, конечно, приятно...

По вашей ссылке в вики ничего нет, но, если пойти по правильной - “Исаакиевский собор”, то можно прочесть следующее:

Мрамор для облицовки верхней части собора был передан на строительство резиденции Павла I — Михайловского замка. Собор получился приземистым, а в художественном отношении даже нелепым — на роскошном мраморном основании высились безобразные кирпичные стены[12].

Там же можно прочитать и о закладке здания:

В 1766 году был издан указ о начале работ на новой строительной площадке, намеченной С. И. Чевакинским. Торжественная закладка здания состоялась 8 августа 1768 года, и в память об этом событии была выбита медаль[9]

Так что очевидно совсем не то, что вы написали.
Никакого древнего храма. Просто обычные дворцовые дела...

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53032
Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
23/09/12 в 01:56 Карма: 560
[ЛС]

Ссылку забыла.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Исаакиевский_собор

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53033
нет аватара
Разместил(а):
Lana
[Участник]
23/09/12 в 14:21 Карма: 2
[ЛС]

опять же, смотря что несёт людям позиция, которую отстаивают...
если оболванивание, то почему не может быть такой реакции?

Интересно, что оболванивание видят люди с обеих сторон.
То есть - оболванивание как есть присутствует. Только вот в чём оно.

Правда, у меня есть очень неудобные наблюдения.

Когда довелось столкнуться с подобной кампанией по прививкам, там тоже применялись ходы в отношении истории, которые применяются в отношении самой истории. То есть, при обнаружении неумения и неспособности доказать что-либо специалистам и просто не верящим людям в ход шли шельмования конкретных людей, которые создавали вакцины - они становились злыми гениями человечества, на них спускали всех собак и не стеснялись при этом в выражениях, потому что “за правое дело”, - а параллельно точно так же шельмовали и реальных участников дискуссии, своих оппонентов. Причём шло всё это лавиной именно со стороны “поборников исторической и антипрививочной” правды.
Так что шельмование Монферрана в этой связи - лично для меня в очередной раз удивительный, но закономерный шаг. Может быть, даже симптом. Тем более что на оппонентов уже собак повесили.
Поэтому использование переделок и переписок истории как метода управления массовым сознанием - это реальный факт и неоднократно уже имело место быть.
Но оно имеет место быть и сейчас, именно сейчас! Кгда идут все эти околоисторические “баталии” с целью переписать историю.

20 лет назад так рассуждали на полном серьёзе про Атлантиду. Про высокие технологии, про гибель цивилизации из-за увлечения этими технологиями.

И дальше что?
Какой от этих переписок и рассуждений с шумихой прок?
Кто выиграет от того, что Монферран объявлен ушлым недоучкой, колонны Исаакия сделанными по какой-то космической технологии, а мы окажемся варварами постъядерного мира?
Кому и зачем это всё нужно по большому счёту?

Мне вот это вот интересно. А не справки про Монферрана и росписи в собственной беспомощности при рассматривании колонн.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53046
нет аватара
Разместил(а):
Lana
[Участник]
23/09/12 в 15:13 Карма: 2
[ЛС]

И ещё пара наблюдений.
Возможно, очень и очень неприятных для поборников переписки истории - то есть, искажения того, что было известно о прошлом раньше.

Предлагаю посмотреть внимательно на участника Лора Новикова.
Дата регистрации этого участника и участие в проекте - исключительно ради присутствия в этой ветке и выкладывания материалов, целенаправленно шельмующих официальную версию, а заодно Монферрана, Петра I с его “кривыми пуговицами”, и тех, кто не поддерживает очередную предлагаемую “переписку истории”.
Ничего иного за три дня присутствия на проекте этот участник не изложил, по тематике проекта ни слова не написал.

Может, один из наших модераторов не там агентов искать начал под впечатлением от “переписок истории”? Ну, если уж так надо найти агентов.

Исходя из моего опыта жизни оболванивание содержится там, где поверившие люди начинают возносить усвоенное новое и кидаться на своих ближних. В материалах, дающих такие плоды - и правда содержится оболванивание. В какой бы красивой и логически безупречной обёртке оно не подавалось.

Судить “о пророках” заповедано по плодам их информации. А не по сенсационности “откровения” и убедительности его для чувств и логики.
smile Потому что сознание человека действительно устроено так, что его можно убедить в чём угодно. И только плоды усвоенного не подчиняются сознанию с его человеческой ограниченностью, и дают вполне объективную картину того, а что же за семена были посажены.

И благодарение Тому, Кто дал знание об этом людям и засветил Маяк, чтобы уверовавшие не канули в грядущем хаосе.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53050
Аватар
Разместил(а):
Ирина С
[Участник]
23/09/12 в 15:21
[ЛС]

И дальше что?
Какой от этих переписок и рассуждений с шумихой прок?
Кто выиграет от того, что Монферран объявлен ушлым недоучкой, колонны Исаакия сделанными по какой-то космической технологии, а мы окажемся варварами постъядерного мира?
Кому и зачем это всё нужно по большому счёту?

Мне тоже интересно почему от нас скрывается настоящее прошлое, наверно есть на то серьезные основания.  Ведь без прошлого нет будущего. А судя по последним статьям в области фальсификации истории, масштаб этой самой фальсификации просто невероятен! Кому-то важно, чтобы мы считали себя в прошлом дикарями и варварами, а ведь могли бы быть высоко развитой цивилизацией обладающей многими знаниями.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53052
нет аватара
Разместил(а):
Lana
[Участник]
23/09/12 в 15:41 Карма: 2
[ЛС]

Мне тоже интересно почему от нас скрывается настоящее прошлое, наверно есть на то серьезные основания.  Ведь без прошлого нет будущего. А судя по последним статьям в области фальсификации истории, масштаб этой самой фальсификации просто невероятен! Кому-то важно, чтобы мы считали себя в прошлом дикарями и варварами, а ведь могли бы быть высоко развитой цивилизацией обладающей многими знаниями.

И что из такого знания вырастет в душах таких “знающих”, кроме безграничной гордыни?

Писали уже не один раз, что до нас была Лемурия, была Атлантида - великие цивилизации, закончившие ОЧЕНЬ плохо. Писали уже много-много раз, что мы - потомки когда-то великих сущностей, населявших нашу планету и даже приходивших со звёзд.
Теперь надо, чтобы сами, погрязнув по макушку в пороках со своей технократической цивилизацией, стали великими?
Да, мы - потомки великих! Только потомки великих могли так уделать целую планету и желать ещё почивать при этом на лаврах своего “великого прошлого”.

Зачем и кому это надо - раздувать у русских и нерусских людей такую гордыню?

Без любви нет будущего, а не без прошлого!
Прошлое вообще можно стереть, а любовь должна при этом остаться!
Не важно, что там было в прошлом, важно, есть ли любовь в душе.
Иначе ваш кумир будущее, а значит, никакого будущего у вас уже не будет и не сможет быть, пока не исправитесь.
Но вот захотите ли вы исправить это в себе, будучи “потомком великих”?
Вот в чём интрига-то.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53054
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
23/09/12 в 16:06
[ЛС]

Lana, искренняя благодарность от меня и не только за Ваши грамотные комментарии в этой теме и во всех остальных!

Вы не только замечательный модератор, но и умный, образованный, честный и всё понимающий человек. Спасибо!

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53056
Аватар
Разместил(а):
Лора Новикова
[Участник]
23/09/12 в 21:20
[ЛС]

В сущности, главные слова уже сказаны, добавлять что-либо не имеет особого смысла.
Хочу лишь ответить оппонентам. Трудно (или невозможно) что-либо доказать лицам не понимающим (или делающим вид) русский язык. Если в документе написано «прошел курс обучения» и «был допущен к конкурсам» - они его трактуют – «закончил» и «получил звание». Если документ не называется никак – его трактуют как диплом. И здесь ни о каком шельмовании Монферрана речи не идет, просто вещи называются своими именами, человек рисовал и фантазировал, сам не разбираясь в сущности вопроса.
Так же и с «двумя царствами» - разумный человек поймет разницу между двумя царями и двумя царствами.
С материальными фактами у оппонентов сложнее. Пришлось промолчать и по поводу карикатурных изображений по перетаскиванию тяжестей, и по перевозке водой гранитных блоков, поднятию колонн, изготовлению цемента. Вот еще есть вопрос: неужели вы верите, что Исакиевский собор до сих пор стоит на сосновых сваях?! И они не сгнили? Да для любого инженера, а тем паче строителя, вся эта фальсификация в рисунках француза очевидна.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53070
Аватар
Разместил(а):
Лора Новикова
[Участник]
23/09/12 в 21:20
[ЛС]

Вообще, у официальной науки есть два основных недостатка порой делающих ее смешной:
1.  Притягивание фактов за уши
2.  Попытки объяснить, не вписывающееся в официоз, абсурдными домыслами.
Примеров можно привести тысячи, начиная хотя бы с обучения Петра 1 плотницкому делу и его ночевок в чулане в домике Петра в Заандаме. Я призываю вас, господа, верьте своим глазам, верьте здравому смыслу, повседневному опыту. Не верьте, что если к сюртуку Петра не смогли пришить ровно пуговицы, но сделали гранитные колонны с прецизионной точностью. Не верьте, что гранитный блок весом 8 т. можно перетащить на пеньковой веревке вшестером, словно шкаф. Вы даже Жигули не дернете пеньковой веревкой (а других в то время и не было, да собственно можно почитать отчеты того же Монферрана, где он заказывает оные веревки).
И много станет на свои места.
Относительно же моего участия в этом обсуждении – да, меня интересует именно эта тема. Если здесь возбраняется искать истину в споре, я могу покинуть форум. Но хочу сказать, что любовь (о которой говорилось выше, как о смысле жизни) включает в себя еще и любовь к предкам, к своей Родине и Роду, без которой мы Иваны, не помнящие родства. Так что искажение нашего прошлого очень отрицательно сказывается на нас, в том числе и подсознательно. Взять хотя современные инсинуации с Великой Отечественной войной, которую оказывается выиграли американцы.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53071
нет аватара
Разместил(а):
Lana
[Участник]
23/09/12 в 22:57 Карма: 2
[ЛС]

Не верьте, что если к сюртуку Петра не смогли пришить ровно пуговицы, но сделали гранитные колонны с прецизионной точностью.

Я не поверю в это в том случае, если пришивали пуговицы к сюртуку и делали колонны одни и те же люди.
Но попробуйте докажите, что это так, и Монферран или его рабочие пришивали пуговицы к сюртуку Петра I.

Впрочем, при нынешнем поветрии переписывать историю на свой лад не удивлюсь, если и такое однажды возьмутся сенсационно доказывать в защиту от инсинуаций американцев в отношении истории Второй мировой войны.

Да для любого инженера, а тем паче строителя, вся эта фальсификация в рисунках француза очевидна.

smile Родственнику, что ли, своему показать это всё, профессиональному строителю, или в архитектурный университет отнести? Вот только нет у меня денюжки заплатить за экспертизу. И лень такими вещами заморачиваться.
Никакой практической пользы они не имеют.
А вот на человека, которого я люблю и уважаю, повлияли плохо.
И от этого грустно.

Если здесь возбраняется искать истину в споре, я могу покинуть форум.

Это тематический форум, причём не имеющий отношения к Фоменко. Если тематика вам не интересна, то что вам тут делать, кроме как писать под такими статьями, фактически работая “агентом”?
Какую “истину” вы пытаетесь найти в таком непрофессиональном “споре” с непрофессионалами, которым закинули в мозг очередную сенсацию?
Не похоже, что вы сомневаетесь в том, что изложено Кунгуровым, и что вам надо “искать истину”. Вы её для себя нашли.
Но и любой другой имеет право на свои впечатления и выводы, и навязывать своё другим - это уже не поиск истины в споре. Это по-другому называется.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53079
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
23/09/12 в 22:58
[ЛС]

Трудно (или невозможно) что-либо доказать лицам не понимающим (или делающим вид) русский язык.

Кажется, русский язык не понимаете как раз Вы.

1. При обсуждении свидетельства Монферрана Вы никак не доказали, что другим выпускникам Парижской школы этих лет выдавались какие-либо другие документы. Тем не менее продолжаете вдалбливать свои собственные (вернее, Фоменковские) представления об этом документе.

2. Вам объяснили, что на рисунке с перевозкой блока рабочие перекатывают его на катке, и это вполне реально, но Вы этого не слышите.

3. Вам объяснили про “висящие доски”, которые увидели только Вы, - ноль реакции.

4. Вам объяснили, что Монферран не обязан был воспроизводить всю технологию строительства с предельной точностью, но Вас опять же это не убеждает.

Ну, так это Ваши проблемы.
Никто не собирается тратить время на то, чтобы Вас переубеждать.
Тем более нет никакого удовольствия дискутировать с человеком, который свои комментарии на сайте начал с обвинений в проплаченности.

Прежде чем закончить этот ненужный разговор, посмотрим на Ваши последние вопросы.

Не верьте, что гранитный блок весом 8 т. можно перетащить на пеньковой веревке вшестером, словно шкаф. Вы даже Жигули не дернете пеньковой веревкой.

Какая там веревочка?
Там несколько канатов, а не веревочка.
Снова не заметили?

Так же и с «двумя царствами» - разумный человек поймет разницу между двумя царями и двумя царствами.

Разумный человек тем более поймет, что “двумя царствами” офицер Акимов, который сочинил явно не поэтический шедевр, назвал “два царствования”, Петра I и Екатерины II.

После смерти Павла это был Собор уже трех царствований (Петра I, Екатерины II и Павла I), народ не стал заморачивать с рифмой и назвал вещи своими именами:

“Сей храм трёх царствований изображение:
Гранит, кирпич и разрушение”.

Вот еще есть вопрос: неужели вы верите, что Исакиевский собор до сих пор стоит на сосновых сваях?! И они не сгнили? Да для любого инженера, а тем паче строителя, вся эта фальсификация в рисунках француза очевидна.

Верим, представляете, верим.
Исаакиевский собор стоит на сваях из лиственницы, которые могут находиться в воде многие сотни лет и при этом становятся твердыми, как железо.
На таких же сваях стоит и Венеция.
Здесь тоже обманщиком объявите Монферрана?
Знаете, наверное, хватит уже.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53080
нет аватара
Разместил(а):
Lana
[Участник]
23/09/12 в 23:31 Карма: 2
[ЛС]

Лора Новикова 23/09/12 в 20:20
Но хочу сказать, что любовь (о которой говорилось выше, как о смысле жизни) включает в себя еще и любовь к предкам, к своей Родине и Роду, без которой мы Иваны, не помнящие родства.

Подразумевает она так же любовь и к Петру I, и к криворукому портному Петра, и к Монферрану, без которого невозможна наша нынешняя архитектура и история, и к ныне существующей власти, через которую в том числе творится новейшая история, и к учёным, и к тому, чем жили люди по официальной версии - тоже. А не к одному “Роду по-Фоменко”, как то получается из новейших переделок общепризнанных вещей и наук.

Меня не волнует ядерная война 200 лет назад, потому что у меня есть живые предки - носители реальной истории - и я от непосредственных их свидетельств знаю многие вещи.
И почему-то беспрекословно надо верить человеку, который явно перебрал с ядерной войной?
Да не дождётесь.

марта 23/09/12 в 17:30
Такую каменную махину устанавливают - даже сейчас что б установить - какие краны нужны!  - да запросто...подогнали людей, обвязали верёвками и даже лошади не понадобились, всё вручную сварганили.

Не так давно бурлаки на Волге суда на себе таскали, и без тягачей и  без лошадей справлялись. Доброе имя Репина (и не только) к стенке не поставить ли вот за это? http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-48689/
http://artcyclopedia.ru/burlaki_1866-vereshagin_vasilij_vasilevich.htm
И виват “высочайшие технологии”. Разве что ядерная война выборочно технологии “поубивала”.

Игoрь 23/09/12 в 18:54
Если голова окутана искусно сплетенной паутиной, рассчитывать на хорошую жизнь когда придет любовь не приходится.

Игорь... Игорь! Ты сам-то понимаешь, ЧТО ты сказал?
Вчитайся, что ли...  not understand Это уже всё.... полный финиш в классических традициях Диагностики кармы. (((

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53083
нет аватара
Разместил(а):
Lana
[Участник]
23/09/12 в 23:41 Карма: 2
[ЛС]

О с бурлаками как сейчас народ отрывается. Полюбуйтесь:
http://news.samaratoday.ru/news/65039/
http://gidox.ru/tour/shou___tur__burlaki_na_volge_

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53085
нет аватара
Разместил(а):
Lana
[Участник]
24/09/12 в 11:53 Карма: 2
[ЛС]

марта 24/09/12 в 10:17
а как это? - с берега судно тянут за канаты под углом к берегу, а оно почему-то плывёт ровно.  А сколько же весят намокшие толстые канаты такой длины? oh oh Как бы не в вес человека, а ведь их нужно натянуть, прежде чем судно сдвинется с места...а люди истощены недоеданием, нищетой...судя по картинам того времени.
И ещё другие вопросы возникают. Так, что с бурлаками тоже очень не понятно...

Марточка, мужская сила - не женская. Сила деревенских жителей, тех самых крестьян - не сила изнеженных городских обитателей.
Марта, ведь нет проблем!
Я ж не зря ссылки привела на то, как люди в наши дни этими же самыми бурлачными делами развлекаются. Цена вопроса - 2500 р. максимум с человека!
Съезди и на себе проверь - правда или не правда, идёт судно вдоль реки или пристаёт к берегу да расспроси на месте, что там и как так получается. Это ж и развлечение, и познание на практике.
А практика - это критерий истины. smile

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53115
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
24/09/12 в 20:24
[ЛС]

Не много о бурлаках Репина:
посмотрели? ...
чуть-ли не под прямым углом к берегу

марта, под каким прямым углом?
Прямой угол - это 90 градусов, марта!
Где Вы там видите прямой угол?!

а канаты какие! 14 человек - 14 канатов, а толщину гляньте!

Там не только канаты, марта, там еще и лямки на концах канатов, канатами бурлаки натерли бы себе грудь! Это толщина лямок, марта!

...тянут в одну сторону - едет в другую. Класс!

марта, Вы не можете определить, в какую сторону плывет судно?
Так посмотрите на флаг! Или по-Вашему, он тоже развевается не в том направлении?

марта, Ваше разоблачение бурлаков - это удар не только по фальшивой истории, но и по фальшивой живописи (Репин), фальшивой литературе (Некрасов), фальшивой музыке (песня волжских бурлаков “Эй, ухнем!”).

Но не только это. Кроме всего прочего это удар по фальшивой медицине.
Оказывается, последствия ядерной войны можно преодолевать, главное -выбрать правильное направление.
И почему сторонники переписывания истории так боятся оболванивания, честное слово, - не понятно.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53161
Аватар
Разместил(а):
Лора Новикова
[Участник]
24/09/12 в 21:57
[ЛС]

Хорошо, пройдемся по сваям:
«Под фундамент Исаакиевского собора вырывались глубокие траншеи, из которых выкачивалась вода. Затем в грунт вертикально вбивали просмоленные сосновые сваи диаметром 26—28 сантиметров и длиной 6.5 метра. Расстояние между сваями в точности соответствовало их диаметру. Википедия»
Далее, высота храма — 101,5 м, внутренняя площадь — более 4 000 м?.длина 111,2 м; ширина 97,6 м.  Получается площадь наружная 10853 м.кв.
Если сваи бились на расстоянии между ними равном диаметру, то на 1 кв.м. должно их быть не менее 4-х. Но:
«Всего под фундамент было забито 10 762 сваи.
Википедия»
То есть менее 1 сваи на 1 кв.м.
Чудеса! Монферран ошибся. Но почему везде, ВЕЗДЕ фигурирует эта цифра? И заметьте, не лиственница – СОСНА. Хотя и лиственница более 100 лет не стоит, спросите у специалистов.
Относительно «агента», успокойтесь, мне никто не платит, и я не продаюсь.
Вот вам колонна, лежащая на досках между причалом и бортом судна:
kolonnanad_2257338_5849910.jpg

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53173
Аватар
Разместил(а):
Лора Новикова
[Участник]
24/09/12 в 21:58
[ЛС]

Хотя, стоп! Мы кажется, поменялись ролями:  уважаемые представители науки требуют с нас, профанов, доказательств, самих себя таковыми не обременяя. Просто несут откровенную чушь ничем не обоснованную, без расчетов, подтверждений, материальных фактов. А вот если мы изволим не верить в эту галиматью (например, что тяжеленный храм стоит 3 столетия на сваях, забитых в болотистую почву, или, что не имея единой системы мер и весов, эталонов, а измеряя все локтями и вершками мудрые каменотесы древности, каких в наше время уже нет, сделали 32 абсолютно одинаковые нижних колонн и уж не помню сколько верхних).
Нет уж, дорогие. Обязанность науки отыскать истину, убедительные аргументы и факты, а общественности – оценить их. За то и кормятся они трудом производителей.
Но, тем не менее, энтузиасты добрались и до каменоломен, где добывались колонны (ученые не сповадились). Кстати, карта Монферрана абсолютно не соответствует означенной местности, ну ни как не отражает – тоже полная фантазия. Так вот вам и объяснение, посмотрите на эти фото:
Pyterlaks1_2935134_5857824.jpg
Pyterlaks2_8639757_5857833.jpg
Pyterlaks3_9822638_5857839.jpg
Остатки мегалистического храма древности. А вот еще документик:
poiskiidos_8870694_5857852.jpg
из старинной книги ссылка, которую наши историки «не заметили». Из нее видно, что колонны таскали со старинных сооружений. Очевидно, что другие стояли на месте и перестраивались.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53175
Аватар
Разместил(а):
Лора Новикова
[Участник]
24/09/12 в 21:59
[ЛС]

И буклет не случайно издали в Париже, а не в России. Слишком много на месте было свидетелей, а вот потом, по прошествии десятилетий и выудили на свет божий «факты».
Кстати, а вам ни о чем не говорит тот факт, что ни на одно подобное сооружение не сохранилось чертежей? Ни Исакиевского собора, ни Зимнего дворца, ни Страссбургского собора, ни Нотр Дам. Чудеса? Повторяют только легенды, мол черт явился архитектору в ночь перед началом строительства, или были гениальные строители среди крестьян. А может можно строить без чертежей? Без единой системы мер? Без техники? Без подъемных кранов? Без расчетов?
Тогда какого черта там сидят в проектных институтах и не построили ни в 20, ни в 21 веке ничего подобного? Ах да, повымерли мастера. Вот вам версия официальной науки. Хотите верьте, хотите нет.
А в ядерную войну я тоже не верю. Тут была грандиозная катастрофа другого рода.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53176
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
24/09/12 в 22:12
[ЛС]

Вот вам колонна, лежащая на досках между причалом и бортом судна:
kolonnanad_2257338_5849910.jpg

Вы бы хоть почитали историю, прежде чем её разоблачать!
Там описывается случай, когда настил не выдержал веса колонны и проломился. Чтобы вытащить колонну, вызывали солдатские полки.

Интересно, Вы и впрямь рассчитываете, что все Ваши фантазии будут комментироваться?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53179
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
24/09/12 в 22:30
[ЛС]

А вот еще документик:
poiskiidos_8870694_5857852.jpg
из старинной книги ссылка, которую наши историки «не заметили». Из нее видно, что колонны таскали со старинных сооружений.

Снова перевираете?
Эта строчка вот отсюда:
http://otzapiski.ru/node/99

И речь идет не о колоннах, а о приисках гранита для колонн!
Посмотрите, к чему относится сноска!

Кстати, это не в вашем ли блоге в одной из социальных сетей обнародована “Памятка тролля”, все пункты из которой здесь последовательно реализуются?
Ссылочку поместить?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53180
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
24/09/12 в 23:17
[ЛС]

вот на этом полотне post-1271462877.jpg

марта, Вы тут вроде Репина разоблачаете?
Так его картина называется “Бурлаки на Волге”, окончена в 1873 г.

А вот картину “Вид с баржи” Репин вроде не рисовал.
Или мы что-то пропустили?
Так Вы кого разоблачаете-то?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53187
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
24/09/12 в 23:34
[ЛС]

надо ж, а я думала, что понятно...  придуманную историю однако

Разоблачайте, марта, и дальше. Разоблачайте.
У Вас это прекрасно получается. Не хуже, чем у Кунгурова.
Определенно, такие разоблачения - хорошее средство, позволяющее не забывать о последствиях ядерной войны.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53192
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
24/09/12 в 23:39
[ЛС]

я часто бываю на  различных турнирах и мероприятиях посвященных средневековью, рассматриваю доспехи. один из самых часто встречающихся доспехов это бригантина.
и вот рассматривая некоторые такие доспехи я обратил внимание на некоторые несостыковки посмотрите вниметельнее
andrze11.jpg
ничего не замечаете? тогда посмотрите еще раз
andrze11.jpg
обратите внимание, какая искусная работа как качественно все сделано, как блестят заклепочки. каждая пластинка прикреплена к бархату десятками заклепок, пластинки аккуратно ложатся друг на друга, и совсем не мешают бойцу в таком доспехе двигаться. И тогда я подумал ну неужели в наше время не существует ничего подобного? и я нашел наш современный бронежелет. http://young.rzd.ru/dbmm/images/41/4080/2073504 вы посмотрите какой ужас, по сравнению с тем в чем деруться наши “рыцари”. это не доспех, это мешок с пластинами. И тогда я понял этот доспех: andrze11.jpg не возможно выполнить на современном технологическом уровне. мы способны пока только шить мешки подобные этому http://young.rzd.ru/dbmm/images/41/4080/2073504 Отсюда напрашивается вывод, что наши теххнологии не столь совершенны как говорят нам официальные историки. Но откуда берутся те прекрасные доспехи? Однозначно нам их присылают из нашего постъядерного будущего, где люди деруться лазерами, а чтобы  подготовить своих предков к суровому будущему, присылают эти прекрасного качества доспехи и продают современным реконструкторам. ...
вот теперь “Лопата”

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53193
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
24/09/12 в 23:48
[ЛС]

если угольник приложить одной стороной с палубе или к бортику, а другой с первому канату, то получится почти прямой угол, о чём я и написала:

Извините, а вы знаете что такое перспектива? Вы действительно уверены, что, правомерно измерять угольником, прямые углы на перспективной проекции? А если вы вводили дополнительные постоения, то чертежь в студию.

поповоду тащат под углом а плывет вдоль берега... для этого у корабля как бы руль есть. вас не смущает, что парусные судна с косыми парусами могут плавать чуть ли не против ветра? или это это фальсификация законов физики, с целью скрыть от нас правду?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53196
нет аватара
Разместил(а):
Lana
[Участник]
25/09/12 в 00:49 Карма: 2
[ЛС]

Бурлаки здесь упоминались мной для того, чтобы наглядно показать, что во времена Монферана существовали:
- немаленькой толщины корабельные канаты, которые делались как раз из пеньки и прочности которых вполне хватало, чтобы таскать на них за собой суда против течения;
- существовали целые артели бурлаков, умеющих коллективно работать на перемещении больших тяжестей на большие расстояния, с навыками одномоментного сложения усилий десятков людей.

В ходе прогулки за бурлаками был найден ещё целый архив по подъёмным кранам преимущественно Франции big surprise начиная чуть не с 16 века  surprised , но я в ужасе от того, что нашла (наверняка це обман от мирового правительства супротив господ Фоменко и Кунгурова) поспешно его закрыла, а ссылку не сохранила. Так что  ninja ссылками вас не побалую. Ищите, так сказать, сами, и опровергайте сиё кошмарное открытие, если желаете.  tongue rolleye

Зардинов А.В.
Спасибо. ))) Абсмеялась над мешками и доспехами. )))

Да разве кто-то сомневается, что мировое правительство умнее остальных?.

 

Прислушивайтесь к умным людям, а не к профанам.

понятно...т.е. прислушиваться нужно к вам... oh oh

А давайте составим подробный список, кто умный.
Глядишь, выищем всех из мирового правительства.
Первого уже вычислили. И даже изгнали.
Вторая, видимо, я.  ninja Или таки всё же дура?  not understand
Третий, похоже, тов. Зардинов А.В.
Щас такой список составим, что в окно точно не поместится.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53203
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
25/09/12 в 02:59
[ЛС]

Флаг смотрит туда куда дует ветер.

Про ветер Вы правы. Флаг смотрит туда, куда дует ветер, т.е. против хода бурлаков. Но, я надеюсь, Вы не думаете, как марта, что бурлаки идут в одну сторону, а судно плывет в другую? Или думаете?

Здесь другое имелось в виду. При попутном ветре на судне поднимался парус, который ускорял движение. На картине Репина парус не поднят, значит, ветер не попутный. Т.е. судно никак не может идти в том же направлении, куда смотрит флаг (против хода бурлаков), как это утверждала марта.

Флаг кстати верх ногами, почему?

На флагах весьма слабого и малочисленного русского торгового флота в то время была путаница с расположением полос, поэтому встречались разные варианты, а художники рисовали то, что видели. Вот здесь написано:

http://www.protvino-forum.ru/showthread.php?t=22

.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53209
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
25/09/12 в 04:15
[ЛС]

Разместил(а): Лора Новикова

Хорошо, пройдемся по сваям:
«Всего под фундамент было забито 10 762 сваи.
Википедия»
То есть менее 1 сваи на 1 кв.м.
Чудеса! Монферран ошибся. Но почему везде, ВЕЗДЕ фигурирует эта цифра?

Очередное искажение фактов. Так велико желание опорочить Монферрана?
Я думаю, Вы прекрасно знаете, почему везде фигурирует эта цифра.

4-й обсуждаемый здесь Исаакиевский собор строился на фундаменте 3-го собора, где уже было забито около 13000 свай. Дополнительно забили еще около 11 тысяч (тех самых, о которых Вы говорите). Всего свайное поле, таким образом, состоит из 24000 свай. И об этом тоже везде говорится:

http://www.georec.spb.ru/journals/05/7/7.htm

http://22sobaki.dreamwidth.org/55003.html

http://www.bigcountry.ru/page1.php?idm=184

.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53211
Аватар
Разместил(а):
Ирина С
[Участник]
25/09/12 в 07:16
[ЛС]

Читаю и удивляюсь, к чему такие дискуссии? Мы же все пришли к одному, как мне показалось:

1) я согласен, что та история которая официально озвучивается имеет мало общего с реальными фактами
2) я считаю, что в фактах надо разбираться и искать истину в истории.

Мне трудно судить какой Кунгуров специалист, может и не специалист вовсе, но то что он поднимает эти вопросы - уже хорошо. И тут я с Мартой согласна - время покажет и с Lana согласна в том , что важно, есть ли любовь в душе. Мы же все лазаревцы - любовь для нас на первом месте  smile
Так что в главном мы едины,  а в остальном время все расставит по своим местам.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53213
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
25/09/12 в 12:30
[ЛС]

посмотрел 3 фильм, записал комментарии:
1) фундамент - Есть ли здесь реальные строители и архитекторы? скажите можно ли колонну поставить без фундамента в условиях горной местности? но в любом случае минимум 100 лет стоит и не падает и не проваливается.
2) Утверждение соль должна выступать с одной стороны(если это действительно соль). не верно соль выступает со стороны солнечных лучей, в колоннаде каждая колонна отбрасывает тень на другие колонны, поэтому соль проявляется не с одной стороны у всех а с внешних относительно строения сторон.
3)про пропорцию и 3-х мерную графику. Художнику достаточно зарисовать 3-4 проекции. А про неизбежное нарушение пропорции, ложь, соблюдать пропорции это первое чему учат в художке.
3.1) а сам Кунгуров точность соблюдения пропорции и размеров с лазерным измерителем проверил или по фото посмотрел?
3.2) точность копирования не указывает на одновременность изготовления изделий
4) для анализа точности изделия использовать картину... даже не фото, это он даже себя переплюнул. Обтачивали камни скорее каменным инструментов, чем “медным”. или как он и предложил в варианте с статуями, отливали, а не вытачивали на станке.я предполагаю, что отверстие не следы зажима, а основание для оси которая зафиксирует колонну. колонну также могли отливать.
5) новые колонны... может новые, а может реставрированные, музей все-таки.
6)про собрали и поставили - ну это вполне вероятно, больше храмов больше достопримечательностей, больше прибыль. Даже динозавров находят по частям а потом целых собирают, так красивее и понятнее, для обывателей.
7)не указанно почему же он решил, что эти перемычки, технологические и современные.
8)и еще раз гранит пилят не металлом а абразивом, т.е. другим камнем.
9) ну и на последок, очередной признак фальсификации Кунгуровым фактов. шлемы, мечи и пр. не были медными, они были бронзовыми. даже период назывался, “бронзовый век”. слово “медь” он использует для усиления своей позиции.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53235
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
25/09/12 в 13:31
[ЛС]

Разместил(а): марта [Модератор] 24/09/12 в 14:01
Я ведь усомнилась в бурлаках?  - усомнилась.
Значит нужно применить технологию утрирования и перевирания моих высказываний, что б моё внимание было занято доказыванием уже другого аспекта общения.

Вот видите, марта, как легко Вы стали жертвой своих же собственных туманных формулировок.

Начали Вы с того, что захотели порассуждать о бурлаках Репина.
Картину “Вид с баржи” Репин не рисовал  surprised , поэтому любой здравомыслящий человек, следуя призыву “порассуждать о бурлаках Репина” будет обсуждать картину “Бурлаки на Волге”.

repin23-large.jpg

Никаких прямых углов там нет, а по расположению судна в отношении берега можно понять, что оно плывет либо по ходу движения бурлаков либо против.

Ваше заявление:

...тянут в одну сторону - едет в другую. Класс!

позволяет выбрать только один вариант - второй.
Никаких дополнительных пояснений Вы не привели, и додумывать за Вас, куда именно, по-Вашему, движется судно, никто не обязан  mad . Нужно было четко сформулировать свои выводы: предоставить не только чертежи с учетом перспективы, но и однозначные данные с указанием ориентации бурлаков и судна по сторонам света. oh oh

Теперь Вы сами понимаете, марта, к чему приводят Ваши стихийные разоблачения без продуманных, четких и иллюстрированных расчетами и чертежами формулировок. На будущее отнеситесь к своим разработкам более ответственно и основательно, чтобы все Вас правильно поняли. Только тогда Вы можете рассчитывать на признание результатов своих исследований широкой общественностью. raspberry

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53240
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
25/09/12 в 14:28
[ЛС]

а вам не кажется, что в данном случае ваша одновариантность мышления сыграла с вами злую шутку?

А по сути - дело в том, что либо вы не допускаете даже попытки разрушения картины мира. Для вас этот вариант не возможен.

Вы правы, марта, о, как Вы правы!
Это будет хорошим уроком и для меня тоже.  shoot

Впредь обещаю более внимательно относиться к Вашим комментариям по разоблачению фальсификаций. А там и до крушения моей картины мира недалеко  shock

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53249
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
25/09/12 в 15:16
[ЛС]

т тут я что-то не совсем поняла о чём автор поста пишет.
Уважаемый автор, в каком фильме и на какой минуте Кунгуров говорит об анализе точности посредством картинки и

фильм 3-ий 5:06. рисунок древней Греции “но обратите внимание внизу идеальная форма вращения...”.

Ну и как идентичность формы указывает на общность времени? Художник с точностью до миллиметра не может  восстановить изображение, но скопировать с точностью до видимого вполне, а значит без лазерного измерителя или 3-х одинаковых фото с одинаковых ракурсов и в высоком качестве определить не получится.
но даже если там с точностью до микрона совпадает размер, это лишь покажет наличие технологий копирования а не одновременность изготовления.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53255
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
25/09/12 в 15:25
[ЛС]

А бронза - это медь с оловом  
Добавки олова от 10% и выше.
бронза - хрупкий материал, её не согнёшь, в отличии от меди и латуни.
и теплопроводность у неё ниже.
И без меди  не бывает бронзы .........

Так что очередной перл автора поста о том, что слово “медь” Кунгуров использует для усиления своей позиции ,у меня вызывает соответственную реакцию     

Если так рассуждать то и сейчас инструмент как и всредние века производят из ЖЕЛЕЗА а не из стали 65Г это же всего лишь железо с углеродом и ничего больше.
не медь а бронза. Медь - мягкий металл. А бронза это сплав из которого можно сделать нормальный инструмент. зная что из бронзы инструмент прочнее чем из бронзы Кунгуров использует слово МЕДЬ чтобы подчеркнуть несостоятельность этого мягкого инструмента.  К тому же при многократном пакетировании Бронза становится тверже, что использовали вместо современной закалки стали.
Да и... бронза не хрупкий материал.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53257
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
25/09/12 в 15:29
[ЛС]

В 3-м фильме на 5-минуте идёт разговор о доспехах.
Так где идёт разговор об анализе точности?

прошу прощения 4-ый фильм Часть 2 - Греческие храмы. Какова их древность?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53259
Аватар
Разместил(а):
татьяна****
[Только чтение]
25/09/12 в 15:30 Карма: 10
[ЛС]

И дальше что?
Какой от этих переписок и рассуждений с шумихой прок?
Кто выиграет от того, что Монферран объявлен ушлым недоучкой, колонны Исаакия сделанными по какой-то космической технологии, а мы окажемся варварами постъядерного мира?
Кому и зачем это всё нужно по большому счёту?

Спасибо Вам Лана за этот комментарий.Я в последнее время тоже пришла к такому же выводу.Просто в таком потоке информации,мы никогда не узнаем,что было на самом деле,да и какая разница каким образом делались эти колонны?Какая польза от этого сейчас?Мы катимся по наклонной,как и все предыдущие высокоразвитые цивилизации.Просто мы должны сделать вывод,что какой бы высокоразвитой ни была цивилизация,если она ушла от Бога,то конец будет всегда...Единственное на что расчитана такая информация,это наверное отвлечь от действительно важных вещей...

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53260
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
25/09/12 в 16:42
[ЛС]

ку на то, что такое А

Извините, но объявить, что Кунгуров производит Анализ точности - это значит не знать, что такое Анализ точности!

В данном случае идёт описание каменных фрагментов на картинке и возможных методов их получение.
Могу текст вынести сюда, если нужно.

Анализ точности - это система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве.

и выглядит немножко вот так:

Тьфу на вас, снова здорова. Зачем вы мне курс ВТУЗа пересказываете, я это все уже учил.
Кунгуров утверждает, что статуи идентичные. При этом, делая вывод, что они делались в одно время. При этом, того самого анализа точности он не производит, а просто видит по фото, что они похоже. Аналогичную ошибку он в предыдущем фильме допускает, когда говорит, что шлема идентичные, хотя они всего лишь похожие(и это видно даже по фотографии которую он выкладывает) т.е. не являются отпечатанными на одном штампе, а просто сделаны по одной модели, в соответствии с веянием моды. Так и со статуями. Период классицизма, историки тех веков раскапывают древнегреческие памятники, все ходят вдохновленными и пытаются подражать античному искусству. Художник едет перерисовывает статуи, приезжает в Питер и делает такие же. Понятно что на фото они выглядят ПОХОЖИМИ, но для утверждения ИДЕНТИЧНОСТИ, надо немного больше чем фото. А для утверждения одновременности этих процессов нужно НАМНОГО больше.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53263
Аватар
Разместил(а):
Лора Новикова
[Участник]
26/09/12 в 12:35
[ЛС]

Мы здесь закопались в мелочах, или специально на них нас вывели, чтобы отвести от главной темы (так делает лиса, убегая в сторону от своего гнезда). А главный вопрос – зачем и КОМУ понадобились такие глобальные фальсификации, каким образом стало возможно одурманить почти всех людей, и почему и в наше время неизменно на форумах, подобных этому, находятся личности рьяно стоящие на защите оф.истории. Заметьте, они не ленивы, они исторгают огромные посты, пытаясь нам доказать, что черное – это белое и наоборот.
У них и справка превращается в диплом, и рисовальщик не обязан был соблюдать точность при изображении технологических процессов, и добывание колонн почему-то трактуется как добывание гранита. Можно перечислять долго, но это не главное.
Главное – зачем это делается.
И еще важно то, что подобные «защитники» слишком плохо работают на своих заказчиков. От оппонентов они требуют расчетов, ссылок, документов, а свою точку зрения (зачастую абсурдную) не утруждаются доказать хотя бы мало мальски. Вот нарисовал так Монферран и все тут. А зачем ставили колонны, если это было так сложно? Или им было просто? Тогда почему не ставили потом?
Вопросов много. Признаю, что Кунгуров не везде точен, не всегда предлагает расчеты и весомые доказательства. С ядерной войной он вообще ошибся. Но любой здравомыслящий человек понимает – он на правильном пути. Колонны, стоящие в ряд, имеют солевые пятна с разных сторон. Разумные «защитники» признали бы это факт, да и сказали бы: «Да, ребята. Мы просто пособирали, что нашли и поставили, чтобы было красиво. Это никоим образом не противоречит факту существования античности».
Но нет. Уперлись рогом, наростом, заменившим остатки извилин.
Так же и со сваями. Это ж ясно, что не может такая махина стоять на сосновых сваях, да еще на болоте. Храм был построен раньше, когда город не был еще затоплен. И каналы в нем рыли раньше Петра. Для осушения, а не «плавать на лодках». Они что – дебилы, наши предки? Вы представляете, сколько труда прорыть каналы? А потом закопали. Почему?! Лодки сгнили?
Нет, заказчики фальсификаций зря деньги платили и Монферрану и прочим. Не потрудились они создать более-менее реальную картину. Французишко нарисовал, что в голову взбрело, не посоветовался с инженерами (или их не было, все погибли?). И современные «атланты основ науки» тоже не трудятся, как положено. Они только мастера клейма и штампы ставить: «мировой заговор», «фоменщина», «чушь», «профан». Это делать легко: хлоп, и доказывать ничего не нужно.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53327
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
26/09/12 в 14:51
[ЛС]

Так же и со сваями.
Это ж ясно, что не может такая махина стоять на сосновых сваях, да еще на болоте.

блин ну как не может? стоит ведь.

Они только мастера клейма и штампы ставить: «мировой заговор», «фоменщина», «чушь», «профан». Это делать легко: хлоп, и доказывать ничего не нужно

Чушью это называют не просто так. Вы знаете сколько пашут эти самые сторонники официальных историй чтобы пользоваться этой теорией? а я Вам расскажу: при том, что я технарь, а не гуманитарий, и профессиональным историком становится не собираюсь, просто чтобы иметь возможность выйти на турнир, или поучаствовать в фестивале мне приходится, прочитать историю по данному региону и по данному периоду, добыть натуральные материалы для изготовления соответствующих элементов костюма, отыскать отчеты и фотографии по археологическим находкам, выбрать выкройки для костюмов, найти исследование описания швов, сшить это все вручную, подобрать комплекс доспехов... а потом приехать на фестиваль и услышать, что этот костюм не подходит, потому что видите ли в оригинальном шлеме было на одну заклепку больше, тюбитейка была найдена не на восточной стороне горы Х а на западной, и , что мой меч на 50 лет позже использовался чем мой костюм. Тогда я самоотвержено бросаюсь в бой “А вот у Горелика написано...” а мне говорят ” иди ты со своим Гореликом его работы уже лет 10 как опровергнуты”. А уж сколько споров дискуссий статей и прочего приходится пережить профессиональным историкам, и подумать страшно.
И вот мы как Вы выразились “сторонники” теории видим ролик в интернете, где усатый лысеющий дядька, тычет карандашом в монитор и говорит “мол я походил по музеям и понял, что нас обманывают, потому что это все сделано не так и не тогда, и вообще невозможно”. Как мы должны относиться к таким “Гуру” новых теорий?
это не просто официальная история, это теория которую мы доказываем каждый день, и знаем тысячи доказательств этой теории.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53341
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
26/09/12 в 14:58
[ЛС]

А главный вопрос – зачем и КОМУ понадобились такие глобальные фальсификации, каким образом стало возможно одурманить почти всех людей,

это не глобальные фальсификации, это регулярные фальсификации. Вряд ли есть глобальный заговор замалчивания атомной войны 200 лет назад. но Вполне нормальное яВление когда пишется история перевирающая события, иногда из политических соображений(не допустить расскол в обществе), иногда из соображений тщеславие потешить, иногда из банальной неграмотности того кто эту историю писал(например Кунгуров если бы получил достаточное кол-во сторонников тоже бы переписал историю, а потомки бы кричали о фальсификации).

и почему и в наше время неизменно на форумах, подобных этому, находятся личности рьяно стоящие на защите оф.истории.

абсолютно аналогичная история со сторонниками различных экстравагантных неотеорий, которые столь же рьяно и менее грамотно доказывают свои теории.

И еще важно то, что подобные «защитники» слишком плохо работают на своих заказчиков. От оппонентов они требуют расчетов, ссылок, документов, а свою точку зрения (зачастую абсурдную) не утруждаются доказать хотя бы мало мальски.

Дело в том, что официальная версия доказывается фактами и документами хотябы мало-мальски. В противном случае эта теория не становится официальной. Другое дело что доказательства могут оказаться ранее сфальсифицированными, и тогда оф. историки могут строить ошибочные теории

Но нет. Уперлись рогом, наростом, заменившим остатки извилин.

дело в том что им есть в кого упереться рогом, с другой стороны моста стоит такой же баран упертый. Но если не упереться скоро окажешься послушной овцой.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53344
Аватар
Разместил(а):
Юлька
[Участник]
26/09/12 в 23:15 Карма: 890
[ЛС]

. А главный вопрос – зачем и КОМУ понадобились такие глобальные фальсификации, каким образом стало возможно одурманить почти всех людей, и почему и в наше время неизменно на форумах, подобных этому, находятся личности рьяно стоящие на защите оф.истории. Заметьте, они не ленивы, они исторгают огромные посты, пытаясь нам доказать, что черное – это белое и наоборот.

Вы хотите сказать, что ваши посты меньше размером, и совсем ничего не отстаиваете? Думаю все-таки притча про бревна в глазу как всегда актуальна.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53391
нет аватара
Разместил(а):
Lana
[Участник]
26/09/12 в 23:30 Карма: 2
[ЛС]

Лора Новикова 26/09/12 в 11:35

Мы здесь закопались в мелочах, или специально на них нас вывели, чтобы отвести от главной темы (так делает лиса, убегая в сторону от своего гнезда). А главный вопрос – зачем и КОМУ понадобились такие глобальные фальсификации, каким образом стало возможно одурманить почти всех людей, и почему и в наше время неизменно на форумах, подобных этому, находятся личности рьяно стоящие на защите оф.истории. Заметьте, они не ленивы, они исторгают огромные посты, пытаясь нам доказать, что черное – это белое и наоборот.

Когда идея фальсификации становится всеобщей, тотальной и глобальной, спорить и дискутировать уже бесполезно. Надо мило соглашаться и помогать искать агентов фальсификации. Уверена, что враг будет найден.
Лично мне самое в этом “поиске истины” интересное, найдут ли хоть что-нибудь свежее и новое, а то разоблачения всё время какие-то одинаковые и примелькавшиеся. Причём уже лет двадцать. Причём лет двадцать назад новые идеи подавались другими авторами в виде предположений (гипотез), культурно и спокойным тоном. Зато сейчас всё это стало воинствующим, истинным и чётко направленным. А вот против чего - становится видно при “разоблачении фальсификатров”. И это лучше слушать в авторском исполнении.
Ну, а удивление, что кто-то сопротивляется тому, что считает оболваниванием - это смотрится наивно. Или, по-другому, фальсифицировано.

Лора Новикова 26/09/12 в 11:35
Французишко

excaim Лора Новикова, п. 3.12, устное предупреждение. Не употребляйте здесь подобные обороты речи.

Зардинов А.В. 26/09/12 в 13:58
дело в том что им есть в кого упереться рогом, с другой стороны моста стоит такой же баран упертый. Но если не упереться скоро окажешься послушной овцой.

Зачем упираться, уступите даме дорогу. smile Пусть расскажет увлекательную историю про всемирную фальсификацию. Её рассказы не исключают возможности делать свои личные выводы. И независимо от установок рассказчика.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53393
Аватар
Разместил(а):
Юлька
[Участник]
27/09/12 в 01:17 Карма: 890
[ЛС]

3. Вам объяснили про “висящие доски”, которые увидели только Вы, - ноль реакции.

Да согласна. ТАМ БРЕВНА! И ничего кроме бревен. Если кто попытается оспорить это, пусть обращаются к моему окулисту, у меня 100% зрение  grin

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53396
Аватар
Разместил(а):
Юлька
[Участник]
27/09/12 в 01:34 Карма: 890
[ЛС]

Прочитала внимательно всю ветку.
Лора Новикова ваши оппоненты довольно аргументировано вам отвечают. Вы же утверждаете, что никто по существу сказать ничего не может. А как на мой взгляд очень даже по существу. Только вы это или не хотите замечать или не замечаете.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53397
Аватар
Разместил(а):
Ирина С
[Участник]
27/09/12 в 06:52
[ЛС]

Юлия Сергеевна, т.е. вы считаете, что такие монументальные и роскошные по архитектуре здания как Эрмитаж и Исаакиевский собор были действительно построены в 17-18 веке крестьянами причем за очень короткое время (в частности Эрмитаж за 8 лет)? И что в наше время такие здания не строятся потому что не хотят? И что Кунгуров лжец и подлец все придумал, чтобы нас оболванить (слово то как затаскали)?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53402
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
27/09/12 в 09:22
[ЛС]

Юлия Сергеевна, т.е. вы считаете, что такие монументальные и роскошные по архитектуре здания как Эрмитаж и Исаакиевский собор были действительно построены в 17-18 веке крестьянами причем за очень короткое время (в частности Эрмитаж за 8 лет)? И что в наше время такие здания не строятся потому что не хотят? И что Кунгуров лжец и подлец все придумал, чтобы нас оболванить (слово то как затаскали)?

кем и когда они были построены все равно никто из нас не знает. мы лишь можем утверждать, что оно было построено. кто это сделал, когда, и прочее это требует доказательств и обоснований. ищем, смотрим, читаем, переводим, ошибаемся, опровергаем, доказываем. Собственно нормальный поиск истины по западной модели познания.
Да в наше время такие здания не строят именно потому, что не хотят. или Вы утверждаете что и на сегодняшний момент технологии не позволяют?.
  Кунгуров не лжец и подлец, а лопух. нахватался поверхам, что-то где-то услышал, и сделал какие-то выводы. в некоторых местах его утверждения строятся на интересных наблюдениях, например “александрийская колонна в лесах” и  анализ графических изображений действительно указывает, что там была какая-то церковь. НО он не проводит тщательных исследований по каждому вопросу, а находит отдельные факты. Взялся за доспехи - исследуй было-небыло, могло-не могло, переработай источники. Взялся за Исакиевский собор перерабатывай информацию, не просто походи по музеям, а почитай проведи исследование, подними все имеющиеся материалы по этому поводу.  Другими словами взялся за науку - займись наукой. А он сразу начинает кричать: “НАС ОБМАНУЛИ” - фильмы снимать. 
Знаете, когда я работал в магазине, мы заметили одну вещь - если мужчине когда рассказываешь о товаре построить одну верную логическую цепочку с которой он согласиться, то дальше он начинает верить всему, что ты говоришь, даже если несешь полную чушь. Эти фильмы построены по тому же принципу, одна логическая цепочка и десяток голословных утверждений.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53411
Аватар
Разместил(а):
Юлька
[Участник]
27/09/12 в 12:37 Карма: 890
[ЛС]

И что Кунгуров лжец и подлец все придумал, чтобы нас оболванить (слово то как затаскали)?

Я бы сказала, кто он на самом деле. Но оппозицию здесь не приветствуют. И пытаются задавить

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53433
Аватар
Разместил(а):
Юлька
[Участник]
27/09/12 в 12:50 Карма: 890
[ЛС]

Юлия Сергеевна, т.е. вы считаете, что такие монументальные и роскошные по архитектуре здания как Эрмитаж и Исаакиевский собор были действительно построены в 17-18 веке крестьянами причем за очень короткое время (в частности Эрмитаж за 8 лет)? И что в наше время такие здания не строятся потому что не хотят? И что Кунгуров лжец и подлец все придумал, чтобы нас оболванить (слово то как затаскали)?

Это вы так считаете grin
А я знаю, что дворцы строили инженеры и архитекторы, а не крестьяне. Или Кунгуров вам лапшу навешал? Крестьяне выполняли только черную работу.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53435
Аватар
Разместил(а):
Юлька
[Участник]
27/09/12 в 12:58 Карма: 890
[ЛС]

а будьте добры перечислить белую работу при строительстве...

Не думала, что придется такие простые вещи пересказывать.
Чертежи конструкций

расчеты, при чем во всем. Даже в том, где достать, какой камень подходящий. Как доставить, как поставить. Не на о бум же все ставилось, как крестьянам в голову взбредет. 

Это по вашему делали крестьяне? Крестьяне уже выполняли то, что было просчитано до миллиметра.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53437
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
27/09/12 в 13:03
[ЛС]

а будьте добры перечислить белую работу при строительстве...

белая данном контектсе -это проектирование, контроль, приемка, руководство. Черная - тоскать, двигать, складывать, долбить и пр.

Неужели никто не видит что те дома которыми заполнен наш город, с их фундаментами, сложной системой вентиляции, отопления и канализации просто не могли построить толпы необразованных гастарбайтеров из соседних стран. Так что все что мы видим это фальсификация, и наши города строят инопланетяне. Просто, чтобы нас не шокировать они принимаю облик землян, с помощью косметики орифлэйм. =о)

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53439
Аватар
Разместил(а):
Ирина С
[Участник]
27/09/12 в 17:36
[ЛС]

Я прошу прощения, может резковато выразилась. ohh  Правильно Зардинов А.В. сказал:

кем и когда они были построены все равно никто из нас не знает. мы лишь можем утверждать, что оно было построено. кто это сделал, когда, и прочее это требует доказательств и обоснований.

У меня вопрос остается открытым, задвину его пока к себе подальше на полку))) до выяснения, так сказать, прочих обстоятельств  smile 
Всем желаю успешных поисков на пути к истине, ну а самое главное на пути к Божественной любви  rose

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53452
Аватар
Разместил(а):
Юлька
[Участник]
27/09/12 в 18:28 Карма: 890
[ЛС]

Тема называется: Искажение истории - как метод управления сознанием так вот почему не представить себе, что Кунгуров тоже может заниматься искажениями? И тогда название темы начинает работать против него самого.
Чтобы не было в прошлом, нужно задать себе вопрос: “А что это изменит для меня?” Я перестану верить в Заповеди Божьи, и в Заповеди Христа?
Что реально изменится, если многие из нас не знали то и официальной истории, что уж говорить о гипотезах?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53457
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
28/09/12 в 14:40
[ЛС]

Чтобы не было в прошлом, нужно задать себе вопрос: “А что это изменит для меня?” Я перестану верить в Заповеди Божьи, и в Заповеди Христа?

Если вместо того, чтобы добывать гранит и мрамор в те времена использовали, какую-то натуральную химическую связку, чтобы получать композитный материал, столь же прочный и долговечный, то это был бы хороший повод отыскать их способ строить красивые и надежные здания, без ядовитых пластиков.

ак что тут спорить не о чем, надо принимать без агрессии что все мы были единой цивилизацией и технический уровень тогда был выше нынешнего и продрались из-за чего-то и поубивали друг-друга хорошо и до сих пор оправиться не можем.

И “ученые историки” вешают нам и нашим детям в школах лапшу на уши.

Простите, а вы все эти выводы сделали из того, что несколько зданий по всему миру построены в одном стиле? при этом  это период кругосветных путешествий и мировых колонизаций? Или у вас есть более существенный доводы, чтобы утверждать, что историки вас дурят? Если есть прошу доказательства в студию.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53517
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
30/09/12 в 01:02
[ЛС]

Не передергивайте пожалуйста. Здания не в одинаковом стиле,а с идентичными элементами, и блоками, и по одинаковым технологиям и строительство это массовое по всему миру.

Если вы видите автомобиль Форд Фокус в России и в США вас же не шокирует мысль что их производит одна и та же компания.

А Вы осознаете, что похожесть зданий, и/или технологий, и/или отдельных блоков может быть вызвано разными причинами? или Вам предоставить пару вариантов отличных от “все мы были единой цивилизацией и технический уровень тогда был выше нынешнего и продрались из-за чего-то и поубивали друг-друга хорошо и до сих пор оправиться не можем.”. Я не хочу сказать, что вы идиот, я лишь о недостаточной полноте доказательной базы Вашей теории?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53600
Аватар
Разместил(а):
Юлька
[Участник]
30/09/12 в 01:23 Карма: 890
[ЛС]

Игорь объясняются такие вещи достаточно просто.
Это называется архитектурный стиль.
Все эти колонны-это скорее стиль Ампир http://ru.wikipedia.org/wiki/Ампир
А вообще про стили:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Архитектурный_стиль
Есть отдельный предмет, который преподается в определенных ВУЗах.
И учебников по ИИ тоже очень много.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53602
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
30/09/12 в 03:52
[ЛС]

Кстати куда испарились все кто критиковал Кунгурова? Поговорить не с кем

Да просто надоело. Это уже даже не смешно.

Вы ведь, получается, не одних историков обвиняете.
История государства - это же не только работа историков и археологов, история государства - это и его искусство, и его архитектура, и наука, и  техника. Все это, выходит, тоже обман?

Сторонники переписок истории утверждают, что их долгое время обманывали и оболванивали, - но они забывают, что оболванить можно только невежд. Мы тут обсуждали строительство Исаакиевскиго собора, так защитники Кунгурова хотя бы почитали историю этого строительства. Проектированием и строительством собора занимался не только француз Монферран, которого здесь активно пытались опорочить.

В решении сложнейших архитектурных и инженерных проблем, связанных  со строительством собора на разных этапах, принимали участие ведущие инженеры и зодчие того времени: А.А.Бентанкур, К.И.Росси, А.А.Михайлов, В.П.Стасов. 

Скульптурное убранство собора создавали И.П.Витали, П.К.Клодт, А.В.Логановский, Н.С.Птменов и другие известные мастера.

Живописные работы в интерьере выполняли К.П.Брюллов, Ф.А.Бузин, П.В.Басин, Т.А.Нефф, В.К.Шубуев.

Почитайте об этих людях: многие из них  - это гордость России.
И их участие в строительстве Исаакиевского собора - только очень малая часть их заслуг. Или они тоже проходимцы и самозванцы?
В России, оказывается, не было и не могло быть ни замечательных архитекторов, ни замечательных ученых, ни инженеров, ни других специалистов. Так получается?

Многие конструкторские решения, использованные во время строительства Исаакиевского собора, были революционными для своего времени.

Купол Исаакиевского собора сделан из легких металлических конструкций, что по тем временам являлось технической революцией.
Расчёты купола выполнил инженер П. К. Ломновский. В Библиотеке Конгресса США (!!!) были обнаружены документы, которые подтверждают гипотезу о непосредственном влиянии петербургского архитектурного проекта купола на вашингтонский. В частности, выяснилось, что архитектор окончательной версии проекта американского конгресса Томас Уолтер пользовался чертежами создателя Исаакия Огюста Монферрана.

Для подъема колонн выдающимся инженером, генерал-лейтенантом А.А.Бетанкуром была создана уникальная система подъемных механизмов и конструкций.

Для изготовления монументальной скульптуры была впервые применена техника гальванопластики, предложенная физиком, академиком Б.С. Якоби.

Это тоже обман? Конечно же, обман, разве в тогдашней России были возможны какие-то открытия?

Оказывается, в России не было талантливых людей:
были только обманщики, сочинявшие фальсифицированную историю;
мошенники, уничтожавшие следы высоких технологий и заменявшие их на фальшивки;
жулики и пройдохи, присваиваивающие себе достижения неизвестных высокоразвитых цивилизаций;
и, наконец, лопухи, которые все видели, во все это верили и молчали.

Так кто же на самом деле лишает Россию её великого прошлого?
Может, стоит задуматься?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53606
Аватар
Разместил(а):
Юлька
[Участник]
30/09/12 в 11:57 Карма: 890
[ЛС]

Игорь я ж говорила-это история искусств. Один стиль плавно перетекает в следующий. Существуют такие понятия как мода на что-то, течения.
Знаете это все равно, что задастся вопросом: “Почему по сей день и по всему земному шару все католические, православные храмы, а также мечети похожи друга на друга, и строятся в одном стиле”

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53614
Аватар
Разместил(а):
Юлька
[Участник]
30/09/12 в 12:37 Карма: 890
[ЛС]

Мысль об экуменизме может и хорошая, но даже Сергей Николаевич говорил, что все эти идеи об экуменизме несут в себе только одну цель: Подмять Православие под Католическую Церковь.  ohh

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53617
Аватар
Разместил(а):
Юлька
[Участник]
30/09/12 в 13:29 Карма: 890
[ЛС]

Заветы, заповеди, законы во всех религиях-одни. Трактовки разные. Объединение возможно только если все продут к одному источнику.
Обвинение кого-то во лжи и обмане, задуривании несет только один смысл-есть что-то плохое и оно от плохого, а значит от дьявола. Пока мы будем искать кто кого обманул, мы будем прозябать в язычестве.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53619
Аватар
Разместил(а):
Юлька
[Участник]
30/09/12 в 15:20 Карма: 890
[ЛС]

Кунгуров, Носовский с Фоменко, Левашов, еще http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/62217/0/Hodakovskiii_2_Tretiii_Rim.html
А сколько еще таких будет? Всех читать-в голове каша возникнет grin
Смотря на все эти строения я скорее всего любуюсь ими, чме задумываюсь кто их строил или кто исказил факты. Все они свидетельство того, что кто-бы их не строил, он хотел выразить стремление к Богу. Устремление вверх, туда где он себе представляет Бога. Но это конечно мои ощущения, я не утверждаю, что строились они именно из этого принципа cheese

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53623
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
30/09/12 в 21:12
[ЛС]

Вот ещё ”древние” развалины с теми же элементами
Ещё раз прошу различать то что сделано “в стиле” и одинаковые элементы.
Кстати если говорить про сили, вот собор святого Петра в Риме, а вот Московское метро: Курская,Октябрьская, Комсомольская
товарищ Сталин-то оказывается неплохо разбирался в истории и в жизни.

Кстати куда испарились все кто критиковал Кунгурова? Поговорить не с кем 

т.е. я правильно понимаю, что кроме похожести/идентичности элементов, других доказательств у Вас нет?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53631
нет аватара
Разместил(а):
Lana
[Участник]
01/10/12 в 00:58 Карма: 2
[ЛС]

Игoрь 23/09/12 в 18:54
Если голова окутана искусно сплетенной паутиной, рассчитывать на хорошую жизнь когда придет любовь не приходится.

Игoрь 30/09/12 в 11:20
Как мы уже выяснили, Исаакиевский собор - типовая постройка своего времени как и купол, фотографии выше.

Пока даже на предоставленные факты никакой конструктивной критики не поступило

Игорь, а что вы называете “конструктивной критикой”?
И что надо “конструктивно критиковать”?
Лично мне вообще не понятно, что можно критиковать в обнародовании стандартного элемента оформления в том числе колонн, известного ещё с древнего мира и вполне обычного для строений “под греческую старину” для культуры нашей цивилизации.

А если я сейчас у себя на даче вознамерюсь возвести дворец в стиле ампир и увековечить его колоннами с таким же офомлением, потому что мне это понравилось - это тоже будет лет через 100 “доказывать”, что колонны в древних развалинах, Исаакий, Капитолий в США и моё загородное “произведение” возведены одной фирмой, и это указывает на космическое происхождение подобной технологии?
Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно.
Если уж на то пошло, кому-то в Древней Греции инопланетяне шепнули на ушко отличную идею оформления, и всем так понравилось то, что они шепнули, что кинулись строить везде, где появляется спрос.
Спасибо инопланетянам!
Сами земляне не додумались.

Да ни одна фирма не существует тысячелетия, в отличие от культуры.
А общность культуры и определяет сходность элементов. Причём не в одном только оформлении колонн.

Но если вам так нужно верить в типовую застройку одной фирмой, то верьте, пожалуйста.

Не факт, однако, что эта вера является той соломкой, которая окажется гарантией благополучного будущего, когда придёт Царствие Божие.

Вообще чушь получается какая-то.
Раскапываются “компроматы” на официальную историю для того, чтобы безбедно просуществовать в Апокалипсис.
Вам самому не смешно?  surprised

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53650
Аватар
Разместил(а):
Ирина С
[Участник]
01/10/12 в 06:38
[ЛС]

Вообще чушь получается какая-то.
Раскапываются “компроматы” на официальную историю для того, чтобы безбедно просуществовать в Апокалипсис.
Вам самому не смешно? 

Lana, при всем моем уважении к вам, ну откуда вы такие выводы делаете?  smile Ничего подобного по-моему не говорилось. Удивляет несколько агрессивная реакция на информацию, не вписывающуюся в заложенную картину мира. (У меня эта картина мира уже изрядно порушилась grin ) Игорь всего лишь говорил, что распространение заведомо ложных сведений ни к чему хорошему не приведет. Кстати, тут спрашивали, что изменится от того, если мы узнаем как на самом деле обстояли дела в нашем недавнем прошлом? Казалось бы, прошло уже, чего переживать. Ан нет, позвольте процитировать: 
Большинство людей сегодня доведены до скотского состояния, и не хотят ничего знать, кроме поиска корма и удовлетворения простейших инстинктов. Однако, это не естественное состояние для нас! Мы были введены в него посредством многовекового использования хитрых технических средств, массовых убийств и других подлостей наших врагов. Об этом исчерпывающе пишет в своих книгах и статьях пока только академик Николай Левашов.

Неискажённые факты истории формируют неискажённое сознание человека, позволяют понять истинные причины того, что происходит с нами сегодня. Поэтому с историей нужно ещё разбираться и разбираться. И не только для того, чтобы вернуть истинный вид памятникам и строениям, но и для того, чтобы дать правильную оценку произошедшим событиям, быстро найти и обезвредить наших врагов, пробудить русов от навязанного ментального сна и начать возрождать нашу Родину – Святую Русь!..
Конечно ко всему нужно относиться без фанатизма, причем и без фанатизма во всем придерживаться строгой (и корявенькой - я бы добавила) буквы официальной истории.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53656
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
01/10/12 в 10:44
[ЛС]

Зардинов А.В., да нет же, что вы! совершенно не правильно понимаете! 
Пока даже на предоставленные факты никакой конструктивной критики не поступило, так с какой целью просите ещё?

Факты оспаривать мы и не собираемся, действительно есть ряд строений, построенных в одном стиле. Все эти здания государственной важности. И очень дорогие.
Просто чтобы делать такой вывод, который делаете Вы, необходимо несколько больше чем “Мамой клянусь, что они параллельны”.
Т.е. для дальнейшего доказательства Вашей теории на основании зданий, чтобы это сошло за первое доказательство, Вам следует.
1) собрать информацию о том кто, когда, эти здания строил
2) Кто это строение заказывал
3) где учились те кто эти здания строили
4) Составить спецификацию элементов которые Вы сочли типовыми.
5) получить результаты углеродного анализа, для определения периода строения
6) провести анализ технологии изготовления (состав, методы крепления, наличие следов ручной или машинной обработки)
7)Провести полные замеры типовых элементов (полное соответствие элементов по размерам с точностью до сантиметра могло бы указывать на наличие общих заводов или общих стандартов на изготовление деталей).

когда Вы все это выполните Мы с радостью выслушаем результаты Вашего исследования. А главное Ваша работа будет являться реальным исследованием, и может быть даже станет кирпичиком истины в наших знаниях об истории.

Ну а пока мы только видим человека который сказал, “Вот на фотографиях похожие здания, они офигенно дорогие, теперь я точно знаю, что мы... ну и так далее”

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53670
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
01/10/12 в 10:53
[ЛС]

Вот интересно, а Что лучше выяснить правду (например, что все мы животные и никогда ничего хорошего не делали) и на основании этого дальше строить свое животное общество, или придумать красивую сказку(например о нашем небесно-благородном происхождении и высшей цели нашего бытия) и на основании ее строить мир чести, благородства, любви, и справедливости? Мы вообще уверены,что мы хотим знать правду?

я не в противовес кому-то, я просто подумал вслух.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53671
Аватар
Разместил(а):
Ирина С
[Участник]
01/10/12 в 14:01
[ЛС]

Ирина С, на счет Левашова, я с бооольшой настороженностью отношусь к его трудам. Главное не в том, чтобы узнать что было и когда, гораздо важнее научиться сохранить Любовь при самой масштабной перетряске картины мира, исследования СН в этом очень помогают.

Возьмем на заметку, правда, я его и не читала, значит и не надо начинать) Сохранить Любовь при перетряске - это да!!  consent
Игорь, а вы не можете поделиться своими источниками информации по этой теме? (если есть)

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53685
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
01/10/12 в 14:35
[ЛС]

Ваша позиция понятна 

Это не позиция, это сомнения. Сомнения не мучают только камни, глупцов, и безответственных.

Согласен что общность культуры очень впечатляет.

Разрез зданий Иссаакиевскоо собора и Конгресса США.

Продолжайте исследования, пока не впечатляет.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53687
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
01/10/12 в 16:12
[ЛС]

Разместил(а): Ирина С [Пользователь]

Об этом исчерпывающе пишет в своих книгах и статьях пока только академик Николай Левашов.

Ну вот.
В ход пошли уже цитаты “академика” Николая Левашова, который никакой не академик и не имеет никакого права им называться без упоминания полных названий всех этих доморощенных “академий”.
Левашов - скандально известный экстрасенс.

http://freakopedia.ru/wiki/Левашов_Николай_Викторович

http://www.iriney.ru/sects/raznoe/026.htm

Ирина, Вы бы хоть проверяли информацию прежде чем использовать её в качестве аргументов.

У меня эта картина мира уже изрядно порушилась

Ну, если доводы Кунгурова так легко порушили Вашу картину мира - туда ей и дорога. Есть подозрение, что на освободившееся место теперь с такой же легкостью можно будет впарить всё, что угодно. А пока что на развалинах прежней картины мира можно поставить большой красочный плакат “НАС ОБМАНЫВАЮТ!!!”, т.к. ничего другого Кунгуров еще не предложил.

без фанатизма во всем придерживаться строгой (и корявенькой - я бы добавила) буквы официальной истории.

Ирина, а Вы все “корявенькие” буквы официальной Российской истории изучили? Есть большое подозрение, что даже и не начинали.
Раньше было стыдно не знать историю России, а теперь этим можно даже гордиться: все равно ведь там один обман.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53700
нет аватара
Разместил(а):
Lana
[Участник]
02/10/12 в 00:50 Карма: 2
[ЛС]

Разместил(а): Ирина С [Пользователь] 01/10/12 в 05:38

  Вообще чушь получается какая-то.
  Раскапываются “компроматы” на официальную историю для того, чтобы безбедно просуществовать в Апокалипсис.
  Вам самому не смешно? 

Lana, при всем моем уважении к вам, ну откуда вы такие выводы делаете?  smile Ничего подобного по-моему не говорилось.

Вот из этой цитаты:

Игoрь 23/09/12 в 18:54
Если голова окутана искусно сплетенной паутиной, рассчитывать на хорошую жизнь когда придет любовь не приходится.

Может, фраза не удачно сформулирована, но как-то я в неё уткнулась в недоумении. Потому что объяснение к ней в саму фразу не вписывается.

Разместил(а): Игoрь [Модератор] 01/10/12 в 12:33

  Разместил(а): Lana [Модератор] 01/10/12 в 00:58
  А общность культуры и определяет сходность элементов. Причём не в одном только оформлении колонн.

Сходность стиля, элементов, конструкции зданий, внутренней отделки, да и административные здания от церквей не отличить (вот это вообще любопытно). Согласен что общность культуры очень впечатляет.

Так начиная с Петра I осуществлялся активный обмен культурой между Россией и западом. Наши ездили учиться туда наукам и искусствам, иностранцы приезжали к нам работать, торговать, участвовать в производствах. Я не знаю, что МЫ давали в культурном плане западу - честно. Но западной культуре вход в Россию был открыт, и началось проникновение нового.

Административные здания от церквей отличить можно. Совпадений не так уж много. Если про Конгресс США, то может быть это свидетельство обожествления земной власти так выражается.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53743
Аватар
Разместил(а):
Ирина С
[Участник]
02/10/12 в 06:32
[ЛС]

Левашов - скандально известный экстрасенс.

http://freakopedia.ru/wiki/Левашов_Николай_Викторович

Что самое интересное, на этом же сайте Лазарев тоже представлен как лжеученый!  grin

Ирина, Вы бы хоть проверяли информацию прежде чем использовать её в качестве аргументов.

Да, действительно информацию не проверяла, кто такой Левашов не знала, в следующий раз буду осмотрительнее. Вообще цитата была не его и смысл там был другой, но каждый видит что ему важнее.

Ну, если доводы Кунгурова так легко порушили Вашу картину мира - туда ей и дорога. Есть подозрение, что на освободившееся место теперь с такой же легкостью можно будет впарить всё, что угодно. А пока что на развалинах прежней картины мира можно поставить большой красочный плакат “НАС ОБМАНЫВАЮТ!!!”, т.к. ничего другого Кунгуров еще не предложил.

Ну вот, и до моих развалин добрались  grin Вы видимо лучше в них разбираетесь  grin

Ирина, а Вы все “корявенькие” буквы официальной Российской истории изучили? Есть большое подозрение, что даже и не начинали.
Раньше было стыдно не знать историю России, а теперь этим можно даже гордиться: все равно ведь там один обман.

Да, действительно мои познания в истории скромны. Учила в школе, потом в ВУЗе как и все. Не академик. Изучать подробно нет желания, потому что правда искусно переплетена с ложью (имхо и не только мое имхо), а отличить одно от другого пока не могу. Что вам еще сказать? То, что история переписана, в частности с 18 века немецкими историками: Шлецером, Миллером и Байером, уже были не раз статьи на этом сайте. Помимо этого сайта тоже читала об этом из других источников, которым доверяю. В общем, Кунгуров просто добавил еще один паззл в пользу переписывания истории и сокрытия правды.
Ну а то что,  New-Guest, у вас свое мнение, так это воля ваша. Просто не надо навязывать его остальным.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53749
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
02/10/12 в 12:45
[ЛС]

Что самое интересное, на этом же сайте Лазарев тоже представлен как лжеученый!

Ирина, можете удостовериться, что информация о С.Н. Лазареве на упомянутом сайте почти полностью переписана из Википедии.
Однако это совершенно не мешает присутствующим здесь читателям Лазарева пользоваться Википидией как источником информации по другим вопросам.

Вообще цитата была не его и смысл там был другой, но каждый видит что ему важнее.

Да понятно.
Цитата, призывающая к поиску и быстрому обезвреживанию искажающих историю врагов была из Кунгурова, который при этом ссылается на Левашова и, чтобы придать дополнительный вес этим идеям, называет его академиком.

Да, действительно мои познания в истории скромны.
Изучать подробно нет желания, потому что правда искусно переплетена с ложью (имхо и не только мое имхо), а отличить одно от другого пока не могу. Помимо этого сайта тоже читала об этом из других источников, которым доверяю. В общем, Кунгуров просто добавил еще один паззл в пользу переписывания истории и сокрытия правды.

Тоже понятно. К сожалению, это очень распространенная позиция: “Мои познания в истории скромны, отличить правду от лжи я не могу, но не сомневаюсь, что историю надо переписывать”.
В общем, грустно все это. Вспоминаются стихи Лермонтова: “Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее - иль пусто, иль темно.”

Единственное обнадеживающее обстоятельство состоит в том, что многочисленные поборники переписывания истории начинают уже опровергать один другого, потому что у каждого свои собственные представления о том, кто именно искажал историю, для чего, когда и как искажал, и как же все было на самом деле.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53760
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
02/10/12 в 17:18
[ЛС]

Про памятник Петра I интересная заметка того же Кунгурова, он высказывает версию что изначально памятник был Георгию Победоносцу, а потом переделан.

Вообще фальсификации на уровне, переделанный памятник, или изменение истории установки александрийской колонны вполне возможны. Захотели Памятник Петру установить, взяли Другой памятник, человека поменяли, а то тот памятник убери, новый поставь. Экономия. Колонну могли например слепить  еще в старом здании а потом здание разобрать. или взять колонну, и чтобы полностью леса не устанавливать, разобрали часть здания а остатками пользовались как частью лесов. Это все хитрости, и в некоторых случаях обман, вот только мировые заговоры тут не при чем. Заказчик мог и не знать, что памятник Петру переделан, а не сделан новый. А по бумагам провели (как в нашей стране заведено) снос, постройку и т.д.. 
А представьте историков 200 лет спустя когда они найдут документ со стоимостью МКАД а пра-пра-пра-правнук Кунгурова будет доказывать, что в России было столько денег, что дороги делались из золота, а официальные историки их обманывают и говорят что Россия  была нищей.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53778
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
02/10/12 в 17:56
[ЛС]

Про памятник Петра I интересная заметка того же Кунгурова, он высказывает версию что изначально памятник был Георгию Победоносцу, а потом переделан.

Интересно, а почему в упомянутой статье Кунгурова
(http://ru-an.info/news_content.php?id=1532) на верхней “фотографии” памятника (под заголовком) правая рука Петра с растопыренными пальцами поднята вверх?

На оригинальном памятнике совершенно другое расположение:
http://lifeglobe.net/blogs/details?id=418

Я чего-то не понимаю или уже успели фальсифицировать?


Кстати, рисунок японского художника представлен в статье “Медный всадник” в Википедии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Медный_всадник

Никто ничего не скрывает.


А вот история создания памятника:

http://nnm.ru/blogs/horror1017/pamyatnik_petru_i_mednyy_vsadnik/

На мой взгляд, гораздо интереснее.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53781
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
03/10/12 в 12:18
[ЛС]

А вот история создания памятника:

http://nnm.ru/blogs/horror1017/pamyatnik_petru_i_mednyy_vsadnik/

На мой взгляд, гораздо интереснее.

да действительно, так интереснее, а главное доказательства: свидетельства очевидцев, документация да и особенности строения можно проверить с помощью дефектоскопа.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53832
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
03/10/12 в 12:59
[ЛС]

посмотрел 7 часть, складывается впечатление, что для автора, самыми сложными явлениями являются перпендикулярные и параллельные линии, одноразмерные элементы и фигуры вращения. Может ему в детстве рисование не давалось и он считает это все происками  высочайших технологий. Наличие “тела вращения” на “овальной чаше” доказывает что делалось это ни на каком не на станке вращения(если это монолитный камень), т.е. автор противоречит сам себе. Элементы которые он навал идентичными на эпизоде с разваленной набережной не идентичные, они разной длинны.

Вчера к нам на тренировку пришел новичок, тоже с придыханием расказывал о фильме Кунгурова (1 часть). мы ему показали как на самом деле выглядит шлем и как он делается,  т.е. на опровержение нам понадобился наглядный материал и 5 минут аргументированного возражения. Объяснили  ему, что раз уж пришел в клуб исторической реконструкции, то теперь нужно учится верить фактам, а не теориям. Если бы строительство было менее затратным развлечением, я думаю, нашлись бы реконструкторы строительного искусства, и пришлось бы ему снимать часть 7-2 в которой он бы сказал “извините был неправ”

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #53835
нет аватара
Разместил(а):
annie
[Участник]
01/11/12 в 09:05
[ЛС]

Интересные мысли... А почему Вы говорите, что не было свидетельств современников? А “Всадник без головы” Пушкина откуда появился? И ведь никто ж не сомневается, что это про памятник Петру произведение... тогда почему без головы??? мне не понятно... и не говорите, что это его фантазия... сказка ложь, но только в малой степени...  smile

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #56579
Аватар
Разместил(а):
New-Guest
[Участник]
01/11/12 в 12:51
[ЛС]

Разместил(а): annie [Пользователь] 01/11/12 в 09:05

А почему Вы говорите, что не было свидетельств современников?
А “Всадник без головы” Пушкина откуда появился?
И ведь никто ж не сомневается, что это про памятник Петру произведение...

Вообще-то поэма Пушкина называется “Медный всадник”.
Насчет “без головы” - там абсолютно ничего нет )))

тогда почему без головы??? мне не понятно... и не говорите, что это его фантазия... сказка ложь, но только в малой степени...

Может, стОит повторить школьный курс русской литературы?
Все станет намного понятней.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #56599
нет аватара
Разместил(а):
annie
[Участник]
01/11/12 в 13:19
[ЛС]

Припомнится же такое... Пожалуй точно перечту... вот какой глюк из остатков былого чтива... спасибо smile

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #56601
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
12/11/12 в 11:20
[ЛС]

А “Всадник без головы” Пушкина откуда появился? И ведь никто ж не сомневается, что это про памятник Петру произведение...

“Всадник без головы” это не у Пушкина, и не про памятник. Это про убитого человека и привязанного к лошади без головы которого потом носило куда попало.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #57349
нет аватара
Разместил(а):
Андрей Нестеренко
[Участник]
09/12/12 в 07:17
[ЛС] [сайт]

Очень интересные суждения,Меня как инженера всегда волновала загадка многих технологий. Так же суждения автора оригинально вкладываются в моЁ видение летописи планеты.
Для интересующихся летописью планеты Земля могу посоветовать изучить “Глубинную книгу” В.Пятибрата.
Ответ Olka,девушка симпатичная тут много написала, если вам не интересно,что вы тут так надолго прилипли?
Это могу отнести и к Л.Е.И. почерк тролля  за версту чуется.
Есть такая работа у рабов - тролль. Сидит юдина и за денежку потеет,других оговаривая. Причём они везде, где Человека унюхают,  понапиханы.
Ответ вам модной фразой:- “Ты кто такой, давай до свидания!”
Время ваше,слуги бога Яго, уходит. Так и вы давайте потихоньку, того...

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #59990
нет аватара
Разместил(а):
Андрей Нестеренко
[Участник]
09/12/12 в 07:20
[ЛС] [сайт]

Очень интересная тема поднята, смотреть всем!

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #59991
нет аватара
Разместил(а):
Андрей Нестеренко
[Участник]
09/12/12 в 11:35
[ЛС] [сайт]

Здравие всем! Ещё раз просмотрел ролики, думается, что Пётр 1 не на пустое место пришЁл, город там уже был. И в таких сооружениях меня всегда двери удивляют,ведь каждый под свой рост делать будет. Не для нас те двери, для атлантов делались.И с кремлЁм в Москве та же картина.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #59993
Аватар
Разместил(а):
Ирина С
[Участник]
09/12/12 в 14:17
[ЛС]

Для интересующихся летописью планеты Земля могу посоветовать изучить “Глубинную книгу” В.Пятибрата.

Спасибо, Андрей за совет! Я уже писала в другой теме, что после Кунгурова я заинтересовалась альтернативной историей, а там такооое открывается. И что в официальной нашей истории не просто что-то где-то переписано, а  все поставлено с ног на голову!
Скоро у Задорнова выходит (12 декабря) фильм о Рюрике, о том, как исказили историю славян, я думаю тоже будет очень интересно)

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #60009
Аватар
Разместил(а):
Владимир Б
[Только чтение]
17/12/12 в 18:11 Карма: 324
[ЛС]

В десятом фильме Кунгуров упоминает про С.Н.Лазарева, ссылается на его исследования, и говорит о том, что смотрит его лекции. Мне было это приятно слышать, честно говоря.
  Ну, а что касается предлагаемой им версии - она достаточно логична и последовательна. Я думаю, время покажет, верна она или нет. Но как версия - лично мне она интересна, несомненно.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #60532
Аватар
Разместил(а):
Щебетенко Александр Владимирович
[Участник]
24/12/12 в 22:11 Карма: 7
[ЛС]

Хотел посмотреть эти фильмы,но прочитав первые комментарии отказался.Затем увидел что число комментов растёт,всё таки глянул.Понравилось,очень познавательный фильм,не требующий для понимания каких-то глубоких специфических знаний,понятен для просто здрвомыслящего человека.Главное приведены факты,которые может увидеть каждый.Спасибо,есть над чем поразмыслить.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #60824
нет аватара
Разместил(а):
Галина Дацко
[Участник]
27/12/12 в 22:33
[ЛС]

После того, насколько искаженно преподносятся факты о происходящих событиях в наше время(!) - тот же терракт в Америке 11 сентября, что уже говорить о событиях, происходящих 200-300 лет назад. Вообще молчу про времена египетских фараонов.
Я вовсе не утверждаю, что автор 100% прав, но и начисто отметать доводы автора тоже бы не стала.

    Ирина С, прочитала все ваши комментарии.Полностью с вами согласна.Геббельс сказал,”чтобы в ложь поверили-она должна быть чудовищной”.По поводу 11 сентября, совсем недавно спросила у человека с”очень” высшим образованием,может ли алюминиевая пуля пробить стальную броню?По законам физики-нет.А алюминиевый самолет стальной каркас здания?...Ответ: но ведь по телевизору показывали!

    С историей таже проблема.Но я думаю,что осталось совсем немного,чтобы все тайное стало явным.Ныняшняя версия не проходит ни по каким законам естественного развития.
    Вопрос: в каком направлении движется история?
          какова ее движущая сила?
          каковы ее закономерности?
      Ведь история должна развиваться по спирали.
      Попробуйте ответить на эти вопросы опираясь на современный вариант истории.У вас ничего не получится.Нагромождение фактов,противоречащих друг другу.Отсутствие элементарной логики.Противоречие естественным законам.Но самое главное,что вариант современной истории побуждает людей либо к гордыне,либо к унынию.Неведет к объединению людей и пониманию проблем,а наоборот-разъединяет,разделяет на умных и тупых,на хороших и плохих.
      Если все должно быть закономерно и подчиняться единым законам,то навязываемая нам со школы история (уж извините)-брехня.
Могу подкинуть кучу смешных вопросов,на которые трудно мягко говоря ответить с позиции современной истории.
      Скажите,почему Романовы прийдя к власти перенесли столицу из Москвы в Петербург?Ведь это глупо и очень опасно?Никто не выносит столицу на границу.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #61006
нет аватара
Разместил(а):
Белкин Виталий
[Участник]
29/12/12 в 23:00 Карма: 40
[ЛС] [сайт]

Только сейчас наконец-то собрался и посмотрел все 11 фильмов Кунгурова. Полезное видео. Есть повод задуматься...

Осенью в этой теме кипели жаркие споры. Поэтому хочу поблагодарить модераторов Игоря и Марту, а также и Лору Новикову - за жизнестойкость smile Понятно, что сторонники “научного” мировоззрения всегда будут выглядеть более правильно, а люди думающие всегда будут задавать прямые дурацкие вопросы. Потому что не всё так очевидно в наших учебниках.

Сейчас даже географических карт Российской империи XVIII века крайне мало осталось... После того, как Карамзин объехал всю страну, собирая древние книги со всех монастырей. После Карамзина можно было уже уверенно утверждать, что ни книг, ни летописных архивов в этой дикой варварской стране как бы и не было. Потому что всё, что он собрал, бесследно исчезло. Но об этом как-то не принято говорить прямо... Наоборот, принято считать масона Карамзина светилом нашей исторической науки. Почему же не дали написать историю Руси Михаилу Ломоносову и Василию Татищеву? ведь не позволили, воспрепятствовали...

И когда Алексей Кунгуров спрашивает: А где же вся документация на строительство, проекты, чертежи этих грандиозных сооружений? Вопрос, конечно, совершенно дурацкий, с точки зрения образованного современного человека. Но вопрос этот остаётся без ответа...

Неладно что-то и с Монферраном, а точнее - с его рисунками. То он забудет противовес изобразить на лебёдках. То железную дорогу, которая была в помощь строителям. Да и многое другое, что касается именно технологий строительства. Никто ведь так и не может ответить, каким способом были поставлены колонны второго яруса Исаакиевского собора. Современными техническими средствами это сделать невозможно. А путаницу в датировке событий-гравюр-картин Алексей Кунгуров высветил так, что можно только в затылке теперь чесать. Ясно, что многие даты “постройки” - фальшивые. Тогда вопрос следующий: кому и чем это было выгодно?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #61137
нет аватара
Разместил(а):
Белкин Виталий
[Участник]
29/12/12 в 23:42 Карма: 40
[ЛС] [сайт]

То, что русские мастера-умельцы могли делать шедевры, я в этом нисколько не сомневаюсь. Так же не сомневаюсь и в том, что уровень технологий был намного выше, чем нам пишут в учебниках, и рассказывают, и показывают... Да, наверное, в Россию приглашали архитекторов из Европы. Но не для того, чтобы они строили. А для того, чтобы они могли учиться у нас, а русские мастера могли поучиться у них. Это более вероятно. Шёл обмен опытом. И предполагаю, что европейцы изрядно отставали по многим направлениям, в том числе и в градостроительстве.

Почему я в этом уверен? Да потому, что Россия уже во времена Петра I снабжала оружием Европу. Именно Россия была передовой страной в оружейном производстве. И этот факт так и не смогли полностью замазать и очернить. А производство и экспорт оружия - это всегда показатель уровня развития технологий. Так было и триста лет назад, и двести, и в наши дни.

С этой точки зрения понятно желание Европы окультурить эту варварскую страну, подменив историю и приписав себе лавры первенства...

Но вот Алексей Кунгуров рассказал об Александрийской колонне, о том, что её не устанавливали, а она изначально стояла на своём месте, но внутри храма. Храм разобрали, колонна осталась. Это цельная колонна, её масса - около 600 тонн. У нас нет сейчас технических возможностей поставить подобный столп. Тогда вопрос: кто строил храм, в котором стояла эта грандиозная колонна? когда? и что она собой означает?

Ясно же, что все рисунки, на которых изображена якобы установка Александрийской колонны - это ложь, умышленная. Понятно, почему и не сохранилось никаких свидетельств очевидцев об этом событии. Возможно, их не все зачистили. Но тогда и надо искать свидетельства того, что был разобран храм. В какие годы? Вот вопрос... Теперь понятно становится, зачем нам исказили датировки событий? Чтобы нам было крайне трудно отыскать письменные свидетельства очевидцев. Как их искать, если мы не знаем точно, за каком год поднимать архивы? Так что всё достаточно продумано...

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #61140
нет аватара
Разместил(а):
Белкин Виталий
[Участник]
30/12/12 в 00:10 Карма: 40
[ЛС] [сайт]

Можно, конечно, не соглашаться с теми выводами, которые делает Алексей Кунгуров из своих предположений. Например, я не сторонник идеи, что в XIX веке была ядерная бомбардировка… Но это претензии к выводам. А вот с вопросами, которые ставит Алексей Кунгуров, нам придётся согласиться.

Что-то неладно в нашем королевстве… с датами, с уровнем технологий и так далее…

История Петербурга – это частный случай. Можно ведь и шире охватить весь размах нестыковочек в описании прошлых событий и того, что мы имеем. Будете в Питере – прогуляйтесь по пляжу, вдоль стен Петропавловской крепости, похлопайте их ладошками, почувствуйте, как это можно было сделать. Про гранитные набережные я просто молчу. Колоссальное строительство! И оно было возможно никак не в отсталой стране. Значит, уже тогда было плановое производство под государственные задачи. И размах этого производства сопоставим со сталинской индустриализацией XX века.

Так что советую не отмахиваться от видео Алексея Кунгурова  consent  Поначалу его многие резко критиковали. Но сейчас, когда выложено 11 роликов и 2 дополнения к первому из них, можно попытаться понять точку зрения автора. Что нужно для того ,чтобы понять другого человека? Совместить причины и следствия в его рассуждениях. Об этом и Сергей Николаевич часто говорит. Так почему бы не попытаться?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #61141
Аватар
Разместил(а):
Щебетенко Александр Владимирович
[Участник]
02/01/13 в 11:35 Карма: 7
[ЛС]

По теме датировки событий и не только датировке я начал смотреть сериал,”История:наука или вымысел”,крайне интересные вещи излагают два наших учёных,в том числе интересная точка зрения на религиозные процессы.Вывод:современная история,не только новейшая,но и более ранняя-тотальная фальсификация.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #61415
нет аватара
Разместил(а):
MIRAmir
[Участник]
02/01/13 в 12:04
[ЛС]

Я 20 лет назад училась в швейном училище на портного(сейчас учат только на швею-мотористку).Так вот нам там показывали образцы как штопаются сквозные дырки до трёх!!! сантиметров в диаметре, ни следа ни намёка, только по изнанке можно понять.Нас уже не учили, потому что никто из мастеров уже не умел(кто-то пробовал в молодости, знал технологию, но чтобы передать нам - такой задачи в учебном плане не стояло)Уникальная технология ручной безупречной штопки была потеряна за 15 лет. А что ещё потеряно могло быть за сотни лет - только подумайте

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #61421
нет аватара
Разместил(а):
Белкин Виталий
[Участник]
03/01/13 в 01:24 Карма: 40
[ЛС] [сайт]

Свежая статья Валерия Алексеевича Чудинова - “Трудности сравнительной историографии” - http://www.runitsa.ru/publications/publication_631.php#39509

Как раз о том, как и зачем могла быть раздвинута хронология. Чудинов использует опыт Иммануила Великовского, ныне почти забытого и вычеркнутого из списков официальной науки. Читайте, делайте выводы...

Замечу, что В.А.Чудинов весьма критично относится к идеям Фоменко и Носовского. Да и я тоже. Их первая книга заслуживает внимания. А всё, что было сделано ими позже, больше похоже на попытку увести здравомыслящих людей в сторону от главных вопросов...

Великовский и Чудинов этой болезнью не страдают. За что им поклон и уважение  consent

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #61471
Аватар
Разместил(а):
Щебетенко Александр Владимирович
[Участник]
04/01/13 в 06:40 Карма: 7
[ЛС]

Я смотрел только с 1 по 12 части,остальные пока не успел.Но то что показано,это большая аналитическая работа.По части религии перекликается с фильмом Кунгурова в смысле что раньше вера была одна,а затем из неё вычленились различные направления,которые сейчас считаются самостоятельными религиями.А то что строительство Московского кремля описано в Библии,ведь очень правдоподобно звучит.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #61536
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
05/02/13 в 14:03
[ЛС]

Вы поймите, что главная проблема фильмов Кунгурова не в его теориях, или наблюдениях, а в том что он совершенно не знает официальной версии, которую пытается опровергать, и не разбирается в технологиях. В общем фильтровать его мысли надо, при том даже мелкое сито не требуется, хватит и  крупного, чтобы его мусор отсеивать. Уважаемые поклонники альтернативной истории, альтернатива - это хорошо, но если у вас нет знаний по офф. истории, то все альтернативщики - это альтернатива пустому месту.

А если тогда были такие супер-технологии, то почему все найденные фрагменты одежды (До 18 века) сшиты вручную? Или это фальсификаторы в 19 веке шили и складывали гнить?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #64049
нет аватара
Разместил(а):
Белкин Виталий
[Участник]
05/02/13 в 20:40 Карма: 40
[ЛС] [сайт]

...”главная проблема” тех, кто хочет выглядеть поумнее фильмов Кунгурова, в том, что возразить по содержанию фильмов просто нечего. Даже при несоизмеримой глубине познания “офф.истории”...

И на Руси одежду шили вручную, но полотно ткали на ткацких станах. И умели делать бёрда для ткацких станов. А это требует высокого мастерства. И мастерство это на Руси было.

Но нам об этом не говорят учебники истории. И о том, что гранитное литьё было в XIX веке в России, нам тоже не говорят. Но только сумасшедший может поверить в то, что статуи атлантов Нового Эрмитажа высекали из камня 150 каменотёсов... И только полный идиот поверит в то, что Александрийскую колонну весом в 600 тонн установили на Дворцовой площади за полтора часа с помощью пеньковых верёвок и лебёдок-кабестанов...

Так что посмотреть фильмы Кунгурова полезно. И подумать над вопросами тоже. А если нет такой задачи, то можно обойтись википедией и “офф.историей” России, которую написали миллеры, шлёцеры, монферраны и прочие паразиты...

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #64089
нет аватара
Разместил(а):
Зардинов А.В.
[Участник]
28/02/13 в 10:02
[ЛС]

Да ткали вручную, и офф. история этого не отрицает. Да были технологие некоторые из которых сегодня вообще утрачены. И да стоит задумываться над идеями даже Кунгурова, но. Первый его фильм был посвящен доспехам, проблема в том, что людей занимающихся реконструкцие доспехов полно, и его выкладки раскатали так, что ему пришлось признавать свои ошибки и свою некомпетентность. А ведь говорил он столь уверенным тоном (”штамповка, однозначно”). Логично будет предположить, что в исторической архитектуре и технологиях  он такой же спец, как и  в доспехах. Но вот беда ну нет у нас  тысяч любиителей архитектуры 18-го века, чтобы показать где ляпы, а где дельные мысли. По-этому, если Вы не специалист в этой области, то фильмы Кунгурова не укажут на фальсификации, а лишь еще дальше уведут Вас в дебри невежества. Другое дело, если Вы, послушав его фильмы начнете искать ответы на эти вопросы, проведете настоящую исследовательскую работу. Опыт первой части показывает что больше половины его аргументов вы просто развеете. Но, быть может,  что-то Вы доведете до настоящего открытия, и , например создадите, здание с бетонно-гранитными калоннами.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #66210
Аватар
Разместил(а):
Щебетенко Александр Владимирович
[Участник]
28/02/13 в 13:55 Карма: 7
[ЛС]

Но ведь Александрийская колонна по документам,хоть и не ахти каким, сделана из цельного куска гранита.И ведь факты фальсификации приводятся хотя бы с другими литографиями.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #66252
нет аватара
Разместил(а):
annie
[Участник]
01/03/13 в 03:48
[ЛС]

гранитное литьё было в XIX веке в России ” - А почему бы и нет?  Ну не может быть, чтобы умение такое было, а историй на эту тему не сохранилось. Можно бумагу спалить, но не народную память - её только с самим народом можно стереть... 
И таки есть примеры преданий на эту тему: “Железковы покрышки” Бажова. Да, сказка, но разве любой “документ” в наше время стоит ли дороже бумаги, на которой он нацарапан?

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #66297
нет аватара
Разместил(а):
Aleksey Kolomeytsev
[Участник]
02/07/13 в 09:28
[ЛС]

В фильме - Часть 8 - Противоречия. Резкое изменения климата. Причины. Паровозы - шаг назад? на 20-й минуте рассказывается что дата i 720 считается как год 720 а не 1720 (от рождества христова).
В этом случае стоит внести поправку, которая снова ставит все на свои места.
Так Глеб Носовский и ФОМЕНКО Анатолий разработали новую хронологию исторических событий, в соответствии с которой Иисус родился не в начале нашей эры а в 1172 году нашей эры, т.е. табличка из фильма указывает на дату 1172+720=1892г н э
Спасибо! С увавжением, Алексей

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #75758
нет аватара
Разместил(а):
Павел Григорьевич
[Участник]
26/07/13 в 14:39
[ЛС]

Весь Египет отлит из гранита и песчаника, а уж Питер тем более.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #77277
Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
26/07/13 в 15:16 Карма: 560
[ЛС]

<div class=“comment_link”>
Весь Египет отлит из гранита и песчаника, а уж Питер тем более.
<div> </div>
<div>Причем исключительно инопланетянами. Если верить сторонникам теории палеоконтактов, то все, что нам хоть как то непонятно в прошлом, сделано ими. smile </div>
</div>

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #77279
нет аватара
Разместил(а):
Павел Григорьевич
[Участник]
26/07/13 в 15:59
[ЛС]

Ну если Вы считаете что искусственный гранит, которым покрыты станции метро в Москве привезли инопланетяне то да. А вообще смотрите сериал Фоменко и Носовского. Там в фильме о пирамидах всё рассказано и показано и даже отлито на Ваших глазах. Только вот “отливальщики” на Ваших и-планетян не похожи.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #77282
Аватар
Разместил(а):
Olka
[Удалённые]
27/07/13 в 23:36 Карма: 560
[ЛС]

Павел, я не считаю Фоменко с Носовским серьезными учеными. Даже такой большой фантазер, как Скляров, не считает, что в Египте литье. Тем более наидены места каменоломен, где непосредственно добывали камни для пирамид. Вопрос стоит о методах транспортировки. Но, если мы не знаем как, то это еще не значит, что не знали египтяне или те, от кого им пирамиды достались. Тем более, что похожая кладка присутствует и на других континентах. Люди не знают правды и придумывают нелепые объяснения в поисках славы. Есть спрос на тайну, на паранормальщину, вот и предложения появляются. Тем более серьезно что-то почитать изучить про тот же Египет нужно время да и мозги, наверное. Гораздо проще кричать, что ученые нам врут. Ученые просто тоже люди и живут в рамках своих стереотипов.
Честно говоря, такие публикации на сайте как то отталкивают и от самой ДК. Невольно начинаешь думать, что и ДК такого же уровня. :(

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #77325
нет аватара
Разместил(а):
Павел Григорьевич
[Участник]
28/07/13 в 22:34
[ЛС]

Уважаемая Olka. Я не собираюсь Вам навязывать своё мнение. Если человек в чём то убеждён, то это бесполезно. Вы смотрели фильм про пирамиды или нет? Ведь Ваша фраза о то что Вы не считаете... и тд. не окончена.  После слова “..учёными” должно идти продолжение: “ПОТОМУ, ЧТО”. Тогда мы могли бы обсудить Ваши соинения. А о том , как доставлялись “блоки” из каменоломен я Вам расскажу. В каменоломнях добывалась щебёнка, которая легко потом привозилась, часть перетиралась в цемент, а часть шла как наполнитель для бетона. А иначе только Ваши инопланетяне.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #77386
нет аватара
Разместил(а):
Lana
[Участник]
29/07/13 в 03:08 Карма: 2
[ЛС]

Павел Григорьевич [Тематическая группа] 28/07/13 в 21:34
А иначе только Ваши инопланетяне.

Нет.
Иначе - только тайна, невыносимая для того, кто хочет поставить в умы людей свои фантазии и выводы как знания.
А истина - она всегда где-то рядом. И только Бог во всей полноте её знает.
 
Представьте себе: это говорит человек, не один год работавший в области официальной науки.
И попробуйте-ка услышать подобное от альтернативщиков и защитников альтернативной истории.
Хорошо, если хоть где-то такое прочитаете.
 
Почитайте про путешествия и исследования Тура Хейердала, про которые за всеми этими боями от альтернативщиков забыли начисто. А ведь он был реконструктором, учёным-историком и доказал некоторые совершенно удивительные вещи - на практике. Он плавал на кораблях и лодках, сделанным по древним технологиям - далеко не космическим - по океану и достигал берегов, до которых официальная наука считала очень маловероятным добраться в те времена, когда такие корабли существовали. Что стоит один Кон-Тики.
Разве вы примете все теории, которые выдвигал Хейердал, за истину и начнёте отстаивать их с пеной у рта? Ведь понятно, что это гипотезы, теории, и отношение к ним будет как к теориям, а не как к сенсационным “разобрачениям”. И тут уж кто как свой материал подал.
После этого грустно читать и слышать рассуждения господина Кунгурова. Они пропитаны превосходством и ненавистью к учёным, а значит, и к таким людям как Тур Хейердал. И то, как и кем принимались и отвергались теории Хейердала, в том числе завязанные на национальные интересы - тоже хороший показатель того, как появляются официальные версии. Весьма познавательно может оказаться для тех, кто не пожалеет на ознакомление с биографией Хейердала времени и сил. Тем более что это чужая история, о ней проще говорить отвлечённо.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #77398
Аватар
Разместил(а):
Щебетенко Александр Владимирович
[Участник]
29/07/13 в 08:30 Карма: 7
[ЛС]

Для меня совершенно непонятна  литография где колонна сгружается на берег,доски подламываются,и кто-то успевает подложить другие доски,чтоб удержать колонну весом как минимум 600 тонн.Тур Хейердал на практике что-то доказал.Но почему-то никто не пытается повторить опыт перевозки колонны такой массы без современных технических устройствПодмигиваю

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #77402
нет аватара
Разместил(а):
Павел Григорьевич
[Участник]
29/07/13 в 09:56
[ЛС]

Я не знаю, какой практический результат мы имеем от плаваний Хеердала. Ведь папирусные лодки, после находок в Египте погребальных судов с мореходными данными, для пересечения океана - блеф.
С нынешнего уровня знаний это тяжело опровергнуть. Ну а пуститься в такое путешествие через океан, это надо быть фанатиком исследований. Перед этим снимаю шляпу. Но вот прошло время, самый жестокий и безапеляционный судья и всё расставило на свои места. Ну а про Кунгурова что можно сказать, человек обращает внимание на ЧТО ТО, заинтересовало - вступайте в дискуссию, нет - переключайтесь на другое. Он же просто делится с Вами накопившимся.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #77405
нет аватара
Разместил(а):
Lana
[Участник]
29/07/13 в 20:26 Карма: 2
[ЛС]

Я не знаю, какой практический результат мы имеем от плаваний Хеердала.

А какой практический результат вы хотите получить от того, что изложено у Кунгурова? Ну хоть какой-то? Что вы от его теорий практически получили? Кроме мировоззренческого интереса и неких познаний, которые тоже не более чем версии?
 
Хейердал занимался историей. Занимался всю жизнь, основательно, глубоко и увлечённо. Что-то сумел доказать, что-то опровергнуть, написать массу гипотез. А практически что каждый из вас получил от того, что он занимался историей всю жизнь?
Да ничего. Кроме, разве что, просмотра захватывающих документальных фильмов о путешествии Кон Тики да расширении границ представлений о мире и возможностях человека.
Евангелическая лютеранская церковь одной северной европейской страны получила теорию, которую положила в основу идеологии как официальную версию. Про Одина.
А человек всю жизнь на это положил.

Ну а про Кунгурова что можно сказать, человек обращает внимание на ЧТО ТО, заинтересовало - вступайте в дискуссию, нет - переключайтесь на другое. Он же просто делится с Вами накопившимся.

Делиться можно по-всякому. Можно как версиями, а можно и по-другому, что я лично тут видела.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #77460
нет аватара
Разместил(а):
Lana
[Участник]
29/07/13 в 20:38 Карма: 2
[ЛС]

Для меня совершенно непонятна  литография

Литография это искусство. А не инженерно достоверное свидетельство того, что и как делалось на самом деле. Если вы когда-нибудь рисовали по памяти и с натуры, то для вас несомненность того, что я сказала, будет очевидна.
 
А насчёт закономерных сомнений в том, насколько всё это возможно с колоннами, посмотрите в интернете проект “Разрушители мифов”. Вот хоть и ругают американцев, а есть у них моменты - особенно в познавательном плане - которые полезны будут любому, и не стыдно на практике перенять.
Вот так, как в этом проекте делают, и разрешаются подобные сомнения. А не в разговорах в интернете или научных полемиках, “могло” такое быть или “не могло” такое быть. Спорить на таком уровне можно до бесконечности. Но знать при этом никто не будет. Всё проверяют на практике.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #77461
нет аватара
Разместил(а):
Павел Григорьевич
[Участник]
29/07/13 в 20:57
[ЛС]

Вы можете назвать хоть одну БОЛЬШУЮ гипотезу или открытие Хеердала, которое подтвердилось или продвинуло науку на ступень вверх. А по поводу  Кунгурова  я с Вами солидарен. Мне то же не совсем понятна цель которую он преследует. Ни глубоких выводов ни обобщений “что вижу то пою”.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #77464
нет аватара
Разместил(а):
маменькин сынок
[Участник]
25/01/14 в 03:20
[ЛС]

копирование статуй несложное дело имея 150 подмастерьев это вообще незаймет много времени эта технология известна с античных времен они еще тогда копировали причем с изменением масштаба колонны изготовить не сложно даже из гранита это твердый материал труднее из мрамора так как он более вязкий мы вдвоем с отцом делали две колонны 3 х метровые диаметром 30см  за почти три недели часа по 4 в день их просто катают по шлаку из мет литейке становятся идеально круглыми можно делать и на конус и выбирать пазы тоже не трудно по одному лекалу у многих колонн правда шлифовали не вручную воронки могут быть от метеоритов колонну можно поднять с помощью 4 шаров один должен быть полый в который по необходимости засыпается  свицовые шарики тогда колонну не надо отрывать от земли она сама встанет на нужное место на второй этаж поднять по льду залив лестницу водой в мороз во время вов танк ис1 с помощью ворота на земле  24женщины вытащили из противотакового рва и подняли на 3,5метра на ровную дорогу там была моя бабушка на 3месяце беременности картины и литографии это не фотография там есть вымысел художника в газете не печать белого по черному а черная печать негатив

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #88722
нет аватара
Разместил(а):
Трусаков В.В.
[Участник]
12/01/15 в 10:51
[ЛС]

Пётр I (лжепётр) вообще не строил Санкт-Петербург, лишь только восстанавливал, реставрировал, достраивал и перестраивал заброшенный нежилой до него город. Техологии строительства были утеряны к сожалению не в 18 веке, а гораздо раньше, несколько столетий (как и сам город). Пётр приписал себе строительство города на болоте и соответственно прорубание форточки в Европу. Для этого была произведена большая подтасовка фактов, поэтому нету ни одного реального строительного чертежа, а лишь рисунки и картинки лжецов.

поддерживаю 0 | не согласен 0
Авторизуйтесь для голосования
комментарий #98499

Постоянная ссылка на сайте:
http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/iskazhenie_istorii_-_kak_metod_upravleniya_soznaniem/

ссылка на материал