Об авторе    Исследования    Авторское    Интересное   Форум    Магазин   Скачать    Пожертвования   Помощь    Обратная связь
Главная страница
Расширенный поиск
Главная страница

Официальный сайт Сергея Николаевича Лазарева

Влияют ли на нас наши установки?

Суббота, 15 Окт. 2011

Пытаясь объяснить слова и действия какого-либо человека, мы порой говорим: «У него такая установка…», «Он имеет предубеждение против абстрактной живописи…», «Ему вообще не нравятся журналисты, потому что они ищут жареные факты…». Во всех этих случаях мы говорим, по существу, об отношении человека к тем или иным явлениям окружающей действительности.

В самом общем виде под отношением понимается взаимосвязь каких-либо объектов или их свойств. Позднее, говоря о той или иной предрасположенности человека к каким-либо явлениям окружающей жизни, отечественные авторы стали преимущественно использовать термин «социальная установка» (или «аттитюд»).

Установки — это убеждения или чувства, способные влиять на наши реакции. Если мы убеждены, что некий человек нам угрожает, то можем чувствовать к нему неприязнь и поэтому действовать недружелюбно. «Измените у людей образ мыслей,— говорил борец за гражданские права южноафриканцев Стив Бико,  — и действительность никогда уже не будет прежней».

Влияют ли установки человека на его поведение? Можно ли, зная о наличии той или иной установки, предсказать и действия человека? Здравый смысл дает нам утвердительный ответ. Вполне вероятно, что если мы оценили установку какого-либо человека на охрану окружающей среды как позитивную, то тогда можем ожидать, что этот человек не будет выбрасывать пустые бутылки и старые газеты, а сдавать их для повторной переработки. Но будет ли данное предсказание правильным? Оказывается, это совсем не обязательно.

Вопрос о том, связаны ли наши установки с поведением, выходит за рамки изучения социальной установки. На самом деле, эта проблема гораздо шире — о природе человека, о том, насколько тесна связь между «внутренним», личным миром человека и его «внешними» проявлениями.

В основе многих психологических учений лежит предпосылка, что убеждения и чувства определяют социальное поведение людей. Для того чтобы изменить поведение, необходимо изменить образ мыслей человека, его оценки социальных объектов. В конечном итоге вопрос о связи поведения и установок — это вопрос о возможности целенаправленного влияния на поведение.

Проблема взаимосвязи поведения и установок являлась одной из самых дискуссионных на протяжении всей истории изучения установок.

Так, в самом начале пути исследований социальных установок не было сомнений в том, что по аттитюдам людей можно предсказывать их поступки. Но результаты эксперимента Р. Лапьера, опубликованные им в 1934 г., не только разрушили привычную аксиому взаимосвязи социальной установки и поведения, но надолго ослабили интерес к ее изучению.

Исследование Р. Лапьера длилось в течение двух лет. Он путешествовал с парой китайских молодоженов, посетив в общей сложности более 250 гостиниц. Это путешествие было предпринято в то время, когда в Америке существовало стойкое предубеждение против выходцев из Азии. Однако спутники Р. Лапьера только один раз за все время путешествия получили отказ поселить их в гостиницу. Спустя 6 месяцев Р. Лапьер разослал во все отели, где они благополучно останавливались во время путешествия, письма с просьбой принять его и китайцев еще раз. Ответы пришли из 128 мест, и 92% из них содержали отказ. Таким образом, проявилось расхождение между аттитюдами и реальным поведением хозяев гостиниц по отношению к китайцам. Результаты этого исследования показали несоответствие аттитюда и поведения и получили название «парадокс Лапьера».

Общепризнанно, что имеются существенные вариации в соответствии установок людей их поведению. В последнее время ряд исследователей предпринимает попытки определить условия, которые бы способствовали той или иной степени соответствия между установками и поведением. Так, важное условие данного соответствия заключается в том, чтобы та или иная установка личности была достаточно сильной и ясной. Несоответствие чаще всего относится к слабым или амбивалентным установкам. Еще одним средством укрепления установок является их неоднократное осуществление на практике. Обнаружено, что соответствие установок и поведения больше тогда, когда люди думают о своих установках и выражают их.

Установки руководят поведением и в том случае, если они находятся в поле сознания человека. Такой особенности аттитюдов, как их «осознанность», было посвящено большое число исследований. Например: Марк Снайдер и Уильям Суонн опрашивали студентов университета штата Миннесота об их отношении к политике решительных действий в области занятости. Спустя две недели этих студентов пригласили поучаствовать в ролевой игре — присутствовать в жюри на слушании импровизированного дела о половой дискриминации при приеме на работу. У студентов, которым с помощью специальной инструкции давали возможность вспомнить свои рассуждения, высказанные в опросе, ранее сформированные установки влияли на вынесение окончательного приговора. У студентов, не имевших возможности воспроизвести в памяти аттитюды к проблеме занятости, высказанные ими на первом этапе эксперимента, установки не оказывали влияния на вынесение вердикта.  Итак, осознание установки приводит к влиянию на поведение человека.

Еще одним фактором, определяющим доступность аттитюда, является знание об объекте этого аттитюда. Теоретически чем больше человек знает об объекте, тем более доступной становится оценка этого объекта, и с большей вероятностью можно делать прогноз о поведении человека.

В серии экспериментов Р. Фазио и М. Занны было показано, что сила установки зависит и от того, каким способом она была сформирована. Оказалось, что установки, образованные на основе непосредственного опыта, являются более доступными и лучше предсказывают поведение, чем установки, возникшие каким-либо другим путем. Это происходит потому, что они лучше закрепляются в памяти человека и более устойчивы к различного рода воздействиям. Кроме того, такие аттитюды легче извлекаются из памяти, чем те, которые базируются на умозаключениях.

В настоящее время исследователи ведут активный поиск в изучении взаимосвязи установки и поведения, рассматривая различные факторы и обстоятельства, сопутствующие этому. 

Итак, в каких же случаях установки определяют поведение? Установки предсказывают поведение, если:

  • установка личности была достаточно сильной и ясной
  • установка находится в поле сознания человека.
  • знания об объекте этого аттитюда
  •  способ  формирования установки
  • когда другие влияния уменьшены;

Известно, поведение человека может быть подвержено как влиянию его установок, так и ситуации, и это то, что американские авторы называют «ситуационным давлением».

Когда давление ситуации оказывается сильным, установки не обусловливают поведение так же сильно, как в случаях, когда такое давление сравнительно слабо. Это легко увидеть на примере исследования Лапьера. Хорошо одетым респектабельным людям, появившимся на пороге отеля или ресторана, трудно отказать в обслуживании, несмотря на чувства предубеждения к данной этнической группе. Внешнее давление оказывается сильнее, так как правила приема клиентов требуют соответствующее обслуживание всякому, кто в этом нуждается и может его оплатить.

Собрав результаты почти всех исследований про­блемы соответствия вербального поведения невербальному, А. Уикер пришел к выводу, что «декларируемые установки скорее не связаны или мало связаны с невербальным поведением». Сопоставляя данные в пользу гипотез о соответствии или несоответствии установки пове­дению, некоторые авторы отмечают, что данные о несоответствии получены преимущественно в условиях реальной жизни, а данные о соответствии — в условиях лабораторного эксперимента. Иными сло­вами, соответствие вербального поведения невербальному ставится в зависимость от ситуации.

Будут ли аттитюды определять поведение человека, зависит не только от силы аттитюдов, но и от личностных и ситуационных факторов, опосредующих их взаимосвязь.

Неоднозначность связи «аттитюд — поведение» может возникать и вследствие влияний, оказываемых на поведение человека со стороны ситуационных факторов. Под ситуационными факторами могут пониматься как глобальные социальные воздействия (например, ситуация социальной нестабильности, экономическая и политическая ситуация в стране и т.д.), так и более «частные» ситуативные влияния.

Надо сказать, что влияние ситуационных факторов на поведение человека в той или иной форме было предметом рассмотрения социальной психологии в течение всей истории ее существования. Не имея возможности подробно остановиться на рассмотрении всех исследований влияния ситуационных факторов на поведение человека, остановимся лишь на тех, которые чаще всего упоминаются при изучении взаимосвязи установок и поведения.

К ним могут быть отнесены:

1) Влияние на поведение человека установок и норм других людей (влияние значимых других и групповое давление).

Человек, желающий быть в согласии с группой, с другими людьми, может поступиться своими аттитюдами и вести себя так, как этого хочет большинство. В этом случае поведение человека может определяться не своими, а чужими установками. Не менее знаменитый эксперимент С. Милграма показал, что люди вопреки своим убеждениям, ценностям и установкам могут причинять боль другим, следуя установке экспериментатора. При этом влияние окружающих людей непостоянно и может изменяться в зависимости от ситуации.

2) Отсутствие приемлемой альтернативы.

Помимо социальных факторов, на связь установок и поведения могут влиять и такие переменные, как отсутствие приемлемой альтернативы, а также воздействие непредсказуемых событий. Отсутствие приемлемой альтернативы заключается в том, что несоответствие установки и поведения определяется невозможностью реализовать установку  на практике, в реальности. Так, например, люди могут быть вынуждены покупать те товары, к которым испытывают негативное отношение, поскольку других просто нет.


3) Воздействие непредсказуемых событий.

Воздействие непредсказуемых событий заключается в том, что неожиданная ситуация заставляет поступать человека иногда даже вопреки своим аттитюдам. Например, одинокий человек, который не любит свою соседку (отрицательный аттитюд), заболев, вынужден обращаться к ней за помощью.

4) Нехватка времени.

  Наконец, еще один ситуативный фактор, способный изменить связь «уставнока—поведение» — это нехватка времени, вызванная занятостью человека или попыткой решить им сразу несколько задач. Влияние этой ситуативной переменной продемонстрировали в своем остроумном эксперименте Дж. Дарли и Д. Бэтсон, фабула которого, была почерпнута из евангельской притчи о добром самаритянине. Пример: В эксперименте участвовали студенты Принстонской духовной семинарии. Вначале студенты заполняли вопросник, целью которого было выявить их установки на помогающее поведение. Большинство признавали установку на помощь другим как наиболее важную для себя. Далее студентам давали задание произнести краткую импровизированную речь перед товарищами в здании недалеко от места их нахождения. Необходимо заметить, что речь должна была быть посвящена притче о добром самаритянине. После получения указаний от экспериментатора одним испытуемым говорили: «Вы опаздываете, Вас ждут уже несколько минут». Другим говорили наоборот: «Не торопитесь, у Вас есть некоторое время, прежде чем все будет готово к Вашему приходу». На дороге к месту назначения семинаристы натыкались на человека, упавшего в дверях, который был не в состоянии поднять голову, стонал и заходился от кашля. Лишь 10% опаздывающих семинаристов, заметим, с позитивными установками на помощь, оказывали эту помощь в действительности. В то же время 63% от общего числа семинаристов располагавших временем, оказали помощь человеку. Таким образом поведение испытуемых определялось не установками, а той ситуацией, в которую они были поставлены (ситуация спешки или ситуация, когда студенты могли не спешить). (Аронсон Э, 1998)

Особый вклад в изучение ситуационных и диспозиционных детерминант поведения был сделан Куртом Левиным и его учениками. Основным положением ситуационизма К. Левина являлся тезис о том, что социальный контекст пробуждает к жизни мощные силы, стимулирующие или ограничивающие поведение. Однако и самые незначительные характеристики ситуации в силах изменить поведение человека, согласуя или не согласуя его с аттитюдами. Особую роль в этом могут сыграть намерения людей.

Доказательством этого может служить эксперимент Г. Левенталя, Р. Сингера и С, Джонса, в котором проверялось, насколько позитивные аттитюды студентов на вакцинацию против столбняка могут претвориться в конкретные действия. Для этого со студентами старших курсов была проведена беседа о риске заболевания столбняком и необходимости прививки. Письменный опрос студентов после беседы показал высокую степень сформированности позитивного аттитюда на прививку. Тем не менее только 3% из них отважились сделать инъекцию вакцины. Но если испытуемым, прослушавшим ту же беседу, давали карту студенческого городка помеченным на ней зданием медпункта и просили пересмотреть свой недельный график, определив конкретное время для вакцинации и маршрут до медпункта, то количество студентов, сделавших прививку, возрастало в 9 раз.

Источник: http://www.intelligent.lv/ru/read/id:15381/
Мнение автора и администрации сайта не всегда может совпадать с мнением авторов представленных материалов.

Следующая запись: Театр Кабуки в Тихом океане. Не многовато ли загадок в ядерных авариях с подачи США?

Предыдущая запись: Америке может прийти конец? (Обзор зарубежных СМИ)

Комментарии

Чтобы размещать комментарии, вам нужно зарегистрироваться