Об авторе    Исследования    Авторское    Интересное   Форум    Магазин   Скачать    Пожертвования   Помощь    Обратная связь
Главная страница
Расширенный поиск
Главная страница

Официальный сайт Сергея Николаевича Лазарева

Староверы и старообрядцы: общее и особенное

Суббота, 14 Июл. 2012

В истории религиозного мировоззрения наших предков есть не мало трагических и покрытых “тайной” страниц. К их числу можно отнести насильственный “разрыв” сравнительно мирного сожительства староверческой традиции ПравоСлавного мировоззрения наших предков с христианским, религиозным мировоззрением, основанном на культе Иисуса Христа. Случилось это в ХVII столетии в результате “реформ” Никона.

До этого времени на Руси совершенно  свободно носили на груди поверх христианских крестов, например, родовые змеевики,  с интересом слушали проповеди попов, но тех, кто отворачивался от РОДного ПравоСлавия  по-прежнему называли изгоями.

Навязывание христианства на Руси проводилось сверху  и далеко не мирными способами. Со времен “святого” для христиан князя  Владимира, убившего своего брата и захватившего Киевский престол, началось преследование  староверов и, в первую очередь, хранителей древнего ПравоСлавия – ведунов и  ведуний. Согласно староверческой ПравоСлавной традиции ведуны, которых на Руси  традиционно называли волхвами, должны были “освящать” не только Вече  – собрание всех мирян для обсуждения общественных дел и оглашения решений Копы,  но и деятельность самой Копы.

В этом отношении староверы и старообрядцы близки,  поскольку до “реформ” Никона не было жесткой централизации христианской  церкви, и часто попы выбирались также, как и ведуны гоев-староверов. Копное  право долгое время сохранялось на Руси, и даже в условиях административного  давления царской власти и церковной иерархии оно сохранялось в решении важных  дел крестьянской общины, в традиции решать вопросы “всем ми-ром”,  или с(копом).

В сохранившихся общинах старообрядцев не нарушалась традиция староверов  ПравоСлавия давать право голосования на Копе лишь домохозяевам, имевшим постоянную  оседлость. Это были семейные старей -шины – главы родов, которых называли “судьи  копные”. Они выступали в качестве организующей силы крестьянских общин  и позднее их стали называть “мужеве обчие”, т.е. мужи общины. В чем  же особенность “копного права” ПравоСлавных староверов?

Согласно ПравоСлавной традиции сыновья и младшие братья домохозяев, а также  женщины права голоса не имели и являлись в собрание только по особому требованию  Копы для свидетельских показаний. Ведуны (волхвы) были хранителями ПравоСлавных  традиций предков, но на Копе присутствовали и старцы, мнение которых спрашивали,  когда нужно было вынести приговор на основании древних традиций. Старцы не имели  права голоса на Копе, но к их совету обязательно прислушивались. Уважение к  старшим – это отличительная сторона древнего ПравоСлавия, и она сохранялось  среди старообрядцев. Копное право осуществлялось на принципе согласия – прихода  к единому мнению всех сходатаев.

“Как деды наши посту- пали, так и мы будем  действовать” - эта фраза была освещена многовековой традицией, и поэтому  сравнительно легко было улаживать не только вопросы трудовой жизни общины, но  и разного рода конфликты. Принцип выборности князей, священнослужителей и старейшин,  освященный многовековой ПравоСлавной традицией, служил развитию самоуправления  общин и, естественно, задевал интересы наследственной княжеской, а затем и царской  власти. Вот почему Копное Право (мнение Копы), основанное на единогласии, справедливости  (Законах Пра Вед) и опыте предков, в первую очередь подверглось нападкам князей  и христианской церковной иерархии. Влияние ПравоСлавных традиций предков было  настолько велико, что христианское старообрядческое движение пришло к беспоповщине.  В истории “раскола” они известны как федосеевщина, филипповщина, бегуны,  нетовцы и т.д.

В этих условиях официальная светская и церковная власть объединились.  Вожди “раскола” - протопоп Аввакум, Иван Неронов, Никита Пустосвят,  дьякон Федор и др. – понесли жестокие кары (смертная казнь, ссылка, вырезание  языка и др.).

Как известно, составной частью “реформ” патриарха Никона,  поддержанных “тишайшим” царем Алексеем Михайловичем Романовым, было  исправление богослужебных книг по греческим образцам и введением единообразного  богослужебного чина, что и послужило ближайшим поводом к “расколу”.  Внешне ожесточенные споры старообрядцев с “никонианами” сосредотачивались  около мелких обрядовых и текстовых вопросов, - старообрядцы с упорством отстаивали  двуперстное сложение вместо трехперстного, начертание ”Исус” вместо  ”Иисус” и т.д.

Однако “реформы” проводились не ради мелких  изменений. Они служили целям укрепления централизованной власти и окончательного  разрыва с древним ПравоСлавием, освещенного многовековыми традициями и хранимого  ведунами и ведуньями славянских общин. Этот вывод подводит черту под всем тем,  что объединяло староверов и старообрядцев, позволяло уживаться людям с разным  религиозным мировоззрением.

Властолюбие и жестокость Никона, проявленные в подавлении  новгородского бунта в 1650г., лучше всего служили целям укрепления царской власти  и иудохристианства на Руси. Однако цари, как это не парадоксально звучит, часто  терпимо относились к ведунам и ведуньям древнего ПравоСлавия. Более того, в  истории есть случаи, когда высокие сановники прибегали к услугам ведунов и ведьм,  достойных продолжателей искусства П(Ра)метея. В мало известной Морозовской летописи  есть очень важное для темы нашего исследования известие о том, что ведуны предсказывали  будущее Борису Годунову.

Вот что об этом говорится: ”Призвав к себе,  волхвов и волшебниц, и вопроси их: возможно ли вам сие дело усмотрети… буду  ли я царем? Врагоугодницы же ему сказаша: истинно тебе возвещаем, что получиши  желание свое – будеши на царствии московском; только на нас не прогневайся…  недолго твоего царствия будет, только семь лет. Он же рече им с радостью великою  и лобызав их: хотя бы седьмь дней, только бы имя царское положити и желание  свое совершити!”. (Афанасьев А.Н. Мифы, поверья и суеверия славян,  т. 3.- М.: Изд-во Эксмо, 2002,с.588).

Поскольку священнослужителей до “реформ” Никона выбирали на Копе,  что нашло отражение, например, в такой народной поговорке как: “Копа перемажет  и попа”, то главный удар наносился по тем “попам”, которые не  порывали до конца со старой верой предков. Они наиболее жестоко преследовались,  и летописи сохранили не мало свидетельств по этому вопросу.

Например, “в  1628 г. по доносу архимандрита нижегородского Печерского монастыря и по указу  патриаршему, был розыск над дьячком Семейкой, который держал у себя “недобрые  ересные” тетради да приговору несколько строк. Семейко показал, что тетради  он поднял в одной каменной башне, а заговор дал ему стрелец и писан он “к  борьбе” (т.е. на охрану в бою). По осмотру, тетради оказались гадательные,  называемые “Рафли”, по которым (как известно) ворожили во время судебных  поединков (”поля”). Тетради эти были сожжены, а дьячок сослан в монастырь,  где велено было сковать его по ногам в железа и приставить к черным работам,  а причастия не давать ему впредь до патриаршего разрешения, исключая только  смертного часу.

В 1660г. подана была челобитная на другого дьячка Ивана Харитонова  в том, что он травы рвет, и коренья копает по лугам, и свадьбы отпущает, и жены  с младенцами к нему часто приходят. При челобитной приложены в улику два заговора,  писанные Харитоновыми один на заживление рань, а другой на умиление “сердца  сердитых людей”. (Там же,с.592). Как видим, доносы стали главным средством  борьбы с христианскими попами, которые до конца не порывали со старой ПравоСлавной  верой предков и перенимали у ведунов (ведуний) все, что могло служить на пользу  людям.

Однако старообрядцы – это не староверы. Старообрядцы, сохраняя древнее благочестие  к традициям предков и наследуя многое из того, что знали ведуны и ведуньи, могли  все-таки уживаться со светской властью.

Когда, например, в 1702 г. Петр I с  войском “проезжал по “Осударевой дороге”, проложенной по вековому  лесу и болотам от Нюхчи до Повенца, всю старообрядческую округу охватил страх:  одни готовились пострадать за веру, другие – покинуть уже обжитые места. Царю  донесли, что здесь неподалеку живут старообрядцы-пустынники, но Петр, более  занятый предстоящей осадой Нотебурга, ответил: “Пускай живут”, - и  “проехал смирно”, с радостью замечает летописец” (Филиппов И.  История Выговской старообрядческой пустыни. СПб., 1862,с.113).

Следует заметить, что насилие, как метод борьбы с ПравоСлавными староверами  и христианскими раскольниками, было далеко не единственным методом борьбы официальной  христианской церкви и государственной власти. Борьба велась в сфере идеологии  и в этих целях уничтожалась не только ведическая литература, но и совершался  подлог древних рукописей.

Например, “в начале XVIII в. для борьбы с расколом  были написаны “Соборное деяние на еретика Мартина” и Феогностов требник,  выдававшиеся за древние рукописи, якобы обличавшие старообрядчество. Выговцам  удалось доказать их подложность. Внимательно изучив рукописи, Андрей Денисов  и Мануил Петров обнаружили, что текст написан по соскобленному, начертания букв  не соответствует древним, а листы пергамента переплетены заново. За этот тонкий  анализ Питирим назвал Андрея Денисова “волхвом”, но даже и нестарообрядец,  беседовавший с нижегородским владыкой, возразил, что Выговский начетчик действовал  не волшебством, а “естественным своим острым про разумением”.

Еще  более точным было определение известного историка старообрядчества В.Г.Дружинина,  который с полным основанием увидел в Выговцах первых палеографов и источни коведов”  (Неизвестная Россия. К 300-летию Выговской старообрядческой пустыни. Каталог  выставки.М.,1994,с.6).

Возникает вопрос, зачем официальная христианская церковь  занималась подлогом древних рукописей?

Очевидно затем, чтобы протянуть “историческую  нить”, связать историю проведения “реформ” Никона, поддержанных  государственной властью, с историей ПравоСлавного народа.

Подделывая рукописи  и “поправляя” историю русского народа ортодоксальное иудохристианство  лукаво стало называть себя “православным” и этот очень серьезный идеологический  подлог был поддержан государством.

Более того, в первых документах, удостоверяющих личность человека в России,  вносилась графа: “вероисповедание – православный”. Таким вот на первый  взгляд удивительным образом были связаны в единое целое ПравоСлавные староверы  и христиане-старообрядцы сегодняшнего дня.

Для более детального прояснения отличий староверов и старообрядцев  обратимся к вопросам “веры” ведической и христианской в религиозных  учениях.

В своей брошюре: “Что такое ПравоСлавие?” я утверждал и утверждаю  сейчас, что вера является составной частью любой религии. Они соотносятся как  “частное” и “общее”.

Главное отличие ведической ПравоСлавной  религиозной доктрины от христианской в том, что она имела системную природу,  являлась системным религиозным мировоззрением. Наши предки не противопоставляли  “земное” и “небесное”, как это делают христиане. Вот почему  они “боготворили” своих умерших соРОДичей, завещали это делать и нам.

В ведической ПравоСлавной религиозной доктрине вера не может быть “слепой”,  поскольку “вера зависит от личного духовного опыта всех воплощений (”ве”-  ведение, “Ра” - изначальный свет, т.е. просветление)” (Трехлебов  А.В. Славянский именослов. Толковый словарь Кощунника”. -М.:, 2003, с.126).

Духовный опыт, приобретенный путем реинкарнации души, является сакральным смыслом  ведической веры.

Если “православный” христианин может удовлетвориться  определением “веры” христианским богословом II века Теритулианом К.С.  и его утверждением “веры” в вознесение Христа: “Верую, ибо это  – абсурдно”, то ведическое ПравоСлавное учение не может этим удовлетвориться.  Общее у них только то, что вера всегда субъективна. Это так, но ведическая ПравоСлавная  религиозная доктрина не субъективна по своей природе. Ее можно назвать религиозной  философией и религиозным мировоззрением, но не верой в привычном для христиан  смысле.

В знаменитой “Велесовой книге” даются важнейшие философские  понятия Явь, Правь и Навь. Они уже раскрывались в моей брошюре и поэтому ограничусь  только краткой характеристикой их отличительных черт.

Явь – земной, материальный  мир. Правь – небесный, идеальный мир, управляющий миром Яви. Навь – загробный  мир духов. Они образуют триединство мироздания и систему мировоззрения ПравоСлавных  людей.

Это мировоззрение хорошо изложено в “Велесовой книге” с переводом  Асова А.И. Ведическая ПравоСлавная литература помогала нашим предкам с постижением  Прави – Правды - Истины.

Именно эта литература уничтожалась в годы “реформ”  Никона и последующие столетия христианского мракобесия. Раскольники-христиане  иначе относились к ведической литературе и этот тезис можно подтвердить множеством  фактов. Ведуны и ведуньи, как уже отмечалось, могли предсказывать будущее и  для этого они входили в трансовое состояние.

Именно таким путем постигают Абсолютную  Истину (Бога) до сегодняшнего дня посвященные – “прав(вед)ники”. Путь  постижения Истины (Правды) – это Правь в ПравоСлавии на Руси, Дао в Китае и  Йога в Индии. Постигнувший Раджа-Йогу в Индии мог называться постигнувшим Истину  Вед и становился б(Ра) хманом.

Естественно, что встать на Путь постижения Прави  (Правды-Истины) мог далеко не каждый. Однако следовать тому, чему учили наши  ведуны и ведьмы(ведуньи) никому не возбранялось, в том числе и христианам-старообрядцам.

Для ПравоСлавных бог многолик, но это не уменьшало значение всех его про(явлений).  Именно эта сторона древнего ПравоСлавного мировоззрения менее всего подходила  для христиан. Для них символом “веры” был Иисус Христос и в этом главное  отличие христианского мировоззрения.

Таким образом, существовали серьезные отличия между староверами и старообрядцами.  Между ними были большие различия, но их объединяли общие национальные корни  и старообрядцы были гораздо ближе к религиозному ПравоСлавному мировоззрению  наших предков, чем ортодоксальные христиане сегодняшнего дня.

Рыбников В.А.

Мнение Протоиерея Димитрия Смирнова

о том, что нужно сделать с книгами староверов. Со всеми.

Это к слову о веротерпимости.

Наводит на нехорошие мысли по  поводу кто и как нам переписывал историю...

Источник: http://pravoslavie.chestisvet.ru/index.php4?id=87
Мнение автора и администрации сайта не всегда может совпадать с мнением авторов представленных материалов.

Следующая запись: Чудинов В. А - Существовало ли русское язычество?

Предыдущая запись: День космических историй. Рожденные на Луне (Эфир 05.01.2012) [2012, Документальный цикл, Познавательное ТВ] [видео]

Комментарии

Чтобы размещать комментарии, вам нужно зарегистрироваться