Об авторе    Исследования    Авторское    Интересное   Форум    Магазин   Скачать    Пожертвования   Помощь    Обратная связь
Главная страница
Расширенный поиск
Главная страница

Официальный сайт Сергея Николаевича Лазарева

Смерть Приходам. Часть 1

Среда, 09 Ноя. 2011

“Смерть Приходам” - так церковный народ назвал Устав Прихода (далее УП), принятый 10.10.2009 г Священным Синодом без церковного обсуждения и рецепции. Учредительный документ устранил клир и народ от самоуправления, разрушил соборность общины и закрепил диктатуру епархиального архиерея. Декларируя верность церковному вероучению и законам РФ, Устав нарушает догматы, каноны и гражданские законы.

Часть 1.  Канонические нарушения.

1.  Устав без корней

Устав  РПЦ 2011 принимает за основу Писание, Предание, Вселенские соборы и  законы РФ, но не прошёл государственную регистрацию и остался внутренним  документом.

УП представляет часть Устава РПЦ, а именно 11-ю главу.  Исключив Писание, Предание и каноны из принятых основ (ст.1.4), УП  выпал из апостольской традиции. УП признаёт  только установления РПЦ,  принятые за последние 10 лет. Выделенная в обособленный документ, 11-я  глава Устава существует под названием «Устав Прихода», проходитт  государственную регистрацию и наделяет приход правом собственности и  юридического лица.

Вторым недостатком устава является  нежизнеспособность.  Это мёртвый документ, не соответствующий канонам  Церкви и сложившемуся устройству прихода. УП не применяется в практике и  не влияет на жизнь прихода.

2.    «Приход»

 Всё  содержание УП оторвано от христианских корней, как и его основы:  «Приход является добровольным объединением совершеннолетних граждан РФ, в  целях совместного исповедания и распространения православной веры»  (УП,ст.1.1).  Каноническое определение прихода даёт Священный Собор 1918 г: «общество православных  христиан, состоящее из клира и мирян,  объединённых на определённой местности при храме под каноническим  управлением архиерея под руководством поставленного им  священника-настоятеля» (Приходской Устав 1918г. 1,1).

Исключив  «клир и мирян, составляющих Евхаристическое собрание христиан», УП  определил задачу приходской жизни, как «реализацию прав граждан»  (ст.3.1). Богослужение и Таинства представлены средством осуществления  правовой задачи. Христианская община из клира и мирян подменена  объединением граждан, исповедующих православие в качестве признака  национальной самоидентификации. Отмена евхаристической общины ведёт к  увяданию литургической жизни.

Народ Божий лишён, во-первых,  екклезиологического статуса «христиан», основанного на таинстве  Крещения. Во-вторых, литургического статуса «клириков» и «мирян».  «Царственное священство» (1Петр.2,9) заменило понятие «граждан РФ»,  лишённое церковного смысла.  Границы церкви разрушены, народ Божий  удалён из канонического пространства и растворён в гражданском обществе.

Народ безмолвствует, но дышит. Как избавиться от лишнего  балласта? Это и есть болевая точка РПЦ. Народ  лишён имени христиан,  права и  места в храмовой жизни, отстранён от участия в самоуправлении.  Верующие стали «чужими» в церкви, «мертвыми членами прихода».  Исключённый de jure из прихода, народ безучастно уходит из жизни Церкви.

3.      «Прихожане»

УП разделил верующих и расколол приход.  Часть прихожан, имитирует  общину, составив фиксированное «объединение граждан РФ» из 10 человек.  Они допущены к самоуправлению и называются «Приходским собранием». Члены  собрания принимаются и увольняются по личному заявлению или решением  епископа (УП, 7,3). В первом случае сохраняется добровольность.

Во втором случае состав объединения определяет воля постороннего лица.

Другую  часть прихода составляют сотни посетителей храма. По церковной традиции  все прихожане заносились в Приходскую книгу и  участвовали в Приходском  собрании. Вписываясь в Приходскую книгу, христианин получал статус  «прихожанина», упразднённый Уставом.

Приходы РПЦ не фиксируют  прихожан. Устав предлагает гражданам приносить пожертвования и содержать  храм, не  признавая их членами прихода.  Смысл «Приходского собрания»  искажён: он означает не общину, а «орган управления».

4.      Епархиальный епископ

УП 2009 года лишил Приходское собрание статуса «высшего органа  управления прихода» и  постановил: «Епархиальный архиерей является  высшим органом управления Прихода» (ст.5.1). Власть архиерея не  оспаривается. Различается епархиальная и приходская власть. Архиерей  непосредственно возглавляет епархию, а приходом управляет опосредованно,  через «поставленного им настоятеля» (Устав РПЦ 11,1).  Церковь не  признаёт «прямую» власть архиерея в качестве «непосредственной» власти в  приходе.

По определению Устава РПЦ, «епархии — местные церкви,  возглавляемые архиереем” (Устав РПЦ, 10.1). Приход признаётся  самостоятельным хозяйствующим субъектом под управлением Приходского  Собрания и настоятеля. Назначение епископа «высшим органом управления  Прихода» нарушает Предание. Непосредственным начальником для прихода  является настоятель: «чтобы епископ всем распоряжался по своей власти, и  требующим подавал через пресвитеров и диаконов со страхом Божиим» (Ап.  41).

Прежде пирамида приходской власти  росла снизу вверх: «Высшим  органом управления прихода является Приходское собрание, возглавляемое  настоятелем» (УП. 1988г, ст.22- 23).

УП 2009 перевернул пирамиду  власти сверху вниз: «Епархиальный архиерей является высшим органом  управления Прихода» (УП, ст. 4,1; ст.5,1).  Архиерей назначен главой,  собственником и распорядителем хозяйства и финансов, владельцем  имущества. Полнота его  прав не уравновешена обязанностями и  ответственностью. Харизматический дар управления формализован в  бюрократический.  «Распоряжение» и «благословение» отождествились.

Архиерей не входит в причт и Приходское собрание, не  приобрёл  канонический статус в приходе. «Высший орган управления приходом»  остаётся за пределами прихода, не является его членом, не исполняет  обязанности, не отчитывается и не отвечает за свои поступки.  А перед  кем? Такая практика запрещена Вселенскими канонами: «Да не будет  позволено поставлять епископа, в какое-либо село или в малый город, для  коего достаточно одного пресвитера» (Сард.6 и Лаод.57).

5.      Легитимный  произвол

Церковь допускает перемещение епископов и клириков по личному прошению  и по суду.  Поместный Собор  1918 г. определил: «Члены причта могут  быть перемещаемы и увольняемы от своих мест только по суду или по  собственному желанию» (Приходской Устав, гл.3, ст.16).

В 1927г.  началась волна перемещений епископов и клириков. Устав РПЦ 1988 г  впервые закрепил порочную практику: «Члены причта могут быть перемещаемы  и увольняемы от своих мест епархиальным архиереем по прошению, по суду  или по церковной целесообразности» (Устав РПЦ 1988г. 8, ст.16).

Принцип «целесообразности» повторяют все последующие Уставы РПЦ,  маскируя произвол и не каноничную мотивацию. Апостольские правила,  Антиох.21 и 1 Вселенский собор запрещают такую практику: «По причине  многих церковных смятений и происходящих неустройств, решено совершенно  прекратить обычай, вопреки апостольскому правилу обретшийся в некоторых  местах:  дабы из града во град не переходили ни епископ, ни пресвитер,  ни диакон.  Аще же кто по сем определении святого и великого собора,  таковое что либо предпримет, или допустит сделать с собой таковое дело:  распоряжение да будет совершенно недействительно, и перешедший да будет  возвращён в церковь, к которой рукоположен в епископа, пресвитера или  диакона» (Перв.15).

Перемещение и увольнение «по целесообразности»  закабаляет клириков крепостной зависимостью от епископа. Служение  священника оставлено вне закона, трудовые права не защищены. Приём на  службу  не оформлен. Размер оплаты и условия труда не определены.

6.      Аморальная  статья

Устав ввёл коллективную ответственность, чуждую  Православной  традиции и Евангельской морали: «Если член Приходского собрания не  исполняет хотя бы одну из обязанностей, предусмотренных пунктом 7.4 настоящего Устава, Епархиальный архиерей единоличным решением вправе  исключить всех (часть) членов из состава Приходского собрания и включить  в его состав новых членов по собственному усмотрению» (УП, ст. 7.3).

Обязанности  ст. 7,4 сформулированы в общих словах и допускают вольное толкование:

«соблюдать  канонические правила… присутствовать на заседаниях …выполнять… решения  архиерея, настоятеля…».  Такие требования допускают  злоупотребление  (вопреки Карф.16).  Коллективная ответственность и круговая  порука  вызывают печальные ассоциации с заложниками и чрезвычайным  положением  военного  времени. Епископу предоставлено право наказывать не виновных,  провоцируя в приходе подозрительность и доносы.

Священник Павел Адельгейм

09.11.2011

Источник: http://adelgeim.livejournal.com/84485.html
Мнение автора и администрации сайта не всегда может совпадать с мнением авторов представленных материалов.

Следующая запись: К Барьеру. Храм Кришны. Мадана Мохана прабху (Максим Осипов) - Валентин Лебедев (Владимир Соловьев) (Эфир 25.03.2004) [2004, Ток-шоу] [видео]

Предыдущая запись: Суд над «Бхагавад-гитой» [видео]

Комментарии

Чтобы размещать комментарии, вам нужно зарегистрироваться