Об авторе    Исследования    Авторское    Интересное   Форум    Магазин   Скачать    Пожертвования   Помощь    Обратная связь
Главная страница
Расширенный поиск
Главная страница

Официальный сайт Сергея Николаевича Лазарева

Закономерности. Том 2. Переход (Вадим Ловчиков) (5 серий) [видео 720p HD]

Суббота, 26 Окт. 2013

Если капитализм победил, то за счёт чего? Неужели формулой его победы нужно признать формулу “деньги - товар - деньги-штрих”? Согласно официальной экономической теории один участник рыночной экономики может получать прибыль. Но. Стоит лишь расширить угол зрения до размеров всей мировой экономики, как эта “истина” лопается как мыльный пузырь. Автор доступным языком на простейших примерах развенчивает все мифы так называемой “экономики”, в которые мы все поверили. Смотреть всем обязательно!

Продолжительность: ~ 15 мин (одна серия)

От автора:

В этом сериале я выражаю свою точку зрения на текущий момент. А так же на разницу между капитализмом и социализмом. И выражаю своё мнение относительно возможного направления грядущих изменений.

Для того, чтобы отсеять некоторое количество вопросов сообщаю: автор делает это потому, что ему это надо.

Автор никого и ничего не собирается спасать.

Автор ни с кем не собирается воевать.

Автор никому ничего не собирается доказывать.

Автор лишь открывает для себя некоторые закономерности и с удовольствием готов делиться ими с окружающими.

Если кому-то это интересно - берите и пользуйтесь.

С уважением, автор

Об авторе:

Ловчиков Вадим Иванович - Родился 27 января 1966 года в городе Златоуст в семье рабочих. Младший ребёнок в семье, стало быть поскрёбыш.

В 1984 году окончил СГПТУ №13 в городе Магнитогорске по специальности нагревальщик металла. Стало быть металлург.

В 1990 году окончил МГТУ им.Баумана в Москве по специальности тепловые импульсные машины (пушки и малые ракеты). Стало быть инженер-механик.

Далее работал в малых и больших организациях по продаже строительной техники.

С 2003 года занимаюсь своим делом: производство малой строительной техники. Стало быть конструктор.

С середины 2008 года занялся экономикой, а позже и естествознанием. Стало быть исследователь. 

А поскольку я утверждаю, что совокупная прибыль мировой экономики равна нулю, а электронов, протонов и нейтронов попросту нет, то получается, что я ещё и большой шутник.

Описание:

Давно известно, что большие теории обычно рождаются одновременно в нескольких гениальных головах.

Вадим Ловчиков – из тех гениев, которые умудряются не только разглядеть скрытое или объять необъятное, но и доступно, кратко и, значит, талантливо объяснить нам, современникам, глубинные смыслы происходящего в экономике мира и, может быть, даже предречь будущее…

В наши дни мы видим возможное практическое решение его теоретической концепции, а именно, в одночасье родившееся всемирное движение «Occupy Wall Street».

С удивлением и пристрастием мы следим за развитием событий, и кажется, что Оксфордский Словарь скоро будет вынужден поменять свою расшифровку слова freedom: the power or right to act , speak, or think as one wants …

Вадим дает популярное и гениально простое объяснение тому, как нас разводят на уровне всей мировой экономики. Если вы потратите временя на то, чтобы вникнуть в рассказанное ниже, то осознаете, что вся мировая экономика, в которую втянули и Россию, работает по принципу обычного лохотрона. Ну, а 90% населения Земли в этой системе отведена роль лохов.

Смотрите серию представленных лекций, и ваше понимание мира, в котором вы родились и пытаетесь выживать, уже никогда не будет прежним.

Определения

  • Прибыль - финансовый результат торговых операций. (Ловчиков В.И.).
  • Свобода - возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества. (Ожегов С.И. "Словарь Русского Языка").
  • Собственность - 1. Собственность возникает, как результат труда (деятельности). 2. Собственник вправе уничтожить предмет собственности без ущерба для окружающих. (Ловчиков В.И. "Код капитализма. Русский ответ").

Книги

Персональный сайт Вадима Ловчикова

[выберите значение 720 внизу, чтобы смотреть в HD качестве]

Серия 1. Коммунизм vs капитализм

На протяжении почти всего XX-го века коммунизм/социализм и капитализм «враждовали». Ведь это были «абсолютно разные» экономические системы. Правда, стоит лишь копнуть «на пол-штыка», как открывается несколько иная картина.

Недавно прочитал статью, которая начиналась такими словами:

«…Сегодня мировая экономика перегружена «виртуальными вкладами» номинированными в долларах США, евро, иенах и т. п. Финансовый «нарост» на теле реальной экономики и диспропорции … актуальны и усугубляются «валютными войнами» и «количественными смягчениями».

Но мой интерес в статье привлекли не эти слова, а заголовок: «Советская пирамида: почему вклады граждан СССР были фикцией».

Любопытно, не правда ли?

Но, прежде чем разобраться с вопросом относительно СССР, напомню некоторую информацию.

В сериале «Разрушение» я рассказывал о таких областях человеческой деятельности, как «Экономика», «Рынок» и «Финансы». А, конкретно, в серии «Рынок и деньги» я показывал, как деньги постоянно сбегают с рынка по причине разрешения капитализмом постоянного извлечения прибыли. Так обстоят дела в так называемых капиталистических странах.

Как же было в СССР? А в СССР существовали сберегательные книжки. И, если немного напрячь серое вещество, то становится понятно, что на сберегательную книжку граждане клали именно свою прибыль.

Что ж получается? Мы в Советском Союзе тоже извлекали прибыль?

Вернёмся к статье. В этой статье кроме названия и текста приведена небольшая таблица (млрд.руб.):

 

1970

1980

1985

1990

Денежные средства населения (вклады, наличные бумаги, ценные бумаги)

73    

228

320

568

Товарные запасы в торговле и промышленности

45

67

98

72

Товарные запасы на 1 рубль денежных запасов (коп.)  

0,62

0,29

0,30

0,13

 

Из неё следует простой вывод: Закон нулевой прибыли не был осмыслен и в Советском Союзе. СССР шёл или находился на грани финансового кризиса!

 И этим он, Советский Союз, ничем не отличался от капиталистических стран!

Серия 2. Коммунизм & капитализм

Отличаются ли между собой идеологически коммунизм и капитализм? Думаю, почти каждый человек, если ему задать такой вопрос, скажет, что безусловно отличаются. Что, дескать, коммунизм и капитализм — это идеологические антиподы.

А я предлагаю вам не торопиться с ответом. Давайте лучше посмотрим на цитаты из некоторых первоисточников коммунистической идеологии. И не только.

Вот эти цитаты:

Капитал. Маркс, Энгельс. 1848 (Скачать книгу)

Стр.9: «У пролетария нет собственности; его отношение к жене и детям не имеет более ничего общего с буржуазными семейными отношениями; современный промышленный труд …  стерли с него всякий национальный характер. Законы, мораль, религия – все это для него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы».

Стр.10: «У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность».

Стр.12: «В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».

Стр.14: «Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов».

Стр.15: «Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения…»

Стр.15: «Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, – кричит нам хором вся буржуазия».

«Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда».

Стр.15: «Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность».

«Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация…»

Стр.17: «Общественное и бесплатное воспитание всех детей».

Принципы коммунизма. Энгельс. 1847. (Скачать книгу)

«21-й вопрос: Какое влияние окажет коммунистический общественный строй на семью?

Ответ: Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, - зависимость жены от мужа и детей от родителей.»

Город Солнца. Томмазо Кампанелла.1602 (Скачать книгу)

Стр. 7: «И хотя общность жён и не установлена среди остального населения, живущего в их области, у них самих она принята на том основании, что у них всё общее. Распределение всего находится в руках должностных лиц; но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то никто не может ничего себе присвоить».

Стр.12: «Вскормленный грудью младенец передаётся на попечение начальниц…»

Стр.13: «И то, что мы считаем для человека естественным: иметь собственную жену, дом и детей, дабы знать и воспитывать свое потомство, это они отвергают».

Утопия. Томас Мор. 1516. (Скачать книгу)

Стр.58: «поэтому я полностью убеждён, что распределить всё поровну и по справедливости, а так же счастливо управлять делами человеческими невозможно иначе, как вовсе уничтожив собственность».

Стр. 59: «В каждом деревенском хозяйстве не менее сорока мужчин и женщин. И, кроме этого, ещё два прикреплённых раба».

Стр. 70: «Многих из них (рабов) иногда они приобретают по дешёвой цене, чаще же получают их даром. Эти рабы не только постоянно пребывают в работе, но и находятся в цепях».

Ветхий завет. Книга Исход. Глава 20.

Заповедь 4: «Помни день субботний, чтобы святить его... не делай в оный никакого дела ни ты, ... ни раб твой, ни рабыня твоя...».

Заповедь 10: «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его...».

И что же мы тут видим?

Кратко можно эти идеи «светлого будущего» сформулировать так:

  • ювенальная юстиция: отказ от семьи, общественное воспитание детей, общность жён;
  • отказ от какой-либо собственности, как результата труда;
  • отказ от социально-биологических корней (род, народ, Родина);
  • рабовладельческий строй.

Зададимся вопросом: а что из перечисленного наше так называемое «мировое правительство» не проводит в жизнь в настоящее время?

И дадим ответ: да всё это и проводит!!!

Ну тогда можно с уверенностью сказать следующее: и реалии капитализма и идеи коммунизма в своей основе ничем не отличаются стратегически. Тактически эти идеологии, безусловно, кажутся противоположными. Но по факту всё это, на мой взгляд, один глобальный план — глобализм.

Серия 3. Собственность

Обратим более пристальное внимание на такую категорию, как собственность. Что в этом вопросе нам предлагали апологеты коммунизма и утопического социализма? Они предлагали как минимум уничтожение частной собственности, а под «эту дудочку» и уничтожение семьи (почему-то?). Ну а, как максимум, уничтожение любой собственности.

Капитализм же, в противоположность коммунизму, наоборот, как кажется, ратует за частную собственность на всё мыслимое и немыслимое.

Но что мы видим по факту в странах с самоназванием «развитые»?

А мы видим вот такую картину:


Народ так называемых «развитых» стран находится в состоянии неоплатного долга. Тогда в какую категорию можно отнести территории, заводы, газеты, пароходы, кафе, кинотеатры и так далее этих стран? В категорию объектов залога по выданным кредитам.

А тогда в чьей собственности де-факто находятся вышеперечисленные объекты? В собственности кредиторов.

Вот и получается, что с точки зрения отношения народа капиталистических стран к им же созданным благам, мы имеем итог, ничем не отличающийся от отношения народов  социалистических стран к подобному «народному» богатству.

И в том и в другом случае народ, созидающий блага, отторгнут от результатов своего труда. Разница только в пути, по которому шли народы к одному и тому же результату.

Серия 4. Свобода

В рамках западной цивилизации имеет место следующее определение понятия свобода: freedom - the power or right to act, speak, or think as one wants. Такое определение даёт Oxforg Dictionaries.

Мой перевод данного определения такой: свобода — сила или право делать, говорить или думать то, что хочется.

На первый взгляд  - это довольно лаконичное и логичное утверждение. Но давайте пофантазируем. Представим такую последовательность событий:

 - в некоторой стране на площадь «Свободы» выходят люди (демонстранты) и начинают скандировать: «Свободу, свободу, свободу...».

Имеют ли право люди демонстрировать свою позицию? Ну, исходя из определения, они « ...as one wants», то есть конечно имеют.

Продолжим:

  • прибывшая полиция разгоняет их дубинками и водомётами;
  • демонстранты начинают кидать в полицию камни и стрелять (!);
  • к конфликту подключается армия и стреляет в демонстрантов, которые теперь называют себя повстанцами;
  • дабы выразить свою позицию, конфликт начинает осуждать «мировое сообщество», точнее мировое сообщество руководителей «развитых» стран;«на помощь» повстанцам прибывают «настроенные патриотически» «жители других государств»;
  • органы правопорядка и армия во главе с легитимным руководителем рассматриваемой страны проявляют настойчивость в вопросе наведения законного порядка;
  • руководитель очень большой страны заявляет о «красной линии», которую якобы перешёл руководитель рассматриваемой страны, и обещает через несколько дней осуществить «демократические бомбардировки» рассматриваемой страны.

Зададимся вопросом: а кто из фигурантов этих событий имел право говорить и делать то, что говорил и делал? Ответ столь же прост, сколь и необычен: все имели право на «...as one wants». Вот такая она, капиталистическая свобода.

А есть ли у нас альтернатива такому определению?

Есть. Такая альтернатива всегда у нас была. И найти её можно в Словаре Русского Языка Сергея Ивановича Ожегова: «свобода - возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества».

На мой взгляд — это очень толковое определение. Мне лишь остаётся предложить всем желающим хорошенько его обдумать.

Серия 5. Идеология или мировоззрение

В настоящее время широко распространено мнение, что ни одно государство или народ не могут жить без идеологии. Что, дескать, нельзя быть безыдейным — сожрут. Как я считаю, именно этим — наличием идеологии, СССР ничем не отличался от капиталистического мира.

Да, тогда без идеологии было не выжить. Тогда капитализм и коммунизм враждовали.

Но давайте, опять-таки, посмотрим на определение идеологии. Посмотрев в интернете несколько определений, я предлагаю свою трактовку этого понятия: идеология — система взглядов и идей, выражаемая группой лиц с целью собственного доминирования.

Вот так я намеренно усилил определение. Надеюсь, что многие с такой формулировкой будут согласны.

Но тогда вопрос: а что можно противопоставить глобализму? Ведь главная его характеристика — это тотальность. Нельзя противопоставлять тотальности «местечковость», ничего не получится.

А какой категорией можно «вооружиться», чтобы играть с глобализмом на равных? На мой взгляд, единственное, что можно сделать — это перейти на более высокий по отношению к идеологии уровень. А что это за уровень?

Этот уровень называется — мировоззрение. И вот его определение: мировоззрение — система взглядов и идей на окружающий мир и место в нём человека.

Обратите внимание на то, что здесь не предполагается никакого доминирования. Предлагается лишь изучать окружающий нас мир, а попутно ответить на вопрос: «что я, человек, в этом мире делаю?».

Лично я для себя уже принял данное определение. И именно этими вопросами надеюсь впредь заниматься. А посему, следующий мой сериал будет называться «Естествознание».

До новых встреч!

Продолжение следует

Источник: http://zakonomernosty.ru/perehod.htm
Мнение автора и администрации сайта не всегда может совпадать с мнением авторов представленных материалов.

Следующая запись: Три метода познания мира

Предыдущая запись: Россия - родина слонов

Комментарии

Чтобы размещать комментарии, вам нужно зарегистрироваться