Об авторе    Исследования    Авторское    Интересное   Форум    Магазин   Скачать    Пожертвования   Помощь    Обратная связь
Главная страница
Расширенный поиск
Главная страница

Официальный сайт Сергея Николаевича Лазарева

ЛОЖЬ, проклятая ложь и ВИКИПЕДИЯ [видео]

Четверг, 29 Май 2014

Хотя Гугл и другие поисковые системы весьма полезны и мощный инструмент поиска информации, использовать их нужно крайне осторожно. В Википедии нередко обнаруживаются не только ошибки и неточности, но и явная тенденциозность в ряде материалов и даже прямая ложь и клевета. Политические материалы - обязательно проверять.

В продолжение темы: Вся правда о “независимости” Википедии

Ложь либерастов и русофобов в русской Википедии

Сколько раз Вы пользовались Википедией, пытаясь выяснить основные факты, связанные с незнакомым Вам событием или темой?

Сколько раз Википедия была Вашим первым портом захода?

Когда кто-нибудь ищет в Интернете информацию на тему, вызывающую разногласия, сбивающую с толку или горячо обсуждаемую, в девяти из десяти случаев первым портом захода будет поисковая система, скорее всего – Гугл.

В результате (как мы увидим далее) общеизвестная он-лайн энциклопедия под названием «Википедия» стала главным источником информации для огромного большинства людей.

Хотя Гугл и другие поисковые системы весьма полезный и мощный инструмент поиска информации, использовать их нужно крайне осторожно. Из-за особенностей таких поисковых систем, как Гугл, Бинг и Яху, пользователи должны опасаться цензуры, которая осуществляется методами систематизации и фильтрации результатов и активно используется этими системами.

Более того, популярность вебсайта может выразиться в перечислении его на более высоком по сравнению с другими месте, хотя те и более актуальны, и более надёжны.

Специализированный доклад СomScore* о поисковых системах за январь 2012 года растолковывает «рынок» поисковых систем в США. С точки зрения рынка поисковых систем США лидеры – Google (с долей 66,2%, от общего числа выполняемых поисковых запросов), Bing (15%) и Yahoo (14,1%). ASK и AOL с большим отрывом располагаются на четвёртом и пятом местах с 3% и 1,6 %, соответственно.

Чтобы проиллюстрировать проблемы связанные с подачей поисковыми системами информации, давайте рассмотрим пример войны против Ливии в 2011 г., используя три ведущие поисковые системы, монополизировавшие 95,5 % всех поисковых запросов, выполняемых в Соединённых Штатах Америки.

Посетите Google, Bing и Yahoo и наберите в поиске «2011 г. война в Ливии» или «гражданская война в Ливии».

Давайте, давайте, попробуйте. Что Вы заметили? Во всех вариантах набора первым результатом будет статья из Википедии «Ливийская гражданская война» (читай: разорение Ливии воинствующими иностранными державами). Все эти поисковые системы подают нам Википедию в качестве первого источника информации, подсовывая её нам в верхней части страницы результатов.

Поскольку Википедию может редактировать кто угодно (и анонимно), как источник достоверной информации, она никуда не годится.

И, что ещё хуже: для того, чтобы систематически манипулировать информацией, опубликованной в Википедии, мобилизованы целые организованные группы.

Википедия – сионистская фабрика лжи

В апреле 2008 г. «Электронная интифада» опубликовала разоблачение про-израильской инициативной группы давления CAMERA (Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America — «Комитет за точность освещения в Америке ближневосточных событий»). CAMERA была учреждена для управления организованной компанией по набору, подготовке и руководству про-израильски настроенных пользователей Интернета, которые могли бы работать редакторами Википедии. Электронные письма CAMERA, опубликованные «Электронной интифадой», показывают бесчестную сущность этой высокоорганизованной кампании, оперативники которой должны были добиться прав «администратора», прежде чем использовать свои привилегии редактирования, удаления и манипулирования информацией.

Несколько недель назад автор лично был свидетелем неправомочного удаления страницы Википедии, посвящённой «Сайан» (неофициальный помощник/оперативник государства Израиль), несомненно, произведённого израильскими партизанами, такими как CAMERA. Хотя во время написания этой статьи, та статья вновь стала доступной. Читая определение Сайанима, данное бывшим агентом Моссада Виктором Островски, становится понятно, почему сионисты хотели бы скрыть эту информацию от широких слоёв общества.

В августе 2010 г. две другие израильские группы («Иеша Каунсил» и «Исраэль Шели») инициировали обучение «армии» редакторов Википедии; цель этой продолжающейся в настоящее время инициативы, как и у CAMERA, состоит в гарантировании про-сионистской направленности содержания Википедии. Несколько господствующих новостных изданий, включая «Гардиан», «Гаарец», «Исраэль нэшнл ньюс», «Нью-Йорк таймс», обратили внимание на эту историю.

Согласно сообщению британской «Гардиан», по состоянию на август 2010 года в «Иеша Каунсил» состояло 12 000 членов, при ежемесячной регистрации около ста человек. Учитывая это, а также усилия других израильских групп и госдеповскую инициативу «кукол-петрушек» (ложных аккаунтов – прим. пер.) по манипуляции потоком информации в интернете – понятно, что сегодня – не лучшее время для правды в Википедии и в интернет-пространстве.

Даже тот факт, что эти группы существуют, демонстрирует возможность подтасовывания и пересматривания содержания Википедии. Все и каждая статьи Википедии анонимно могут быть отредактированы кем угодно, что делает сайт фундаментально порочным и не заслуживающим доверия.

В случае с политически заряженными, горячо обсуждаемыми и вызывающими разногласиями темами, эта ущербность становится ещё более значимой, поскольку бесчестные группы специально стремятся ввести читателей в заблуждение.

Уровень присущей Википедии дезинформации становится мучительно ясным при рассмотрении статьи о войне с Ливией. Это чисто мифологическое повествование, построенное на всей популярной лжи, которая характеризует эту мошенническую «гуманитарную интервенцию».

Ливия: Ложь, Проклятая Ложь и Википедия

Обман начинается с названия статьи, характеризующего войну как «ливийскую гражданскую войну» (называемую и «ливийской революцией»). Читатели немедленно вводятся в заблуждение, поскольку война в Ливии ложно формулируется, как местная «гражданская война» между ливийскими группировками. Во вводном параграфе силы НАТО обманчиво упоминаются как «добивающиеся свержения правительства [Муаммара Каддафи]».

Это – чистой воды фантазия, предназначенная для поддержания мифического повествования о «гуманитарном вмешательстве». Мнимое туземное «восстание» было во всех отношениях импортным. Ливийские оппозиционные группы, полностью управляемые из штаб-квартир в Лондоне и Вашингтоне, планировали «День гнева» 17 Февраля из комфортабельных апартаментов в ссылке задолго до начала войны. Хотя можно утверждать, что Муаммар Каддафи был несколько непопулярен на востоке Ливии, но никакого широкого общественного движения по свержению Ливийской Арабской Джамахирии не существовало – если не считать малочисленных групп, вооружённых оружием, прибывающим от диктатур Залива при поддержке сил НАТО.

Вооружённый мятеж начался, когда эти вооружённые группы напали на полицейских и солдат, штурмовали склады оружия и начали сеять террор по всей Ливии. Эта операция была организована равнявшимися на НАТО наёмниками Аль-Каиды и личным составом спецназа НАТО. Все основные СМИ распространяли необоснованную пропаганду злодеяний и истории об атакованных ливийской армией «протестах» 17 февраля, а глобальное общественное негодование было направлено на оправдание войны. В действительности же то, что было названо «протестами», фактически было вооружённым мятежом, приведённым в действие этими «повстанческими силами». И здесь «повстанческие силы» – оруэлловский кодовый язык, эвфемистически применённый к множеству сторон: членам Аль-Каиды, экстремистским террористам, финансируемым НАТО наёмникам, использующим натовские вооружения, и непосредственно спецназу НАТО. Википедия предлагает романтический рассказ о движущей силе войны – «повстанцах»:

«Тогда правительство Каддафи объявило о прекращении огня, но не выполнило обязательств по его поддержанию, [47], хотя позже само обвинило мятежников в нарушении прекращения огня, когда те, в свою очередь, продолжили сопротивление. [48] На протяжении всего конфликта повстанцы отклоняли предложения правительства о прекращении огня.

В августе силы повстанцев начали прибрежное наступление, отвоёвывая территорию, утерянную неделей ранее, и, в конечном счёте, захватив столицу Триполи, [50], в то время как Каддафи ускользнул от захвата, а лоялисты втянулись в арьергардные бои»

Хотя общественное мнение и твердит, что «повстанцы» были главным актёром в так называемой «революции», и единолично достигли всех своих стратегических и военных целей, истина в том, что «революция» и война были – в своей основе – натовской операцией. Месяцы неустанной смертоносной бомбардировки (с более 26500 вылетами) военными самолётами НАТО и боевыми вертолётами устранили любую наземную оппозицию «повстанцам», в то время как специальные силы британского САС, ЦРУ и даже регулярные войска Катара сражались на земле, координируя удары с воздуха. Даже взятие Триполи в августе, навязываемое Википедией как заслуга «повстанцев», по своему происхождению было операцией НАТО, в значительной мере выполнено армией Катара, при поддержке авиации НАТО.

Основной чертой этой войны стал тот факт, что её возглавляли иностранные войска, присутствовавшие на земле Ливии с самого начала её возникновения. Силы САС, шпионы ЦРУ и тысячи катарских военнослужащих возглавили процесс и координировали действия так называемых «повстанцев» на каждом шагу. Сами «повстанцы» были не более чем медиа-шоу, а статья в Википедии пытается нарисовать романтическую картину:

«Преимущественно повстанцы состоят из гражданского населения – преподавателей, студентов, адвокатов, рабочих-нефтяников и некоторого контингента профессиональных военных, дезертировавших из ливийской армии и присоединившихся к повстанцам».

Эти эмоциональные помои составляют один из многочисленных мифов о ливийской войне. Поэтому вряд ли будет удивительно узнать, что единственный источник Википедии по этой информации – базирующаяся в Израиле журналистка, начавшая свою карьеру во всемирной службе «БиБиСи Уорлд» и «Голосе Америки», – официальном рупоре американского правительства. Её статья, на которую ссылается Википедия, представляет собой эмоциональный призыв к войне, она была опубликована всего за несколько дней до того, как начали падать бомбы НАТО. Всё это – образчики про-имперских, про-военных, про-сионистских источников, подпирающих опубликованное в Википедии повествование, и это, конечно, ни в коем случае не удивительно.

Интересно, что статья о ливийской войне в Википедии признаёт то, что ливийское правительство столкнулось с вооружённым восстанием.

«Протесты произошли в Бенгази, Аджабии, Дерне, Зинтане и Байде. Ливийские силы безопасности стреляли боевыми патронами по вооружённым протестующим».

По отношению к мятежу статья использует обман и оруэлловский язык, хотя и применяя термин «вооружённые протесты». Тот же самый язык характеризует освещение господствующими СМИ сирийской войны. Функционально она – копия ливийской: пример боевых действий четвёртого поколения, проводимых за счёт враждебных иностранных капиталовложений, в сочетании с вводящей в заблуждение информационной войной, предназначенной изображать события как местную народную революцию.

Фантастическое количество убитых и раненых было изобретено такими СМИ, как БиБиСи, предоставляющими нулевые доказательства и «свидетельства безымянных очевидцев» в сенсационном драматическом тоне. В точности напоминая вымышленных «инкубаторских младенцев» иракской войны, статья в Википедии утверждает, что войска Каддафи штурмовали больницы, казнили одних пациентов, а других отключали от капельниц и контрольной аппаратуры. Каковы источники всех этих претензий? Один из них – статья БиБиСИ, не предоставляющая никаких доказательств, за исключением показаний анонимного работника больницы, а вторая – статья «Ньюс 24», цитирующая главу ливийского отделения Международной федерации прав человека (МФПЧ), базирующейся в Швейцарии. Все эти источники по своей природе – ложь, а они ещё верны принципу извращения фактов в Википедии.

В знаменитом документальном фильме «Гуманитарная война» Жюльена Тейла (Алан Жюль) Слиман Бушуигир был разоблачён как отъявленный лжец. Этот фильм, который автор рекомендует обязательно посмотреть, показывает как назначенные НАТО должностные лица ПНС и МФПЧ сочиняли драматические рассказы о зверствах, совершаемых войсками Каддафи, и фабриковали из воздуха данные о количестве жертв. Когда у Бушуигира потребовали доказательств его утверждений, он не смог предоставить ни одного. Ещё одним важным моментом, раскрываемым в этом фильме, является безосновательность характера дела МУС против Каддафи; подавляющее большинство предполагаемых доказательств было составлено на основе публичных сообщений, и репортажи СМИ составляют значительную часть источников информации о предполагаемых зверствах.

Что ещё более важно, МФПЧ известен своей тесной связью с израильским лобби во Франции, а также тесно связан с сионистской группой «Содействие демократии» Национального фонда поддержки демократии США. Более того, МФПЧ тесно связан с ЮН ВОТЧ – сионистской лоббистской группой, играющей центральную роль в публикации материалов о войне в Ливии, используя которую, они писали письма в США, ЕС и ООН, повторяя фантазии о расправах, ими же самими сфабрикованные. Нет нужды говорить, что Слиман Бушуигир был подписантом «номер два» среди 90 других членов НПО, подписывавших эти письма.

Хроника событий войны в Ливии по версии Википедии повторяет эту подтверждённую ложь как факт, и нагло ссылается на вышеупомянутых лгунов как на источники.

Как только установилась гуманитарная мошенническая болтовня, началась вытекающая из неё война и геноцидное опустошение Ливии. Они были полностью осуществлены иностранными силами, ведшими смертоносную войну на земле и в воздухе, используя, как я уже рассказывал, иностранный спецназ, реактивные самолёты, боевые вертолёты и корабли. Томогавки, кластерные бомбы и снаряды Бримстоун посыпались на ливийские цели, в то время как обеднённый уран распылился по всей стране, загрязняя окружающую среду и водоснабжение. Британские САС координировали передвижения мятежников и вызывали с земли воздушные удары, в то время как весь мир покупал идею, что огонь вызывает мятежный сброд, а «революция» – это народное движение, возглавляемое ливийцами. Откровенно некомпетентные «повстанцы», будучи ничем иным, как медийным спектаклем для западных глаз и ушей, находились под управлением ЦРУ и им же поддерживались, как и тысячи катарцев. 26-го октября 2011 года начальник штаба генерал-майор Хамад бин Али Аль-Атийа высокомерно подтвердил присутствие его войск в Ливии: «Мы были среди них, и число катарцев в каждой области исчислялось сотнями».

Миф о «наёмниках»: катализатор деления на арабов и африканцев

Революционный лидер великой Ливийской Арабской Джамахирии Муамар Каддафи был поборником пан-африканского единства. Всего за два месяца до того как его люди подверглись жестокому нападению международного криминала, замаскированного под «международное сообщество», он пообещал дать 90 миллиардов долларов на объединение Африки и её сопротивление колониальному проникновению и агрессии (заметьте: эту информацию Вы не найдёте в Википедии).

Жестокое, преступное, направленное на геноцид нападение на Ливию – это не только попытка прервать арабо-африканское единство (основополагающий принцип израильского «плана Йинон»), но и микрокосм того, что запланировано для Африки и Ближнего Востока в целом. Мы – свидетели этой обширной стратегической игры по всей Африке: от Ливии до Судана и от Нигерии до Египта. Эта стратегия ставит целью заставить христиан и мусульман, чернокожих африканцев и арабов жить в своих сектантских анклавах в страхе за свои жизни. Эта стратегия уже вычистила христиан из Ирака, достигнуто это было непрерывной дьявольской кампанией моссадовских тайных операций и сфабрикованных взрывов.

Во время ливийской войны были посеяны семена осуществления этой гнусной программы действий в Ливии. В результате невинные чернокожие подвергались линчеванию, избиению, заключению в тюрьму, их убивали и обезглавливали в переполненных ненавистью нападениях по всей стране. Причиной этой ядовитой ненависти к чернокожему африканскому населению Ливии (составлявшего до этой войны треть от общей численности его населения) был миф о том, что для подавления «протестов» Каддафи нанял африканских наёмников.

Статья в Википедии посвящает этим ложным заявлениям восемь параграфов, подтверждаемых про-милитаристскими, про-сионистскими государственными органами массовой информации, такими как СиЭнЭн, Аль-Джазира, ЭйБиСи, журнал «Тайм» и «Вашингтон пост». Используемые источники формируют основу утверждения Википедии о «наёмниках», но они настолько смехотворно лживы, что заслуживают более пристального рассмотрения.

Один из источников – серия анонимных текстовых сообщений, якобы отправленных неназванным «ливийским экономистом»! Ещё один источник Википедии – доклад организации «Спасём детей», основанный ни на чём ином, как на слухах о том, что войска Каддафи насиловали детей в возрасте восьми лет. Ещё один источник упоминает о (нужно отметить) «неподтверждённых» сообщениях о плате наёмникам от 12 до 30 тысяч долларов каждому. Среди источников, использованных в этой статье, присутствуют твиттерные сообщения тех, кого американские НПО называли демократическим подпольем. Этот источник навязывает информацию спикера Ливийской лиги по правам человека (ЛЛПЧ) – этой пропагандистской мельницы, учреждённой и управляемой вышеупомянутым Слиманом Бучуйгуиром. ЛЛПЧ – филиал МФПЧ, который тесно связан с сионистским Национальным фондом за демократию.

Даже при беглом обзоре источники Википедии, а вследствие этого и всё повествование, рассыпается как карточный домик в ураган.

В данный момент важно отметить, что даже «Эмнести Интернешнл», ответственная в первую очередь за то, чтобы распространять бОльшую часть пропаганды, сочла необходимым отметить, что для этих заявлений нет никаких свидетельств, как и нет свидетельств для утверждений о том, что войска Каддафи использовали насилие, как оружие войны. Статья в Википедии, мимолётно признавая тот факт, что не существует никаких доказательств утверждений о наёмниках, тем не менее, после своих восьми абзацев делает следующий пас:

«В июне 2011 г. «Эмнести Интернешнл» заявила, что не нашла доказательств использования иностранных наёмников, подтвердив, что африканцы, утверждающие, что они «наёмники», на самом деле – «мигранты из южных районов Сахары, работающие в Ливии». Она охарактеризовала использование наёмников как «миф», воспламенивший общественное мнение» и приведший к линчеваниям и казням силами повстанцев чёрных африканцев.

Нет необходимости говорить о том ущербе, который был нанесён, поскольку чернокожие ливийского происхождения толпами покидают свою родину. Эта стратегия разделения названа Махди Наземроава «попыткой раздела точки слияния арабской и африканской идентичности», и это та стратегия, которая запланирована для всего арабского и мусульманского миров. Это та стратегия, которой Николя Саркози – главный инициатор ливийской войны, даже предлагал свою поддержку. Как сообщалось, в октябре 2011 года глава крупнейшей автономной восточной католической церкви патриарх Мар Бешара Бутрос Аль-Рахи встретился с Саркози в Париже. Во время этой встречи Саркози сказал шейху Аль-Рахи, что сирийский режим падёт, и что христианские общины стран Восточного Средиземноморья и Ближнего Востока смогут переселиться в Европейский союз.

Империалистические державы, при поддержке так называемых правозащитных групп преднамеренно создают условия опасности, нестабильности и страха для отдельных этнических, религиозных и расовых групп на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Они предоставляют средства для их перемещения с собственной родины, разделяя и разводя эти группы навсегда. Гнусное нападение на Ливию – всего лишь начало этой обновлённой стратегии разделения, распыления и ослабления Африки. Предписанное Израилем разделение Судана – тому наглядный пример.

Вместо того, чтобы проливать свет на эту разрушительную и смертоносную стратегию, Википедия марширует в ногу с контролируемыми СМИ, просто увековечивая мифы, делающие эту стратегию возможной. Это более чем когда-либо подчёркивает для нас необходимость поиска информации в других, более независимых источниках.

Заключение: Википедия написана победителем.

Мало того, что Википедия – это просто пересказ «официальной» версии такого важного события, как война в Ливии, она ещё и преподносится нам в качестве первого результата всеми ведущими поисковыми системами (обслуживающими в совокупности 95,5% поисковых запросов Соединённых Штатов Америки).

Ещё более тревожно то, что Вы увидите точно такое поведение при вводе других поисковых терминов, таких как «холокост», «9/11» или «сирийское восстание». Попробуйте сделать это прямо сейчас.

Будучи представленным в качестве первого поискового результата для этих важных тем (и для мириадов других, просто посетите эти поисковики и опробуйте столько различных тем, сколько хотите). Очевидно, Википедия обладает монополией на представление информации, и у неё есть возможность внедрять своё изложение в голодные до информации умы. Миллионы пользователей Интернета – после того как инициировали поиск информации – буквально впитывают враньё пачками.

Смерти и несчастные случаи составляют, несомненно, наиболее важный человеческий аспект всех войн. Держа это в памяти, давайте введём «смерть на ливийской войне» или «оценка количества жертв ливийской войны» в любой из вышеупомянутых поисковых систем. Давайте, сделайте это прямо сейчас. Сюрприз, сюрприз, во всех случаях на первом месте нам представлена статья из Википедии о «Жертвах гражданской войны в Ливии». То, что мы видим, – вопиющая недооценка количества смертей, вызванных затяжной, смертоносной и непрерывной кампанией бомбардировки, проводимой самыми мощными вооружёнными силами в мире. В дополнение к этому, каждый источник, использованный в ней, без исключения – глобалистский и про-военный по своей природе:

  • Связанная с правительством США Международная федерация прав человека (МФПЧ) и Ливийская лига по правам человека (ЛЛПЧ);
  • Всемирная организация здравоохранения;
  • Совет по правам человека ООН;
  • Аль-Джазира (принадлежащая Катару и игравшая в соавторстве с одним из создателей ливийского ПНС роль группы поддержки ливийской войны)
  • Переходный национальный совет (Совет НАТО-вских марионеток)

Как можно ожидать, что массы получат хотя бы базовое геополитическое представление о чём-нибудь, когда Википедия подсовывается нам под нос практически при любом поиске в Интернете? Википедия – поистине ни что иное, как чёрно-белая репрезентация «официальной версии» войны в Ливии, и то же самое можно сказать и о других в высокой степени распропагандированных событиях, таких, как так называемое сирийское восстание, сфабрикованные теракты «9/11» и «холокост».

Википедия – само подтверждение старой африканской поговорки «пока лев не может написать своей собственной истории, сказка об охоте будет прославлять охотника». Дезинформация, представленная в Википедии, не что иное, как преступление. Всегда необходимо проверять используемые источники информации, и по всем вопросам политического характера мы должны смотреть на Википедию с тем же полным презрением, как мы это делаем в отношении всех контролируемых СМИ.

* СomScore – аналитическая компания, занимающаяся аналитикой цифрового рынка и маркетинга с августа 1999 года

Мартин Икбал

31.05.2012.

Скаут: sphynx

Переводчик: sphynx

Редактор: Aks

Оригинал публикации: Lies, Damned Lies, and Wikipedia

Фрагмент из фильма Truth in Numbers? /«Истина в цифрах: Рассказ о Википедии»

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

(1) Ложь — утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно.

(2) В повседневной жизни ложью называют умышленную передачу фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания или удержания в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает противным истине.

В двоичной логике

(3) Ложь — одно из двух возможных состояний, противоположное истине.

В информатике

(4) Ложь — это недостоверная информация. Ложными могут быть факты, сведения. Истина в информатике — это достоверная информация. Истинность или ложность информации может быть неопределённой ввиду недостаточности сведений.

В христианстве

(5) Ложь — в христианской вере изобретение лукавого (дьявола) Ин.8:44.

Ложь как психологический феномен

Феномен лжи широко исследуется в психологии и психолингвистике.

(6) Существует множество авторских определений лжи: Ж. Мазип предлагает сложное интегративное определение феномена. Обман (или ложь) — намеренная попытка (успешная или нет), скрыть и/или сфабриковать (манипулировать) фактическую или/и эмоциональную информацию, устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом или в других веру, которую сам коммуникатор считает ложной[1].

(7) О.Фрай: Ложь — это успешная или безуспешная намеренная попытка, совершаемая без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным[2].

(8) Д. ДеПауло доказала, что ложь очень распространенный в повсеместной жизни коммуникативный феномен, который включает в себя разнообразие ситуаций и тактик лжи. Автор предлагает трехфакторную модель лжи, в которую включены компоненты: содержание, тип и референт. Содержанием лжи может выступать эмоция, действие, оправдание, достижение и факт. По типу ложь бывает: прямая ложь (неправда в чистом виде), преувеличение и тонкая ложь (опускание важных деталей). Референт лжи — это тот о ком (или чем) говорится ложь (самоориентированная и ориентированная на других)[3].

(9) Иногда ложью называют непредумышленное создание и удержание мнения, которое передающий может считать истинным, но несоответствие истине которого доказано, подтверждено и известно, но для этого случая чаще применяется термин «заблуждение». П.Экман определяет ложь как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своём намерении сделать это».

Ложь как психиатрический феномен (патологическая лживость)

(10) В общем, патологическую лживость (pseudologia fantastica) понимают как фальсификацию, очень сложной структуры, обширную во времени (от нескольких лет до целой жизни), которая не вызвана слабоумием, безумием и эпилепсией. Потребность привлекать к себе внимание и внушать в других несправедливое чувство уважения к своей личности соединяется с чрезмерно возбудимой, богатой и незрелой фантазией и моральными дефектами[4].

Многие исследователи рассматривают патологическую лживость как неотъемлемый атрибут тяжелых психических и «социальных» болезней. Например, Дик c коллегами[5] к патологическим лжецам относит наркоманов и алкоголиков, людей с нарциссизмом, психопатизмом и социопатией.

Виды лжи 

(11) По Information Manipulation Theory (McCornack, Burgoon) ложь выступает как манипулирование информацией. Опираясь на Cooperative Principle (Grice), МакКорнак, по его убеждению, выявил общие типы лжи:

(12) Манипулирование качеством информации (Осознанное манипулирование качеством передаваемой информации хорошо объясняет ложь или фальсификацию).

(13) Манипулирование количеством информации (Осознанное манипулирование количеством передаваемой информации хорошо объясняет обман или укрывательство)

(14) Передача двусмысленной, размытой информации

(15) Неуместная информация (Нарушение этого принципа подходит под термин «диверсионный ответ»[6], при котором собеседник перенаправляет беседу, отклоняя её от опасных для него фактов).

(16) умолчание — сокрытие правды (минимизация — minimization),

(17) искажение — сообщение ложной информации. Также фабрикация/фальсификация (максимизация — maximization)

Имплицитные (в общественном сознании) виды лжи

Мистификация

(18) Мистификация — это утверждение, высказываемое человеком, не уверенным в его истинности. Хотя такое утверждение и может выглядеть правдоподобным (а иногда даже и оказываться истинным), оно не основано на фактах; оно либо выдумано, либо не соответствует действительности. Пример мистификации: местный житель объясняет иногороднему, как пройти к некоему памятнику, при этом не зная, где этот памятник, собственно, находится. Особое место занимает научная мистификация — выдавание гипотез и теорий, ещё не подтверждённых опытами и фактами, за уже подтверждённые и доказанные.

Фальсификация (подделка)

(19) Фальсификация — 1) Выдавание копии за подлинник (подделка предметов искусства); 2) Подделка документов, а также использование документов, заведомо не являющихся действительными; 3) Частным случаем фальсификации является фальшивомонетничество. Часто некоторые виды фальсификации являются уголовно наказуемыми.

Симуляция (притворство)

(20) Симуляция — имитация человеком физического или психического состояния, которого этот человек на самом деле в данный момент не испытывает. Так, широко распространена симуляция болезней (особенно среди учащихся, призывников и заключённых). В спорте имеет место симуляция травм. Также можно считать симуляцией притворные слёзы и тому подобные наигранные эмоции.

Самозванство

(21) Самозванство — выдавание себя за другое лицо, реальное или вымышленное. Если такой обман преследует корыстные цели, то самозванчество становится мошенничеством. История знает многих знаменитых самозванцев: трёх Лжедмитриев в Смутное время, Емельяна Пугачёва, выдававшего себя за Петра III, и т. д. Также самозванчество нередко встречается в литературных произведениях, особенно в детективах, приключенческих романах и сказках. Самозванство следует отличать от диссоциативных психических расстройств (нарушения самоидентификации личности) и от тех случаев, когда человеку были предоставлены (чаще всего, в детстве) заведомо ложные сведения о его происхождении, принятые, тем не менее, этим человеком на веру.

Плагиат

(22) Плагиат — нарушение авторских прав, состоящее в приписывании себе открытия, изобретения либо художественного произведения (литературного, изобразительного, музыкального), заведомо сделанного другим лицом. Часто понятие «плагиат» используется в более узком смысле для обозначения нарушения авторских прав в литературе. В большинстве современных стран, в том числе в России, плагиат может повлечь за собой судебное разбирательство. Чтобы чьи-либо действия могли квалифицироваться как плагиат, необходимо прежде всего отсутствие указаний на источник информации.

Подмена понятий

(23) Подмена понятий — выдавание какого-либо объекта за таковой, каким он заведомо не является, либо заведомо неверное трактование понятия, имеющее целью введение в заблуждение заинтересованной стороны. Примеров подмены понятий много в сказке Джанни Родари «Джельсомино в Стране лжецов»: в Стране Лжецов вместо хлеба в булочной продавали чернила, а пиратами называли порядочных людей.

Детская ложь

(24) Детская ложь — специфический возрастной вид лжи, заключающийся в выдавании детьми своих фантазий за действительность. По мнению большинства психологов, феномен детской лжи связан с тем, что дети до определённого возраста (согласно большинству гипотез, до 5 лет) не всегда умеют отличить реальность от воображения и принимают игру за действительность. Остаётся спорным вопрос, является ли детская ложь собственно ложью в полном смысле этого слова, так как дети искренне верят в свои фантазии и не собираются никого вводить в заблуждение, тем более, последнее в этом случае маловероятно, потому что детская ложь всегда явно неправдоподобна. По мнению большинства психологов, детская ложь не должна вызывать особенного беспокойства у родителей, так как является обычным этапом в развитии воображения ребёнка. Тревожным симптомом можно считать лишь полное отсутствие детской лжи в определённом возрастном периоде (преддошкольном и дошкольном), чрезмерные проявления детской лжи в указанном возрасте, а также поздние проявления детской лжи (после 7 лет).

Неприкрытая ложь

(25) Неприкрытая ложь, бесстыдная ложь, наглая ложь — это утверждение, ложность которого очевидна не только тому, кто его высказывает, но и всем заинтересованным лицам. Например, отрицание ребёнком того, что он стащил со стола и съел шоколадку, в то время как его губы и ладони перемазаны шоколадом, является бесстыдной ложью.

Недоговорка (умолчание)

(26) Недоговорка — ситуация, в которой говорящий сообщает ряд фактов, но скрывает самый главный из них, позволяя другой стороне прийти к ошибочному выводу. Также недоговоркой считается избежание в разговоре исправления ошибочного мнения, сложившегося заранее, либо уход от прямого ответа на вопрос, равно как и предоставление заинтересованной стороне неактуальной информации. Так, например, продавец может сообщить покупателю, что автомобиль регулярно проходил техобслуживание, при этом не сообщив, что при последнем техобслуживании был обнаружен значительный износ поршневых колец. В некоторых культурах значимое умолчание (недоговорка) не считается формой лжи, но очевидно, что здесь играет главную роль значимость скрываемой информации. Укрывание значимой информации под присягой в законодательстве многих стран приравнивается к лжесвидетельству.

Сказки для детей

(27) Сказки для детей — вид лжи, позволяющий разговаривать с детьми о явлениях или концепциях, которые считаются «недетскими» в конкретном обществе. Общеизвестными примерами являются ответы на вопрос «откуда дети берутся» вида «в капусте находят», «аист приносит» и т. п.

Белая ложь (деликатная ложь, ложь «хорошего тона»)

(28) Белая ложь — ложь, которая, по мнению говорящего, предоставит слушающему значительное облегчение, а в случае раскрытия её лживости принесёт всего лишь небольшое неудобство. Белая ложь обычно произносится, чтобы не обидеть или не огорчить кого-либо; например, не слишком привлекательной девушке сообщают, что она «очень даже ничего». Большей частью белая ложь определяется местными обычаями, и редко когда может быть чётко отделена от других видов лжи. Во многих культурах белая ложь не осуждается и даже приветствуется.

Лесть

(29) С белой ложью граничит лесть — приписывание кому-либо достоинств, которыми этот человек в действительности заведомо не обладает, или чрезмерное преувеличение реально имеющихся у него достоинств с целью создания лучшего отношения объекта. Но между белой ложью и лестью есть принципиальное различие: белая ложь не всегда осуждается и в ряде культур является нормой, тогда как лесть порицается повсеместно и всегда признаётся противоречащей нормам морали. Лесть в большинстве случаев однозначно расценивается как вид лжи (сравним поговорку: «Льстец — тот же лжец»). Классический пример лести показан в басне Крылова «Ворона и лисица»

Ложь во благо (благородная ложь, святая ложь)

(30) Ложь во благо (благородная ложь) — ложь, которая в случае её раскрытия принесёт слушателю или третьим значительный вред, однако в то же время представляет собой значительную выгоду самому слушателю либо обществу в целом. Примерами лжи во благо является уверение умирающего человека, что с его сыном всё в полном порядке, несмотря на то, что на самом деле у последнего сломана нога; введение в заблуждение преступника, и т. п.

Ложь во спасение

(31) Ложь во спасение — 1) Ложь с целью уйти от ответственности (например, отрицание преступником своей вины); 2) Ложь с целью избежать серьёзных проблем, которые последуют неизбежно, если не прибегнуть ко лжи, но могут быть предотвращены обманным путём (например, списывание во время контрольной как способ избежать плохой отметки); 3) Ложь как способ совершить «меньшее из двух зол» (например, ложь как способ уклониться от участия в преступлении). Отношение ко лжи во спасение неоднозначно, в определённых ситуациях она выступает одновременно и как ложь во благо.

Лжесвидетельство

(32) Лжесвидетельство — это недостоверные высказывания человека, лично дающего показания в суде под присягой, либо предоставленные им в письменном виде после предупреждения его об ответственности за дачу ложных показаний. Лжесвидетельство является преступлением, поскольку, с одной стороны, свидетель тем самым нарушает данное им клятвенное обещание говорить только правду (присягу), и с другой стороны, препятствует правосудию, для нормального свершения которого требуется абсолютная уверенность в правдивости всех свидетельств. Не является преступлением, если свидетель давал ложные показания, добросовестно заблуждаясь, то есть не зная о том, что эти показания являются ложными.

Клятвопреступление

(33) Клятвопреступление — нарушение данного обещания, скреплённого торжественной клятвой, присягой (в таком случае речь идёт о лжи под присягой) либо поручительством третьего лица, призванного в качестве свидетеля клятвы. Осуждается повсеместно и рассматривается как один из наиболее постыдных видов лжи. В ряде культур всякое нарушение данного обещания, даже не скреплённого клятвой, считается клятвопреступлением. Иногда клятвопреступление считается таковым, только если давший обещание с самого начала имел намерение нарушить данное слово. В таком случае человек, нарушивший слово против своей воли, клятвопреступником не считается. Но в большинстве случаев причины, по которым было нарушена клятва, не имеют значения для квалификации действий как клятвопреступления.

Клевета

(34) Клевета — распространение о ком-либо заведомо ложных порочащих сведений, либо (в более узком смысле) заведомо ложный донос о преступлении. Как и лжесвидетельство, является уголовно наказуемым деянием. Считается одним из наиболее предосудительных видов лжи. Однако, если распространитель порочащих сведений не знает о том, что сведения эти являются ложными, и принимает их за правду, такие действия квалифицируются как сплетничество, а не как клевета.

Самооговор

(35) Самооговор — форма лжи, противоположная клевете: принятие на себя человеком ответственности за поступок, заведомо совершённый другим лицом. Часто самооговор является частью лжесвидетельства. В законодательстве ряда стран, в том числе и РФ, самооговор является уголовно наказуемым деянием и приравнивается к лжесвидетельству и заведомо ложному доносу о преступлении.

Блеф

(36) Блеф — это заявление о наличии у говорящего некоего объекта или намерения, которых тот на самом деле не имеет. Блеф является тактическим приёмом, и может в то же время классифицироваться как иной вид лжи. Например, применение блефа в различных играх (обычно карточных или спортивных) считается частью игры и является приемлемым; блеф преступника, требующего денег с кассира, держа в кармане оттопыренный палец, является ложью; блеф полицейского, упершего в спину преступнику палец вместо пистолета, является ложью во благо.

Введение в заблуждение

(37) Высказывание, вводящее в заблуждение, не содержит явной лжи, но тем не менее его целью является попытка заставить слушающего поверить в истинность того, что истиной не является. Оно строится таким образом, что все факты в нём истинны, однако подобраны таким образом и в такой последовательности, что подталкивают слушающего к неверному выводу. Недоговорка и контекстная ложь являются примерами введения в заблуждение. Вообще, введение в заблуждение слишком широкое понятие, так как любая форма лжи содержит элемент введения в заблуждение.

Подтасовка фактов

(38) Подтасовка фактов — особый случай введения в заблуждение, заключающийся в манипуляции с качественно верными фактами, которые преподносятся в таком свете, что приводят слушающего к заведомо ошибочным выводам.

Преувеличение (преуменьшение)

(39) Преувеличение возникает в случае, если качественно высказывание является истинным, но приведённые количественные характеристики не соответствуют действительности.

Шутливая ложь

(40) Неприкрытая ложь, являющаяся частью шутки, что обычно очевидно для всех участников общения. Примером шутливой лжи является сарказм; более сложно устроенным примером являются встречающееся в фольклоре многих народов небылицы. Вопрос о том, является ли шутливая ложь «настоящей» ложью, нередко оспаривается, и многие философы имеют об этом различные мнения.

Контекстная ложь

(45) Высказав истину вне соответствующего контекста, можно создать ложное впечатление. Аналогично, можно ввести в заблуждение достоверными высказваниями. Красочный пример приведён в книге Ричарда Фейнмана:

« …я снял с петель и другую дверь, отнёс её вниз и спрятал в подвале за цистерной с мазутом. […] Когда я спускался вниз по лестнице, они спросили: «Фейнман, ты взял двери?»

— Хм, да, — ответил я. — Я взял дверь. Видите царапины у меня на пальцах, я их заработал, спуская дверь в подвал, когда мои руки скреблись о стену.

Мой ответ их не убедил, они мне так и не поверили.[7]

»

Превознесение

(46) Превознесение — это преувеличенное заявление, обычно встречающееся в рекламе или агитационных материалах, типа «наш порошок моет безупречно чисто», «кандидат N — единственная надежда демократии» и т. п.

Ложь из-за устаревания информации

(47) Примером такой лжи являются бланки и визитки, на которых указан устаревший адрес или номера телефонов; всё ещё не снятый рекламный щит обанкротившейся компании и т. п. Часто не воспринимается как ложь, поскольку изначально такая информация была достоверной.

Ложь из-за двусмысленности информации

(48) Ложь из-за двусмысленности информации — вид введения в заблуждение, при котором информация даётся в неоднозначной форме, допускающей более, чем одно толкование, при этом лишь одно из возможных толковании является верным. Иногда не воспринимается, как ложь, поскольку в сообщённой информации содержится верный ответ. Тем не менее, чаще всего двусмысленное сообщение построено таким образом, что подталкивает слушателя к выбору ошибочного толкования.

Ложное опровержение

(50) Ложное опровержение — исправление верной информации на заведомо ложную, убеждение заинтересованной стороны в том, что ранее сообщённые сведения были ошибочными, хотя на самом деле они были верны. Часто сочетается с другими видами лжи, так как может преследовать разные цели.

Патологическая ложь (беспричинная ложь)

(51) Патологическая ложь — немотивированная ложь, ложь ради самой лжи. Хотя данный вид лжи и называется «патологическим», остаётся спорным вопрос о том, действительно ли здесь имеет место психопатология. Не установлено окончательно, насколько патологический лжец может контролировать свою ложь, и, следовательно, можно ли считать такого человека в полной мере дееспособным и может ли он выполнять некоторые социальные функции (например, привлекаться в суде в качестве свидетеля, выступать поручителем при финансовых сделках и т. п.). Существует гипотеза, согласно которой патологические лжецы верят в собственную ложь, что сближает патологическую ложь с детской ложью и позволяет предположить, что патологическая ложь — всего лишь детская ложь, сохранившаяся у человека до зрелого возраста. Однако это не доказано. Практика показывает, что в подавляющем своём большинстве патологические лжецы вполне вменяемы и способны отвечать за свои слова.

Самообман

(52) Самообман — специфический вид лжи, заключающийся в том, что субъект лжи является и её же объектом, иными словами — человек убеждает себя в истинности заведомо ложного суждения. Допустим, студент, плохо подготовившийся к экзамену, внушает себе, что он подготовлен хорошо (в глубине души понимая, что это не так). В основе самообмана лежит выдавание желаемого за действительное. По мнению ряда психологов, самообман представляет собой механизм психологической защиты в тех случаях, когда признание правды может душевно ранить человека или причинить моральный дискомфорт. Некоторые психиатры сближают самообман с патологической ложью по признаку веры в заведомо ложное утверждение. С точки зрения философии мнения о том, можно ли по-настоящему обманывать себя, сильно расходятся, поэтому некоторые врачи и философы избегают слова «самообман», заменяя его словом «самовнушение».

Невольная ложь («невинная» ложь, наивная ложь, непреднамеренное введение в заблуждение)

(53) Невольная ложь — невольное введение в заблуждение, связанное с верой говорящего в истинность ошибочного утверждения. Например, ребёнок убеждён родителями, что детей приносит аист, и рассказывает об этом своим друзьям, которые хотят узнать, откуда берутся дети. Часто такая ложь является следствием того, что говорящий сам был обманут кем-то. Поэтому такая ложь иногда называется «невинной» (потому что вина за ложь падает на того, кто сообщил говорящему ложные сведения) либо наивной (в знак наивности и доверчивости говорящего, повторяющего чужую ложь). В большинстве культур непреднамеренная ложь не считается «настоящей» ложью и не осуждается. Так, если свидетель, давший неверные показания в суде, добросовестно заблуждался, он не привлекается к ответственности за лжесвидетельство.

Ложь и Эмоции

(54) Качество лжи тесным образом связано с испытываемыми лжецом эмоциями (Пол Экман):

чувство вины
страх
восторг от «надувательства» — чувство всемогущества
стыд

Благородная ложь

(55) За политику «Благородной лжи» выступал ещё Платон. Платон в произведении Государство предполагал, что в идеальном государстве цари-философы будут распространять ложь во имя общего блага.

В современном мире подобную философию пропагандирует Лео Штраус и его последователи и другие сторонники Неоконсерватизмa.[8]

========================================

Полна ли классификация видов лжи?

Можно ли добавить что-то?

Верно ли даны формулировки и толкования?

Источник: forum.polismi.org/index.php?/topic/2527-dissident-voice-сша-ложь-наглая-ложь-и-википедия/page__pid__51545
Мнение автора и администрации сайта не всегда может совпадать с мнением авторов представленных материалов.

Следующая запись: 3-летний мальчик вспомнил свою прошлую жизнь

Предыдущая запись: Кто первый? Хроники научного плагиата (Александр Евсюков) [2014, Документальный]

Комментарии

Чтобы размещать комментарии, вам нужно зарегистрироваться