Об авторе    Исследования    Авторское    Интересное   Форум    Магазин   Скачать    Пожертвования   Помощь    Обратная связь
Главная страница
Расширенный поиск
Главная страница

Официальный сайт Сергея Николаевича Лазарева

Фоменко не одинок. Критика хронологии и ревизия истории в Западной Европе (часть 2)

Вторник, 17 Янв. 2012

Большинство историков и археологов знает о теории математика академика А.Т.Фоменко и о его многочисленных книгах по хронологии (в большой мере написанных в соавторстве с Г.В.Носовским) лишь понаслышке. И считает необходимым их - незнаемых - отвергать и ругать. Делается это по старому советскому принципу: “Антисоветские книги отщепенца Солженицына я, конечно, не читал и читать не буду, но вместе со всем советским народом гневно отвергаю содержащуюся в них гнусную клевету на наш родной социалистический строй!”. И это при том, что книги с обоснованием критики хронологии и историографии - благодаря перестройке и не прикрытой до сих пор гласности - напечатаны многотысячными тиражами.

Часть 3. КРИТИКА ИСТОРИИ В НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ (ПОСЛЕДНИЕ 20 ЛЕТ)

Мы сознательно не затрагиваем в настоящем обзоре критики римской историографии      во Франции и в Германии в 18-м и 19-м веках (в том числе и направление      суперкритицизма, возглавлявшееся известным немецким историком Теодором      Моммзеном). Соответствующие описания приведены в книгах А.Т.Фоменко, и      мы предполагаем, что читатель знаком с ними. Лишь кратко отметим роль      немецкого философа О.Шпенглера в вопросе критики искусственно растянутых      исторических временны’х пространств [г1].

Еще одним источником вдохновения для рассматриваемых в этой части обзора      исследователей послужила монография [г4] Джона Дейтона, в которой рассмотрение      истории технологического развития на примере горного дела, металлургии      и производства стекла, первоначально являвшееся основной и единственной      целью исследования, в ходе его осуществления вылилось в презентацию набора      весомых аргументов против традиционных исторических и археологических      датировок.

Одна из его фраз ”ХРОНОЛОГИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ БОЛЬШУЮ      ПРОБЛЕМУ” должна, как мне кажется, стать основным лозунгом действия      для любого историка и археолога. Я бы предложил печатать ее на обложке      каждого учебника истории, каждой исторической монографии, каждой хронологической      таблицы. Надеюсь, недалеко то время, когда эта фраза станет общенародным      лозунгом и займет место лишь недавно исчезнувшего лживого призыва “Народ      и партия едины!”. Нет, принятая сегодня история и реальная хронология      не едины, они противоречат друг другу!

ХРИСТОФ МАРКС И ЕГО ТРИБУНА АКАДЕМИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ

История критики хронологии в немецкоязычном языковом пространстве (т.е.      в Швейцарии, Германии и Австрии) связана в первую очередь с именем Христофа      Маркса (год рождения 1931). Высококвалифицированный программист, он под      влиянием книг И.В. серьезно интересовался древней историей Ближнего Востока      и Месопотамии как области, на которую хронологические сокращения не были      И.В. распространены. Он не хотел ограничиваться следствиями из зависимости      истории этого региона от истории Египта и старался найти независимые доказательства      искусственного удлинения истории Ближнего Востока и Месопотамии.

С этой целью он записался в 70-х годах в Базельский университет на исторический      факультет и, несмотря на активно враждебное отношение со стороны ведущего      египтолога проф. Хорнунга, узревшего в 40-летнем студенте опасного идеологического      противника (например, Х.Марксу запрещалось участие в египтологических      семинарах), прослушал ряд великолепных курсов о стратиграфии месопотамских      археологических раскопов. Х.Маркс обратил на этих лекциях по археологии      внимание на сходство стратиграфических описаний раскопанных археологами      слоев в разных частях Месопотамии. Так возникла идея строгой стратиграфической      проверки древней истории Месопотамии, которая привела к сомнениям в реальном      (а не на бумаге) существовании цивилизации Шумеров.

Увлеченный книгами Великовского, он однажды написал ему о своих мыслях      по поводу поднятых И.В. проблем истории Земли и человечества и предложил      иллюстрации, хорошо поясняющие суть хронологических утверждений И.В. Завязалась      ставшая интересной и для Великовского переписка. Затем последовало приглашение      Марксу приехать в США. При встрече в Принстоне И.В. вручил Х. Марксу рукопись      молодого немецкого ученого Гуннара Гайнсона с просьбой связаться с автором.

В результате возникшего вскоре научного сотрудничества были написаны и      опубликованы работы [г6]-[г9], положившие начало серии основополагающих      публикаций Г.Гайнсона, как детально разрабатывающих идеи Х.Маркса, так      и применяющих теорию катастрофизма к различным аспектам исторической науки:      радикальное сокращение предыстории человека и человечества, катастрофический      характер великих цивилизаций древности, дальнейшее сокращение хронологии      древнего Египта, коррекция древней истории Индии, истоки религии, происхождение      денег и собственности, истинные причины преследования “ведьм”      и т.п. См. книги [гA1]-[гA13] из Дополнения в конце статьи.

В результате личного знакомства Х.Маркс стал представителем И.В. в Германии      и организовал публикацию в Германии переводов на немецкий его последних      книг, которые он не только перевел, но и снабдил своими содержательными      послесловиями. После их выхода в свет издательство получило около тысячи      читательских писем, как критических, так и восторженных. Всем этим людям      Х.Маркс написал ответ, который был им разослан с помощью издательства      и с указанием личного адреса Х.Маркса. В этом письме тем, кто приветствовал      идеи И.В., предлагалось поддержание контактов и сотрудничество. Среди      откликнувшихся был ряд молодых немецких ученых, как гуманитариев, так      и естествоиспытателей, и просто критически мыслящих людей, которые и вступили      в творческий контакт с Х.Марксом и Г.Гайнсоном.

В их числе был и работавший в одном из мюнхенских банков программистом      Гериберт Иллиг, ныне играющий важную роль в среде немецких критиков хронологии.      В настоящее время он является одним из ведущих авторов историко-критического      направления в Германии, см. книги [гA12] и [гA14]-[гA20].

В рамках этого сотрудничества Христоф Маркс действовал первое время из      Базеля, где он зарегистрировал небольшое общество Трибуна Академической      Свободы (ТАС), от имени которого печатал брошюры и памфлеты с изложением      идей катастрофизма и хронологических сокращений в духе Великовского. В      издательстве ТАС были напечатаны, кроме уже названных четырех написанных      им в соавторстве с Г. Гайнсоном брошюр, также брошюры [г10]-[г18]. Так      как они в основном уже распроданы и их невозможно заказать, приведем здесь      не только точное библиографическое описание, но и перевод заголовков всех      13 брошюр - изредка с краткими комментариями; отсутствие числа страниц      означает, что у автора нет экземпляра данной брошюры.

ОБЩЕСТВО ПО РЕКОНСТРУКЦИИ ИСТОРИИ ПРИРОДЫ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Начало расцвета деятельности по пересмотру исторических догм было связано      в Германии с созданием в 1982 году немецкого Общества по Реконструкции      Истории Природы и Человечества (ОРИПЧ). Это Общество объединило как последователей      И.В., которые уже сотрудничали с ТАС, так и новых заинтересовавшихся тематикой      пересмотра истории лиц. ОРИПЧ начало издавать еще и свой бюллетень, выходивший      каждые два месяца и имевший вид скрепленных металлической скрепкой отдельных      машинописных листов. Председателем Общества стал Гуннар Гайнсон - к тому      времени уже профессор Бременского Университета. Он и сейчас работает там      и руководит кафедрой по исследованию геноцида и ксенофобии.

Важную роль в становлении Общества играл также берлинский предприниматель      Христиан Бле”сс, физик по образованию, ставший вице-председателем      оного. Публикации [г21]-[г23] демонстрируют круг его интересов: углубленное      понимание теории катастроф, критика “чистого” эволюционизма,      феномен навязчивых коллективных идей как следствие подавления воспоминания      о катастрофах. Впоследствии Христиан Бле”сс опубликовал книги [гА21]-[гА23],      из которых особого внимания заслуживает последняя, посвященная систематической      и детально разработанной уничижительной критике естественно-научных методов      датировки: радиоуглеродного метода и метода дендрохронологии.

Цели Общества - даю их в моем вольном пересказе - были сформулированы      для следующих областей знания: историография (реконструкция свободной      от противоречий античной истории), история культуры (объяснение не понятых      наукой явлений цивилизации, мифы как отражение исторических событий),      науки о природе (признание катастрофического прошлого в истории Земли,      учет новейших результатов исследования космоса с точки зрения лучшего      понимания человеческой истории, учет новых физических теорий, критический      анализ эволюционистских и креационистских воззрений), социальная психология      (исследование коллективной патологии, являющейся следствием травматических      переживаний больших человеческих коллективов в результате событий прошлого).      В уставе общества особенно подчеркивался интердисциплинарный характер      исследований по реконструкции подсознательно вытесненной из массового      сознания истинной истории природы и человечества.

Общество просуществовало всего пять лет и добровольно прекратило свое      существование (самораспустилось) при следующих необычных обстоятельствах,      которые именно русскоязычному читателю должны быть крайне интересны, ибо      в эту историю оказываются замешанными СССР, КГБ и атмосфера “холодной      войны”. Человек необычной энергии и общительности, Х.Маркс прореагировал на советскую программу исследования Венеры и на      ее первые неуспехи (посланная на планету станция сгорела в атмосфере,      высокая температура которой оказалась для науки абсолютно неожиданной)      письмом в советское посольство в Швейцарии. В письме он упрекал советских      ученых в незнании работ их “соотечественника” И.В., который еще в 1950 году предсказал, что температура атмосферы Венеры      близка к 500 градусам. Советское посольство прореагировало, и Х.Марксу была назначена встреча, на которой вежливые советские “дипломаты”      обещали передать всю полученную информацию и просили Х. Маркса за соответствующую      плату писать и впредь им отчеты на интересующие его темы.

В результате соглашения Х.Маркс в течение четырех лет (с середины 1983       года по весну 1987 года) ежемесячно отправлял в посольство СССР отчеты      о всех исследовательских проектах ТАС и ОРИПЧ. Полный список отчетов (числом      47), последний из которых был написан Х.Марксом уже в Базельской тюрьме,      был позже издан ТАС, и каждый желающий мог затребовать те из них, которые      его интересовали. Основатель ТАСа и представитель И.В. был арестован швейцарской      федеральной полицией по подозрению в агентской деятельности и шпионаже      в пользу СССР.

Вокруг Х.Маркса, человека левых (критических) взглядов, но политически      абсолютно наивного в своей научной одержимости, развернулась, очевидно,      обычная для времен “холодной войны” игра. Советские дипломаты,      подозреваю, были в большей мере заинтересованы профессией Х.Маркса - системного      программиста, имевшего доступ к самой современной вычислительной технике,      и надеялись со временем склонить его к сотрудничеству. Однако до этого      дело не дошло ввиду “бдительности” швейцарской контрразведки.      Впрочем, арестовав Х. Маркса, она в первую очередь поставила в неловкое      положение швейцарских судей, которым нужно было во что бы то ни стало      теперь осудить подозреваемого в шпионаже Х.Маркса: в противном случае      последнему по швейцарским законам полагалась бы солидная денежная компенсация.

История вылилась в международный скандал: секретари соответствующих посольств      были отозваны и заменены новыми, ибо федеральная полиция Швейцарии сочла      советского секретаря шпионом из-за его контактов с Х.Марксом. Кстати, последний подписывал все свои письменные отчеты о самых      “завиральных” с точки зрения общепризнанной науки идеях и воззрениях      своими инициалами и сопровождал их призывом к борьбе с коллективным вытеснением      из сознания травматических воспоминаний прошлого, по которым его нельзя      было не идентифицировать. Сам Х.Маркс был уверен, что его деятельность      по разъяснению коллективных неврозов способствовала разрядке атмосферы      взаимного страха в отношениях между Востоком и Западом.

В результате всей этой истории Х.Маркс был осужден на несколько дней тюремного      заключения в связи с передачей советским представителям одной визитной      карточки, никаких особых секретов в себе не содержавшей, и на первом же      судебном заседании отпущен на свободу. Как он сам вспоминал впоследствии,      эту визитку он получил на симпозиуме, в котором принимали участие и советские      представители, щедро одаривавшиеся западными участниками именно визитными      карточками. Тем не менее, вся эта не стоившая выеденного яйца история      настолько взволновала некоторых членов ОРИПЧ, опасавшихся, что она может      повредить их академической или деловой карьере, что они настояли на самороспуске      ОРИПЧ. Это решение, которое с точки зрения сегодняшней ситуации следует      рассматривать как ошибочное, нанесло вред движению критиков хронологии      в Германии, так как лишило последних демократических рамок коллективного      сосуществования, а также уменьшило влияние их критических работ на общественность.

ЖУРНАЛ “ВРЕМЕННЫ’Е ПРЫЖКИ” И ИЗДАТЕЛЬСТВО “МАНТИС”

Активно и не всегда корректно осуществлявший самороспуск ОРИПЧ Гериберт      Иллиг, незадолго до этого ставший делопроизводителем Общества и видевший      в авторитете ТАС препятствие для своей личной “карьеры” во все      разраставшейся коммуне немецкоязычных критиков хронологии, сосредоточил      после этого все бразды правления в коммуне в своих руках и продолжает      делать это по сей день, управляя коммуной как собственной фирмой. У такого      положения дел есть свои плюсы и минусы.

В момент самороспуска ОРИПЧ Г.Иллиг пообещал членам Общества создать вместо      упоминавшегося выше бюллетеня Общества специализированный журнал по критике      историографии и издательство для выпуска этого журнала и книг по критике      истории и хронологии. Свое обещание он полностью выполнил. Он зарегистрировал      издательство “МАНТИС” и опубликовал в нем за прошедшие 10 с      лишним лет более десятка книг. Сначала члены ОРИПЧ издавали свои книги      во франкфуртском издательстве Scarabaus, однако вскоре книги этой группы      авторов стали казаться владельцам названного издательства слишком уж радикальными.

Созданный Г.Иллигом вместо бюллетеня ОРИПЧ ежеквартальный журнал сначала      назывался <> и имел объем в 70-100 страниц. С начала 1995 года он      называется <> и достигает      теперь объема в 150-180 страниц. Журнал имеет около 300 подписчиков, в      нем за 10 лет его существования опубликовали свои статьи около 100 авторов.      Ежегодно проводится двух-трехдневная встреча абонентов журнала, на которой      зачитываются около 20 докладов на разные темы. Журнал можно заказать по      адресу MANTIS Verlag c/o Dr. phil. Heribert Illig, Lenbachstr. 2A, 82166       Gra"felfing, Tel. 089/878806, Fax 089 / 87 139 139. Стоимость абонемента      (четыре номера в год) для иностранных подписчиков 75 н.м.

Нынешняя ситуация в коммуне немецкоязычных критиков историографии имеет      свои положительные стороны. Во главе движения стоит энергичный, по-деловому      мыслящий человек, лично заинтересованный в наращивании движения, так как      от такового зависит как финансовый успех его издательства, так и его личная      возможность публиковать свои многочисленные статьи и книги. У движения      есть свой журнал и свое издательство (как раз отсутствие специализированного      журнала по критике историографии можно считать основной слабостью российской      коммуны критиков хронологии). Ежегодные встречи “временны’х прыгунов”      дают хотя бы минимальную возможность осуществления личных контактов.

В то же время у ситуации есть и свои отрицательные стороны, которые в      последнее время все сильнее проявляются и которые лежат в личности Г.Иллига - человека безусловно одаренного, исторически широко образованного,      весьма работоспособного, энергичного и делового, но лишенного академического      опыта и научной терпимости, толерантности по отношению к “не марширующим      в ногу” людям, склонного к интригам и во все большей мере страдающего      в последние годы манией величия. Получив солидное наследство, он уволился      с работы в банке с тем, чтобы полностью посвятить все свое время работе      по реконструкции истории.

Это, с одной стороны, привело к сужению спектра тем журнала “Временны’е      прыжки”, в котором в настоящее время превалирует тематика сокращения      средневековой истории приблизительно на 300 лет, необходимость которой      была обоснована Г.Иллигом в серии книг по устранению периода средневековой      истории с 614 по 911 годы. С другой стороны, это привело к личному конфликту      между Г.Иллигом, с одной стороны, и целым рядом ветеранов ОРИПЧ (Х.Маркс,      Хр.Бле”сс и многие другие) и сравнительно недавно присоединившихся      к движению авторов (Х.Фридрих, Г.Гайзе, У.Топпер и автор этих строк) с      другой. “Отлученные” от журнала авторы сталкиваются со все большими      трудностями при публикации своих статей, исключаются из списка докладчиков      на ежегодной встрече абонентов или даже не приглашаются на таковые.

ИСТОРИЧЕСКИЕ САЛОНЫ В БЕРЛИНЕ И КАРЛСРУЭ

Учитывая, что одна встреча в течение года не способна удовлетворить потребность      критиков истории в личном общении (обычно на встречу абонентов журнала      “Временны’е прыжки” приезжают 40-60 человек), незадолго до этого      примкнувший к течению путешественник, писатель, этнолог и художник Уве      Топпер, а также ветераны движения Хр.Бле”сс, Ангелика Мюллер и Ганс-Ульрих      Нимиц решили в 1994 году создать в Берлине ежеквартально заседающий Берлинский      исторический Салон (БИС). Эту регулярность не во все годы удавалось выдерживать,      тем не менее, за прошедшие годы БИС собирался 20 раз (по 2-5 раз в год),      а число его участников (от 20 до 60 на одном заседании) сделало его ощутимой      альтернативой по отношению к ежегодным встречам “прыгунов во времени”.

Заседаниями БИЧ руководит профессор Ганс-Ульрих Нимиц - специалист по      истории техники из Технического Высшего Учебного Института в Лейпциге      - автор ряда интересных статей и книг. Написанную им в соавторстве с Хр.Бле”ссом      книгу [гА23] мы уже упоминали выше. Отметим также, что Г.Гайнсон, Г.Иллиг,      Хр.Бле”сс и Г.-У.Нимиц снялись в созданном Баварским Телевидением      фильме, который регулярно - правда лишь ночью - демонстрируется в передаче      Space Nigth. Именно Ганс-Ульрих Нимиц подал Г.Иллигу идею о фиктивности      Карла Великого, разработка которой сделала последнего автором одного из      немецких бестселлеров [гА19]. Этой книге предшествовали книги [гA16] и      [гA17], полностью вошедшие в [гА19] последних лет. Г.-У.Нимиц сформулировал      эту идею в результате многолетних наблюдений за конгрессами немецких историков,      одним из основных занятий которых является доказательство подложности      все новых и новых грамот, приписываемых эпохе Карла Великого.

Так как на некоторых заседаниях БИС зачитываются несколько докладов, одно      только перечисление тем, затронутых на заседаниях БИС, является нелегкой      задачей, см. рецензии [г19], [г20]. Деятельность БИС описана довольно      подробно (но без текстов докладов, которые частично публиковались в издававшемся      Хр.Бле”ссом бюллетене того же названия) на компакт-диске, который      можно приобрести за DM 20, заказав его по адресу Christian Blo"ss,      Erkelenzdamm 49, D - 10999 Berlin, Fax: +49 30 61401164, E-mail: .(Этот E-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен JavaScript).      Кроме того у БИС есть собственная страница в интернете: http://www.berliner-geschichtssalon.de.

Многие годы игравший роль идейного мотора БИСа, Уве Топпер заинтересовался      тематикой хронологических сокращений лишь в 1994 году. Его первая книга      [гА24] была посвящена следам глобальных катастроф, которые он обнаружил      в своих путешествиях по Северной Африке и Иберийскому полуострову. За      ней последовали книги [гА25]-[гА28] этнографического характера: знаток      берберского языка, У.Топпер боролся много лет за его признание одним из      государственных языков в Марокко, за его интенсивное изучение в университетах      Испании и Португалии и всячески пропагандировал самобытную культуру берберов.      Кстати, согласно современным исследованиям, в европейской топонимике присутствует      сильный берберский элемент. См., например, книгу [г23] об этногенезе баварцев.

На 16-м заседании БИС Хр.Бле”сс и Г.-У.Нимиц под массивным давлением Г.Иллига объявили о прекращении сотрудничества с У.Топпером, Г.Иллиг сделал      то же самое весной 1999 года в одной из своих статей в журнале “Временны’е      прыжки”. До этого У.Топпер в течение пяти лет был одним из ведущих      авторов журнала. Причиной для такого шага послужил выход в свет книги      [гА29], а также то обстоятельство, что в ней Г.Иллиг рассматривался не      как гений всех времен и народов, а как один из многих и недавних критиков      историографии. В ней и в книге [гА30] У.Топпер предпринял первую и довольно      удачную попытку дать исторический обзор развития историко-критического      направления. Ему удалось привлечь новые критические источники, в особенности      на испанском языке и касающиеся истории мусульманства. Книга [гА29] переводится      сейчас на русский язык.

Учитывая опыт работы БИС, я создал в 1999 году аналогичный Салон в Карлсруэ      (КИС), основное отличие которого в том, что его заседания происходят в      несколько ином ритме: ежемесячно, с перерывом на летние месяцы. Мой первый      доклад в КИС назывался “Как возникла хронология и почему мы сегодня      весьма скептически относимся к канонической истории?”. В докладе      в компактной форме было рассказано о многом из того, о чем идет речь в      настоящем обзоре. Особое внимание было уделено критике хронологии в России,      так как об этом немецкому читателю нелегко найти соответствующую литературу.      Более или менее подробная информация о всех заседаниях Салона содержится      в интернете. См. следующий раздел, а также рецензию [г21].

ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ “ИСТОРИЯ И ХРОНОЛОГИЯ. КРИТИКА, СОКРАЩЕНИЯ, РЕКОНСТРУКЦИЯ”

Сегрегационная политика Г.Иллига привела к необходимости создания демократической      альтернативы журналу “Временны’е Прыжки”. Учет духа времени      и технического прогресса продиктовали решение, которое на уровне идеи      было сформулировано участником БИС, бывшим москвичом, а ныне студентом      двух берлинских университетов Ильей Тимаковым: электронный журнал в интернете.      Принципы работы нового журнала, его рубрикатор и список основных тем были      мной детально разработаны в [г22]. Реализация идеи началась в январе 2000       года.

В настоящее время международный междисциплинарный журнал “История      и хронология. Критика, сокращения, реконструкция” находится в стадии      создания и заполнения архива. С его нынешним состоянием можно ознакомиться      по временному адресу http://geschichte.eu.cx. В журнале имеется большое      число ссылок на другие ресурсы интернета, в том числе и на адреса названных      выше БИС, Исторического Салона в Карлсруэ, издательства “Мантис”,      рассматриваемого ниже Общества ЕФОДОН и на многие другие. Одной из целей      журнала как раз и является выявление всех связанных с тематикой катастрофизма,      хронологии и критики истории ресурсов интернета.

Журнал задуман как многоязычный. В настоящее время лучше всего разработана      немецкая версия электронного журнала и заложены основы английской. В качестве      дальнейших шагов планируются создание испанской и французской версий.      Каждая из них будет представлять отдельный журнал, со своим набором текстов      и со взаимными ссылками на иноязычные версии. Вопрос о русской версии      еще не обсуждался всерьез, но уже сейчас ясно, что для ее создания понадобится      привлечь персонал в Роcсии или на Украине (в редколлегию журнала входят      математик и автор новой хронологии профессор А.Фоменко (Москва) и историк      и археолог профессор А.Добролюбский (Одесса)).

ЕФОДОН И ОБЩЕСТВО ДЖОРДАНО БРУНО

Деятельность КИС поддерживается несколькими зарегистрированными научными      и общественно полезными обществами. Два из них обладают собственными журналами,      охотно публикующими статьи историко-критического направления: ЕФОДОН -      Европейское Общество Раннеисторической Технологии и Пограничных Областей      Науки и итало-немецкое Общество Джордано Бруно по Исследованию и Опосредствованию      Культуры и Истории.

Журнал общества ЕФОДОН называется “Синезис”. Здесь публикуются      такие историко-критические авторы, как член-учредитель ЕФОДОНа и главный      редактор этого журнала Г.Гайзе, историк и философ науки д-р Хорст Фридрих,      упомянутый выше Уве Топпер и автор настоящих строк. ЕФОДОН обладает также      собственным издательством.

Статьи первых двух из названных выше авторов в основном перекрываются      их книгами [г23]-[г26] и [г27]-[г30]. Из изданных ЕФОДОНом отметим также      книгу [г31] французского биолога Франсуа де Сарре, посвященную затоплению      в историческом прошлом нынешнего Средиземного моря водами Атлантического      океана, и книгу [г32] проф. Вольфрама Царнака о заимствованиях из дохристианских верований в европейском христианстве,      например образа драконоборца Св. Михаила или Св. Георгия.

Некоторые статьи двух последних из названных выше авторов журнала ”Синезис” цитировались в первой части обзора. Отметим также статью [г33] о процессе      мифологизации Великой Китайской Стены и о реализации этого мифа в коммунистическом      Китае, статью [г34] о применении бетона в ранних культурах и статью [г35]      о возможном позднем начале достоверной европейской историографии.

В журнале “Сообщения Обществa Джордано Бруно” (“Mitteilungen       der Giordano-Bruno-Gesellschaft”) печатались пока в основном статьи      д-ра Х.Фридриха и автора настоящего обзора, например, статьи [г36], [г37].

ОТНОШЕНИЕ В ГЕРМАНИИ К РАБОТАМ РОССИЙСКИХ КРИТИКОВ ХРОНОЛОГИИ

Из многочисленных книг Н.А.Морозова начала XX века на немецкий в свое      время была переведена только одна - ”Откровение в грозе и буре” [г38]. Издание было сопровождено интересным предисловием известного критика      историчности Христа Артура Древса. Его текст доступен через названный      выше электронный журнал.

О самом существовании Н.А.Морозова современные немецкие критики историографии      впервые узнали в 1997 году в Лейпциге, на годовой встрече абонентов журнала      “Временны’е прыжки” из моего доклада. Доклад был в расширенном      виде повторен в БИС. Его изложение было напечатано в журнале ”Временны’е      прыжки” [г39]. Мои статьи [г40] и [г41] были посвящены изложению      взглядов Н.А.Морозова на древнюю китайскую историю. Напомню, что он обнаружил      в ней заимствования из римской истории, занесенные туда, скорее всего,      иезуитами в 17-м веке.

Еще один критик хронологии русского происхождения достоин отдельного упоминания:      К.Филлипов (K. von Phillipoff) опубликовал в 1932 году в Ке”льне      журнальную статью под заголовком “Древность как мираж”. Эта      статья была мной введена в немецкий обиход в докладе на БИС, который был      повторен в Историческом Салоне в Карлсруэ, и впоследствии опубликована      (без иллюстраций) в обзоре [г21] о деятельности Салона. К сожалению, о      личности К.Филлипова ничего разузнать не удалось.

Из книг А.Т.Фоменко на немецкий язык пока не переведена ни одна. Берлинские      историки, д-р Мартин Гофман и профессор Армин Йене, перевели на немецкий      большую часть одной из первых книг Фоменко, но им пока не удалось найти      издателя для этой рукописи. Планируется представление глав этого перевода      в названном выше электронном журнале. Они же прочитали в БИС два доклада      о теории А.Т.Фоменко, один из которых был опубликован в труднодоступном      ”Бюллетене БИС”. К сожалению, все остальные критики историографии      в Германии знают только две переведенные на английский и - из-за высокой      цены - малодоступные книги А.Т.Фоменко и его соавторов:

  • Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovski G.V. Geometrical and Statistical       Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy’s Almagest.      - CRC Press, 1993. USA.
  • Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and       its Applications to Historical Dating. Volume 1: The Development of the       Statistical Tools. Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records.      - Kluwer Academic Publishers. The Netherlands, 1994.
  • Г.Иллиг рассказал в 1995 году об английском издании книги А.Фоменко на      БИС и в своем журнале, но продемонстрировал при этом непонимание характера      найденных А.Т.Фоменко зависимостей между правящими династиями разных временны’х      эпох. Со временем Г.Иллиг занял враждебную по отношению к теории Фоменко      позицию, которая объясняется Х.Марксом следующим образом: Г.Иллиг посвятил      доказательству фиктивности Карла Великого несколько книг, но так и не      смог объяснить возникновение этого легендарного образа. Поэтому его раздражает      то обстоятельство, что в книгах А.Т.Фоменко демонстрируются различные      прообразы великого, хотя и фиктивного, германско-франкского правителя.
  • Раньше всех и наиболее четко вник в суть исследований А.Т.Фоменко
  • Х.Маркс, посвятивший соответствующим результатам несколько докладов (в      Гамбурге и Берлине) и написавший работы [г42]-[г44], по крайней мере частично      излагающие основные идеи и результаты российских критиков хронологии.      Первая из них - это краткий обзор основных положений реконструкции истории      природы и человечества за предыдущие 50 лет. Вторая и третья уже целиком      посвящены изложению результатов А.Т.Фоменко и его соавторов (опять же      из переведенных на английский книг). В то же время Х.Маркс высказывает      и критические замечания, которые сводятся к следующему:
  • Крупная катастрофа, приключившаяся до и после 1348 года привела к изменению      физических параметров земной орбиты и ее вращения вокруг своей оси, которые      стабилизировались только во второй половине 16-го века.
  • Как бы малы они ни были (все же они оказались достаточными для того,      чтобы спровоцировать Грегорианскую Реформу календаря: Х.Маркс категорически      отвергает расхожее объяснение этой Реформы), они делают невозможными астрономические      ретрокалькуляции (обратные астрономические расчеты) на основе актуалистских      воззрений современных астрономов.
  • В результате возникают сомнения в том, какова именно была плоскость      эклиптики во времена Птолемея, когда проводились отраженные в “Альмагесте”      наблюдения.
  • Ранняя интерпретация легенды об остановившемся Солнце в “Песне      о Роланде” как прообраза соответствующей легенды в Библии неверна,      ибо последняя содержит еще и катастрофическую информацию о падении с неба      огромного количества камней и, следовательно, ближе к описанию непосредственно      наблюдаемых явлений.

В этой связи позволю себе высказать гипотезу о том, что библейские описания      десяти казней египетских относятся именно к катастрофе в Треченто. Я посвятил      книгам А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского последних лет ряд статей [г43], [г44]      и докладов. Но все это - лишь начало большого пути. Несмотря на все сказанное      выше, знакомство с идеями и результатами российских критиков хронологии      практически только начинается. За редкими исключениями (Х.Маркс, д-р Мартин      Гоффманн, проф. Йене) большинство ведущих немецких критиков истории демонстрируют      непонимание сути результатов А.Т.Фоменко или, как Г.Иллиг, активное нежелание      уступать территорию “российским конкурентам”.

Частично это можно      объяснить тем, что в среде немецких критиков историографии преобладают      люди с гуманитарным образованием, для которых даже подсчет вероятности      является культовым действием из малознакомой чужой религии. Но главную      причину я вижу в сознательно проводимой Г.Иллигом политике бойкота данной      тематики, в результате чего и Х.Маркс, и д-р М.Гоффманн, и автор данных      строк были лишены доступа к основной части историко-критической аудитории.

ЛИТЕРАТУРА

г1. Oswald Sprengler, Reden und Aufsa"tze. Beck’sche Verlagsbuchhandlung,      Mu"nchen, 1951.
г2. Charles H. Hapgood (B), Maps of the Ancient Sea King. Evidence of       Advanced Civilization in the Ice Ages (New York, 1979).
г3. Christoph Marx, Der (bislang) letzte “Grosse Ruck”. Zeitenspru"nge,      1996, Heft 3, 339-355.
г4. John Dayton, Minerals, Metals; Glazing & Man or Who was Sesostris       I. Harrap, London, 1978.
г5. Eugen Gabowitsch, Nikolaj Aleksandrowitsch Morozow. Enzyklopa"dist       und Wegweiser der Chronologierevision. Zeitenspru"nge, 1997, Heft       4, 670-685.
г6. Gunnar Heinsohn, Christoph Marx, Die Revolution Echnatons und die       Restauration unter Tutanchamun (1981) [Гуннар Гайнсон, Христоф Маркс,      Революция Эхнатона и реставрация Тутанхамона].
г7. Gunnar Heinsohn, Christoph Marx, Waren die “Sumerer” des       3. Jahrtausends in Wirklichkeit die Chalda"er des 1. Jahrtausends?      (1983) [Гуннар Гайнсон, Христоф Маркс, Были ли “шумеры” третьего      тысячелетия на самом деле халдеями первого тысячелетия?].
г8. Gunnar Heinsohn, Christoph Marx, Kollektive Verdra"ngung und       die zwanghafte Wiederholung des Menschenopfers (1984), 89 pp. [Гуннар      Гайнсон, Христоф Маркс, Коллективное вытеснение из памяти и неизбежное      повторение человеческих жертвоприношений].
г9. Gunnar Heinsohn, Christoph Marx, Mesopotamische Historiographie im       Chaos? (1985) [переработанная версия брошюры [г7]: Месопотамская историография      в хаотическом состоянии?].
г10. Gunnar Heinsohn, Altmesopotamische Historiographie - Von Geisterreichen       zur Rekonstruktion (1986), Nr.9. [Гуннар Гайнсон,
Историография древней Месопотамии - от государств-призраков к реконструкции].
г11. Christian Blo"ss, Venus Report (1983), 88 рр. [Христиан Бле”сс,      Репортаж о Венере].
г12. Christian Blo"ss, Zur Dialektik von Geschichte und kollektivem       Zwangscharakter (1985) [Христиан Бле”сс, О диалектике истории и коллективном      непроизвольном характере].
г13. Christian Blo"ss, Darwin Report (1986) [Христиан Бле”сс,      Дарвиновский репортаж].
г14. Gunnar Heinsohn, Nullpunkt Avraham - Abraham und die Chronologien       Mesopotamiens und A"gyptens (1987) [Гуннар Гайнсон, Нулевая точка      Авраам - Абрам и хронологии Месопотамии и Египта].
г15. Heribert Illig, Egon Friedell und Immanuel Velikovsky - Vom Weltbild       zweier Aussenseiter (1985). [Гериберт Иллиг, Эгон Фридель и Иммануил Великовский      - О картине мира двух аутсайдеров].
г16. Knut G. Bannier, Reisebegleiter durch die rekonstruierte Geschichte       Alta"gyptens (1986) [Кнутт Г. Банньер, Путеводитель по реконструированной      истории Египта].
г17. Meir Danino, Esther: Dechiffriert (1987) [Мэир Данино, Эстер: дешифровка].
г18. John J.Bimson, Hatechepsut und die Ko"nigin von Saba - Eine       Kritik an Velikovskys Gleichaetzung und eine alternative Auffassung (1986)      [Джон Дж. Бимсон, Хатехепсут и королева Савская - критика отождествления      Великовским и альтернативная точка зрения].
г19. Eugen Gabowitsch, Berliner Geschichtssalon, Fomenko und die Dinos:      18 Sitzungen und kein Ende in Sicht (Gott sei Dank). EFODON Synesis, Nr.35,      1999, Heft 35 (September/Oktober), 28-31.
г20. Eugen Gabowitsch, Kommentar zur 16. Sitzung des Berliner Geschichtssalons       am 1. Ma"rz 1999 in Berlin, EFODON Synesis, Nr.32, 1999, Heft 33       (Mai/Juni), 41-43.
г21. Eugen Gabowitsch, Walter Haug, Karlsruher Geschichtssalon: Geschichte       mal ganz anders. EFODON Synesis, Nr.35, 1999, Heft 35 (September/Oktober),      31-38.
г22. Eugen Gabowitsch, Eine elektronische Zeitschrift zur Geschichtsrekonstruktion.      EFODON Synesis, Nr.34, 1999, Heft 4 (Juli/August), 29-32.
г23. Horst Friedrich, Noch immer ra"tselhaft: Die Entstehung der       Bayer. EFODON, 1995.
г24. Horst Friedrich, Einer neuen Wissenschfat den Weg bannen. EFODON,      1996.
г25. Horst Friedrich, Jahrhundert-Irrtum Eiszeit. EFODON, 1998.
г26. Horst Friedrich, Erdkatastrophen und Menschheitsentwicklung. Unser       kataklysmisches Ur-Trauma. EFODON, 1999.
г27. Gernot L. Geise, Wer waren die Ro"mer wirklich? Unser Geschichtsbild       stimmt nicht! EFODON, 1997.
г28. Gernot L. Geise, Keltenschanzen bei Moosing. EFODON, 1995.
г29. Gernot L. Geise, Die Hexen. Die Verunglimpfung der weisen Frauen.
EFODON, 1995. г30. Gernot L. Geise, Keltenschanzen und ihre verborgenen       Funktionen. EFODON, 1999.
г31. Francois de Sarre. Als das Mittelmeer trocken war. Die katastrophische       Geschichte des mediterranen Gebietes. EFODON, 1999.
г32. Wolfgang Zarnack, Das europaische Heidentum als Mutter des Christentums.      EFODON, 1999.
г33. Eugen Gabowitsch, Die Grosse Mauer als ein Mythos: Errichtungsgeschichte       der Chinesischen Mauer und deren Mythologisiereng. EFODON Synesis, Nr.36,      1999, Heft 6 (November/Dezember), 11-14.
г34. Eugen Gabowitsch, Betonbauten der Ro"mer, Kelten und A"gypter.      EFODON Synesis, Nr.37, 2000, Heft 1 (Januar/Februar), 11-14.
г35. Eugen Gabowitsch, Christoph Marx, Uwe Topper, Beginnt die zuverla"ssige       Geschichte zwischen 1575 und 1582? EFODON Synesis, Nr.32, 1999, Heft 2       (Ma"rz/April), 28-31.
г36. Eugen Gabowitsch, Wer spaltet die deutsche chronologiekritische Szene?      Mitteilungen der Giordano-Bruno-Gesellschaft, Heft 3, 2000, 6-10.
г37. Eugen Gabowitsch, Erfundene Geschichte. Seit wann und wie lange noch?      Die gro"sste Fa"lschung in der Geschichte der Menschheit ist       die Geschichte der Menschheit. Mitteilungen der
Giordano-Bruno-Gesellschaft, Heft 4, 2000, 3-7.
г38. Nicolaus Morosow, “Die Offenbarung Iohannis. Eine astronomisch-historische       Untersuchung/Mit einem Geleitwort von Prof. A.Drews. - Stuttgart: Spemann,      XX+229 S, Abb., Taf., 1912.
г39. Eugen Gabowitsch, Von Morozow bis zum ju"ngsten Fomenko. Zwei       neue russische Bu"cher von Chronologierevisionisten. Zeitenspru"nge,      1997, Heft 2, 293-304.
г40. Eugen Gabowitsch, China: wie entstand und wie richtig ist die Chronologie       des Altertums? Zeitenspru"nge, 1999, Heft 1, 118-129.
г41. Eugen Gabowitsch, Uberzeugen oder informieren? Noch einmal zu Morozows       HYPO-Thesen. Zeitenspru"nge, 1999, Heft 1, 130-137.
г42. Christoph Marx, Zwischen Altzeit & Neuzeit: Wahnzeit. PAF, 13.5.1996,      6 стр.
г43. Christoph Marx, Die kurzeste aller Geschichten. PAF, 11.3.1996, 6
стр.
г44. Christoph Marx, RMNG: Wie weiter bis zur Neuzeit? PAF, 15.6.97, 3       стр.
г45. Eugen Gabowitsch, Eroberer oder Pazifisten? Zwei interessante Aspekte       zur Geschichte der europa"ischen Juden, EFODON Synesis, Nr.35, 1999,      Heft 5 (September/Oktober), 11-14.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Далеко не все аспекты исторической критики удалось затронуть в настоящей      статье. Мы приводим в ее конце дополнительный список книг ведущих немецких      критиков историографии, книг, которые лишь вскользь были затронуты выше      или вообще ни словом не упоминались. Почти каждой из этих книг следует      посвятить отдельную статью или главу книги, но это выходит за пределы      осуществимого в рамках обзорной статьи и является целью последующих монографий.

Приведенный выше, не претендующий на полноту обзор развития и современного      состояния критики историографии в западных странах должен быть в первую      очередь интересен русскому читателю ввиду следующих аспектов:

  • Исторический критицизм на Западе имеет многовековую традицию и ни в      коей мере не является результатом “русского математического заговора”      против доброй старой “науки” истории.
  • По широте набора представленных в историко-критическом движении исходных      профессий коммуна немецких критиков истории не знает себе равных.
  • Как и российские критики хронологии, их западные коллеги естественным      образом пришли к необходимости междисциплинарного подхода к исторической      критике. Нельзя вытащить себя за волосы из болота, нельзя обнаружить внутренние      структурные противоречия без взгляда со стороны, нельзя поставить на ноги      запутавшуюся в своем исторически сложившемся внутреннем хаосе крупную      фирму, не пригласив для этого специалистов по системному анализу.
  • Несмотря на применение во многом принципиально различного арсенала исследовательских      средств, западные критики истории приходят к выводам, которые во многом      совпадают с выводами российских критиков хронологии или дополняют их.      Хотя порой и не достигают высшего уровня радикализма российской исторической      критики и ее математической строгости.
  • Независимость этих двух направлений в историческом критицизме, их разобщенность      и порой даже несовместимость на личном уровне (как из-за языковых различий,      так и по причине личных амбиций и завистливости отдельных лиц) имеют и      свою положительную сторону: из них следует объективность исторической      критики и ее явная легитимность и необходимость. Оценивая перспективу описанного в настоящем обзоре критического направления,      следует констатировать, что в новых условиях (более демократические и      плюралистические общества во многих странах, быстрое развитие электронных      средств поиска и представления информации, развитие международных связей      на разных горизонтальных уровнях) у историко-критического направления      есть все шансы на дальнейшее и еще более интенсивное развитие.
  • Как и во      многих других областях, на смену мировоззренческой парадигмы нужно несколько      поколений. Нынешнее поколение историков вымрет, так и не заметив всерьез      новых веяний в историографии и новой укороченной хронологии. Для следующего      она станет нормальным предметом дискуссий и новых интересных исследований.      Для последующих - наиболее правдоподобной моделью исторического прошлого      человечества и основой нового расцвета исторической науки. Иными словами,      как говорили коммунисты, победы историко-критического направления во всем      мире не избежать! Но нынешнее поколение критиков на его победу при их      жизни рассчитывать вряд ли может.


ДОПОЛНЕНИЕ

ИЗБРАННЫЕ КНИГИ НЕМЕЦКИХ КРИТИКОВ ИСТОРИИ И ХРОНОЛОГИИ

гA1. G.Heinsohn, R.Knieper, Theorie des Familienrechts: Geschlechterrollenaufhebung,      Kindes-vernachlassigung, Geburtenruckgang. Frankfurt am Main: Suhrkamp,      1976.
гA2. G.Heinsohn, R.Knieper, O.Steiger, Menschenproduktion: Allgemeine       Bevo"lkerungstheorie der Neuzeit. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1979.
гA3. Gunnar Heinsohn, Privateigentum, Patriarchat, Geldwirtschaft. Eine       sozialtheoretische Rekonstruktion zur Antike. Frankfurt am Main: Suhrkamp,      1984.
гA4. Gunnar Heinsohn, Die Sumerer gab es nicht: Von den Phantom-Imperien       der Lehrbu"cher zur wirklichen Epochenabfolge in der “Zivilisationswiege”      Sudmesopotamien. Frankfurt am Main: Eichborn, 1988.
гA5. Gunnar Heinsohn, Was ist Antisemitismus? - Der Ursprung von Monotheismus       und Judenhass. - Warum Antizionismus? Frankfurt am Main: Eichborn, 1988.
гA6. Gunnar Heinsohn, Wer herrschte im Industal? Die wiedergefundenen       Imperien der Meder und der Perser. Gra"felfing: Mantis, 1993.
гA7. G.Heinsohn, O.Steiger, Die Vernichtung der weisen Frauen: Beitra"ge       zur Theorie und Geschichte von Bevo"lkerung und Kindheit. Mu"nchen:      Heyne, 1994.
гA8. Gunnar Heinsohn, Warum Auschwitz? Hitlers Plan und die Ratlosigkeit       der Nachwelt. Reinbek: Rowohlt, 1995.
гA9. G.Heinsohn, O.Steiger, Eigentum, Zins und Geld. Ungelo"ste Ra"tsel       der Wirtschaftswissenschaft. Reinbek: Rowohlt, 1996.
гA10. Gunnar Heinsohn, Wie alt ist das Menschengeschlecht? MANTIS, Gra"felfing,      1996.
гA11. Gunnar Heinsohn, Assyrerko"nige gleich Perserherrscher! Die       Assyrienfunde besta"tigen das Acha"menidenreich. Gra"felfing:      Mantis, 1996.
гA12. Heribert Illig, Gunnar Heinsohn: Wann lebten die Pharaonen? Archa"ologische       und technologische Grundlagen fu"r eine Neuschreibung der Geschichte       Agyptens. Eichborn Verlag, Frankfurt/M. 1990; 2-е расширенное издание,      Mantis Verlag, Gra"felfing, 1997.
гA13. Gunnar Heinsohn, Die Erschaffung der Go"tter. Das Opfer als       Ursprung der Religion. Rowohlt, 1997.
гA14. Heribert Illig, Die veraltete Vorzeit. Eine neue Chronologie der       Pra"historie von Altamira, Alt-Europa, Atlantis u"ber Malta,      Menhire, Mykene bis Stelen, Stonehenge, Zypern; Scaraba"us bei Eichborn       Verlag, Frankfurt/M. 1988.
гA15. Heribert Illig, Chronologie und Katastrophismus. Vom ersten Menschen       bis zum drohenden Asteroideneinschlag. Mantis Verlag, Gra"felfing;      1992.
гA16. Heribert Illig, Karl der Fiktive, genannt Karl der Grosse. Als Herrscher       zu gross, als Realita"t zu klein. Mantis Verlag, Gra"felfing,      1992.
гA17. Heribert Illig, Franz Lo"hner: Der Bau der Cheopspyramide.      Seilrollen auf der Pyramidenflanke - oder wie die Pharaonen wirklich bauten.      Mantis Verlag, Gra"felfing, 1993, 2-е улучшенное издание, 1994.
гA18. Heribert Illig, Hat Karl der Grosse je gelebt? Bauten, Funde und       Schriften im Widerstreit. Mantis Verlag, Gra"felfing, 1996.
гA19. Heribert Illig, Das erfundene Mittelalter. Die grosste
Zeitfa"lschung der Geschichte. Econ Verlag, Du"sseldorf; 1996-1999:      7 изданий.
гA20. Heribert Illig, Wer hat an der Uhr gedreht? Wie 300 Jahre Geschichte       erfunden wurden. Econ & List, Mu"nchen, 1999.
гA21. Christian Blo"ss, Jenseits von Darwin, Scaraba"us bei       Eichborn Verlag, Frankfurt/M, 1988.
гA22. Christian Blo"ss, Planeten, Go"tter, Katastrophen: Das       neue Bild vom kosmischen Chaos, Scara"baus bei Eichborn Verlag,
Frankfurt/M, 1991.
гA23. Christian Blo"ss, Hans-Ulrich Niemitz, C14-Crash: Das Ende       der Illusion, mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu       ko"nnen. MANTIS, Gra"felfing, 1997.
гA24. Uwe Topper, Das Erbe der Giganten. Untergang und Ru"ckkehr       der Atlanter; Walter-Verlag, Olten und Freiburg, 1977.
гA25. Uwe Topper, Arte Rupestre en la Provincia de Ca’diz; Управление      провинции Ca’diz, Spanien, 1988.
гA26. Uwe Topper, Sufis und Heilige im Maghreb. Marokkanische Mystik.      Diederichs, Ko"ln, 1984/1991.
гA27. Uwe Topper, Das letzte Buch. Die Bedeutung der Offenbarung des Johannes.      Hugendubel, Munchen, 1993 гA28. Uwe Topper, Cuentos populares de los Bereberes.      Miraguano, Madrid, 1993.
гA29. Uwe Topper, Die “Grosse Aktion”. Europas erfundene Geschichte.      Tu"bingen, 1998.
гA30. Uwe Topper, Erfundene Geschichte. Unsere Zeitrechnung ist falsch.      Herbig, Mu"nchen, 1999.

Источник: http://www.chronologia.org/reconstr2/pr6.html
Мнение автора и администрации сайта не всегда может совпадать с мнением авторов представленных материалов.

Следующая запись: Тайна Крещения Руси открывается сегодня

Предыдущая запись: Фоменко не одинок. Критика хронологии и ревизия истории в Западной Европе (часть 1)

Комментарии

Чтобы размещать комментарии, вам нужно зарегистрироваться