Об авторе    Исследования    Авторское    Интересное   Форум    Магазин   Скачать    Пожертвования   Помощь    Обратная связь
Главная страница
Расширенный поиск
Главная страница

Официальный сайт Сергея Николаевича Лазарева

Дорога к сраму

Среда, 25 Июл. 2012

Не Pussy Riot глумились над святынями, а эксперты по их делу совершили акт публичного глумления над здравым смыслом, законом и собственной совестью.

Ныне действующий Уголовно-процессуальный  кодекс России написан исключительно для удобства следователя, прокурора и  суда, но никак не обвиняемого. В УПК РСФСР была статья 20 -  “Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела”,  которая гласила, что следователь, прокурор и суд обязаны “выявить как  уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и  отягчающие его ответственность обстоятельства”. Теперь этого не  требуется. Да и с какой стати требовать объективности от следователя,  если он по действующему кодексу (ст. 38) является участником уголовного  судопроизводства со стороны обвинения?

В каких случаях следователь назначает дополнительную или повторную  экспертизу? В статье 207 сказано: 1. “При недостаточной ясности или  полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в  отношении ранее исследованных обстоятельств”; 2. “В случаях  возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия  противоречий в выводах эксперта или экспертов”. Не будем гадать, какие  неясности или сомнения заставили следователя Артема Ранченкова вынести  постановление о третьей экспертизе по делу Pussy Riot. Факт тот, что третье заключение его полностью удовлетворило.

Однако текст этот нельзя признать удовлетворительным ни в смысле  ясности, ни с точки зрения обоснованности. Более того, есть все  основания сомневаться как в профессиональной компетентности, так и в  добросовестности сочинивших его экспертов. Их ученые заслуги, послужной  список и не скрываемые связи со священноначалием РПЦ уже изложил Владимир Голышев, не будем повторяться.

Заключение само нуждается в независимой экспертизе на предмет  тенденциозного искажения фактов и научной состоятельности. Оно  напоминает чеховское “Письмо ученому соседу”, лишь слегка прикрытое  наукообразной фразеологией.

Взять хотя бы ссылки на каноны Русской православной церкви, изложенные в  Правилах Св. Апостолов и решениях двух соборов, Лаодикийского (343 г.) и  Трулльского (691 г.). Эксперты Вера Абраменкова и Игорь Понкин, ни в  коей мере не являющиеся специалистами по каноническому праву, но  составившие эту часть заключения, вероятно, запамятовали, что мы живем  не в Византии времен императора Юстиниана II, который утвердил эти  установления и придал им силу закона. В России церковь пока еще отделена  от государства, и соблюдение правил внутрицерковной жизни - вопрос  исключительно свободной воли отдельных граждан.

Поскольку приспособить каноны к делу Pussy Riot не удается, эксперты  искажают их смысл. В их интерпретации 62-е правило Трулльского собора  состоит в запрете “находиться в церкви в “комической” или “сатирической”  одежде и производить там пляски”. На самом деле правило это направлено  против эллинских языческих обрядов. Оно возбраняет “народные сборища” в  дни языческих праздников, запрещает “всенародныя женския плясания” (не в  христианском храме, а в любом публичном месте) и велит: “Никакому мужу  не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужа свойственную; не  носить личин комических, или сатирических, или трагических”.  Комментаторы этого правила Иоанн Зонара и Феодор Вальсамон подтверждают антиязыческий смысл правила: личины (а не одежда) были принадлежностью  эллинских праздников, которые продолжало отмечать несознательное  население.

Подлог налицо. Не дай Бог теперь каким-нибудь дамочкам устроить пляски в  календы, то есть первый день любого месяца! Абраменкова и Понкин их  засудят.

Нелишне заметить, что нарушителям этого правила (даже в средневековой  Византии) грозило отлучение от церкви, но отнюдь не заключение в  темницу.

Искажено экспертами и 9-е апостольское правило. Абраменкова и Понкин  утверждают, что оно содержит запрет “творить бесчинства в церкви”.  Ничего подобного: правило предписывает отлучать от церковного общения тех, кто пришел в храм, но покинул его,  не дождавшись окончания богослужения и не причастившись Св. Тайн.

Превратно истолкованы экспертами и два другие правила, на которые они  ссылаются. Таким образом, экспертное заключение сфабриковано в расчете  на то, что суд не станет сверяться с первоисточниками и вызывать в  судебное заседание специалиста по каноническому праву.

Притянув за уши каноны, эксперты в дальнейшем подменяют понятия, отвечая  на некорректно сформулированный вопрос следователя “Могут ли быть  оценены действия группы Pussy Riot… как грубое нарушение  общепризнанных норм и правил поведения?” Согласно ч. 4 ст. 57 УПК РФ,  эксперт должен “давать заключение в пределах своей компетенции”. Авторы  же данного заключения явно выходят за эти рамки - они дают правовую  оценку действиям обвиняемых: “...не могут быть оценены иначе, как грубое  нарушение общественного порядка”. Нарушение канонических правил  превратилось в грубое нарушение общественного порядка.

“Психологическое исследование акции”, проведенное не имеющей  специального образования Верой Абраменковой, не просто не выдерживает  критики, а там просто нечего критиковать - это бессмысленный набор слов.  “Коммуникативные и иные приемы, посредством которых участницами акции  было реализовано крайне негативное психологическое воздействие на  невольных зрителей... обеспечивают направленность совершения этой акции  на изощренное и циничное выражение явного неуважения...” Даже доктор  филологических наук Всеволод Троицкий не сумел отредактировать эту  ахинею и безропотно подписал ее.

Но Абраменкова идет еще дальше. Она произвольно, ссылаясь на  гипотетическое восприятие “православных верующих”, приписывает  обвиняемым “развратные” и “кощунственные” действия, пишет о каких-то  “беснованиях” и “конвульсиях одержимых”. И это язык психологии?  Психология здесь и не ночевала. Это махровое невежество и обскурантизм.

Дико смотрится и фраза: “Тот факт, что участницы акции успели громко  исполнить лишь один куплет своей песни в Храме Христа Спасителя, не  имеет существенного значения для оценки ситуации”. Иными словами, тот  факт, что события преступления не было, не является препятствием для  вынесения обвинительного приговора.

Пожалуй, хватит. Вывод однозначен: не Pussy Riot глумились над  святынями, а эксперты по их делу совершили акт публичного глумления над  здравым смыслом, законом и собственной совестью.

Владимир Абаринов

27.06.2012

Источник: http://grani.ru/opinion/abarinov/m.198665.html
Мнение автора и администрации сайта не всегда может совпадать с мнением авторов представленных материалов.

Следующая запись: Гендерное «христианство»

Предыдущая запись: Петров К.П. - В поисках живой воды (полная версия) (КПЕ) [2002, Документальный] [видео]

Комментарии

Чтобы размещать комментарии, вам нужно зарегистрироваться