Об авторе    Исследования    Авторское    Интересное   Форум    Магазин   Скачать    Пожертвования   Помощь    Обратная связь
Главная страница
Расширенный поиск
Главная страница

Официальный сайт Сергея Николаевича Лазарева

Анатолий Чубайс: 1996 - 2012

Воскресенье, 11 Мар. 2012

За прошедший месяц Анатолий Чубайс поговорил на повышенных тонах и с Владимиром Путиным, и с Дмитрием Медведевым.

Первому было сказано, что предложенный им пересмотр итогов приватизации 90-х невозможен, и точка. Второму было велено перестать нести #слово удалено# про то, что не Ельцин в честной борьбе победил на  выборах президента в 96-ом; иначе придется признать, что два путинских и  одно медведевское президентства нелегитимны – вы этого хотите?

Никому в российской бюрократии не позволено в таком тоне разговаривать с  Путиным и Медведевым, кроме Анатолия Чубайса. Ему – можно, потому что  должно. Так расположились исторические обстоятельства, что у современных  крупных российских капиталов за всю их двадцатилетнюю историю не было и  нет более эффективного лоббиста и более ответственного контролера, чем  Анатолий Чубайс. Никто так, как он, не понимает жизненные потребности  самых состоятельных россиян. А также обстоятельства их обогащения, и  соответственно, способы держать их в узде.

Для этих немногочисленных, но очень влиятельных людей, с которыми жизнь  связала Анатолия Чубайса, такие темы как приватизация 90-х и  легитимность правления позднего Ельцина, Путина и Медведева, чрезвычайно  болезненны. Сам факт их обсуждения ставит под сомнение и законность  происхождения их капиталов, и все последующие прибыли. Это собственно,  одна тема, а не две, настолько тесно связаны выборы 1996-го и  предшествовавшие им, и последовавшие за ними обильные материальные  приобретения.

А вот способов описания того, что происходило в России в 1996-ом (и  продолжает происходить), действительно, больше, чем один, их два.

Первый выглядит так. Всё было сделано правильно, продление президентства  Ельцина оформили пусть не идеально, но по форме удовлетворительно, не  говоря уж о результате. Следовательно, тема приватизации и других  крупных сделок и того времени, и более позднего обсуждению не подлежит.

Второй вариант звучит иначе. Победа Ельцина в 1996-ом – результат  сговора крупного капитала и правящей бюрократии, который дискредитировал  важнейшие демократические институты – выборы и свободные средства  массовой информации. Цель сговора – политическое страхование итогов и  бенефициаров приватизации 90-х.

Понятно, что Анатолий Чубайс и его подопечные выбирают первый способ  описания событий, иначе что же им – явку с повинной писать? И никто не в  праве оспорить их выбор. Равно как и право других людей принять  противоположную точку зрения.

Проблема состоит в том, что совместить эти два взгляда на вещи  невозможно. Единственный выход – выслушать обе точки зрения, и выбрать  одну. Кто слушатели? Придется завести свободно избранный парламент и не  менее легитимного президента, другого способа не изобретено. Кто-то  против?

Кто-то против. Потому что не нужно обладать большой фантазией, чтобы  представить, что произойдет на свободных выборах, которые пройдут не  когда-нибудь, а здесь и сейчас. Дурак ведь будет тот кандидат в  парламент или в президенты, кто захочет избежать разговора о выборах  1996-го и сопутствующей им приватизации – и это еще полбеды. А если  появятся, например, желающие всерьез поговорить об обстоятельствах  прихода Путина к власти в 2000-ом? Или, скажем, о событиях на Дубровке и  в Беслане? Или о политических убийствах? Или, не приведи господи, о  всех сделках крупных российских компаний с отечественным бюджетом?  Список тем для обсуждения длинный, и в конце на кону будут не отдельные  судьбы и частные состояния, а существование системы.

Тут и замыкается круг, который Анатолий Чубайс начал замыкать в 1996-ом, и закончил эту работу в 2012-ом.

Шестнадцать лет назад он верил, что забивает последний гвоздь в крышку  гроба коммунизма, и для достижения этой цели хороши любые средства. Но  дальнейшие события показали, что средства все-таки принципиально важны, и  гвоздь этот оказался первым в крышке гроба надежд на рынок и демократию  в пост-казалось-советской России.

Что делать Анатолию Чубайсу теперь?

Признать, что его и Егора Гайдара план – сначала завести в России  рыночную экономику, а потом, когда-нибудь, где-нибудь в районе будущих  поколений прикрутить к ней демократические институты – оказался ошибкой,  повлекшей тяжелые последствия? Или вместе с Владимиром Путиным думать  над схемой спасения системы – потому что без Путина спасти ее уже не  удастся.

Выбор незавидный, и судя по тому, что и как сказал Анатолий Чубайс по  поводу выборов 96-го и пересмотра итогов приватизации в феврале 2012-го,  он сделан.

Это вечный сюжет – молодой реформатор, превращающийся в немолодого  охранителя, потому что иначе у него нет либо сердца, либо головы. Но  всегда возникает попутный вопрос – и он оказывается главным: как прошло  реформирование, успешно? Иначе говоря – что охраняем?

Михаил  Шевеле

28.02.2012

К вопросу о приватизации

В большинстве стран бывшего соцлагеря, которые прошли через  преобразования от государственной к частной собственности, периодически  возникает вопрос о справедливости приватизации и компенсации со стороны  бизнеса за приобретенную собственность.

Однако мне не известны случаи  легитимного решения этой проблемы. Убежден, что и в России сделать это  невозможно. Думаю, что интерес к высказанному на съезде РСПП предложению  естественным путем исчезнет по окончанию предвыборного периода.

Анатолий Чубайс

09.02.2012

По поводу “победы Зюганова в 1996-ом”

 Я не знаю, сказал ли так Президент Медведев, и не знаю, говорил ли он  об этом вообще. Но я слышу, что последнее время об этом говорят такие  люди, как Бабурин, Пушков, Кургинян и другие противники Б.Н. Ельцина,  относящие себя к так называемым “национал-патриотам”.

Думаю, что должен  высказаться по этому поводу, поскольку имел к выборам 1996 года прямое  отношение.

1. Были ли нарушения в ходе предвыборной кампании  1996 года? Да, конечно были и подавляющее большинство их было  сосредоточено на региональном уровне. В политике существует давно  известный закон: объем нарушений при выборах прямо пропорционален  соотношению полномочий между действующей властью и оппозицией. Как  известно, в 1996 году больше половины губернаторов (да и большая часть  силовых структур) были за Зюганова. Допускаю, что прозюгановские  Губернаторы нарушали правила в пользу Зюганова, а проельцинские - в нашу  пользу. Однако мне не известно ни одного федерального проекта по  манипуляциям при подсчете голосов. Думаю, если бы они были, я не мог бы  об этом не знать.

2. Когда некоторые сторонники действующей  власти занимают позицию “да, наши выборы подтасованы, но  и раньше такое  случалось” они, как мне кажется, сами ставят себя в смешное положение.

3. Если всерьез признать тезис о том, что в 1996 году победил  Зюганов, а не Ельцин, то автоматически придется признать нелигитимными  оба срока Президента Путина В.В. и нынешнее президентсво Медведева Д.А.

Обобщая сказанное, скажу: тезис о победе Зюганова в 1996-ом  по-существу лжив, а по последствиям ущербен тем, кто в пылу предвыборной  борьбы решил его использовать.

Анатолий Чубайс

23.02.2012

Источник: http://www.svobodanews.ru/content/blog/24498659.html
Мнение автора и администрации сайта не всегда может совпадать с мнением авторов представленных материалов.

Следующая запись: Мир согласно Монсанто / World According to Monsanto (Мари-Моник Робин / Marie-Monique Robin) [2008, Документальный] [видео]

Предыдущая запись: Пентагон объявил, что атакует Иран “супероружием”, и удар будет мощнее израильского

Комментарии

Чтобы размещать комментарии, вам нужно зарегистрироваться