Тут и комментировать нечего...”Святой” отец призывает к фашизму...Одним из первых деяний коричневой чумы в фашистской Германии было прилюдное сжигание книг неугодных авторов на улицах городов,которые посмели написать о равноправии,братстве и прочем вольнодумстве...То же действие было в ходу и у инквизиции сжигали не только ведьм,но и книги....Претязание на истину в последней инстанции в православии набирает обороты,вот уже и протоиерей Всеволод Чаплин призывает предать анафеме классику мирового значения “Лолиту”Набокова,Маркеса”Сто лет одиночества”...Как будто бы нет других примеров по которым кричать надо о развращении и безнравственности,но само это высказывание говорит о том что Чаплин воззнесся над бытийностью и видит лишь то что мешает его личному восприятию красоты мира,он то духовен вот и критика у него духовного наполнения.....

Есть два типа реакции на что-то новое и непривычное. Первая модель – религиозная, вторая – научная. Религиозная – старается уничтожить оппонента и его труды. Научная – старается упорно не замечать того, что не укладывается в общую концепцию.

Может быть, пришло время для нового понимания?

  В том-то и дело, что и первая модель, и вторая - исходит из стереотипов, а потому не способна принять новое понимание.
  Отношение данного конкретного священника к информации С.Н.Лазарева я уже комментировал в различных разделах сайта: здесь - http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/iisus_hristos_bog_ili_chelovek/P40/#11251; здесь - http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/284/P45/#5862. Я еще раз повторю. Я рад тому, что понимаю то, о чем говорит С.Н.Лазарев, и что мне не хватает времени на то, чтобы слушать тех, кто его критикует. Слушал я мельком и А.И.Осипова, сейчас - послушал этого священника. Мне этого достаточно. А.И.Осипов мыслит грамотно, последовательно, четко, но - он мыслит только в рамках религии. Все его мышление - работает на религию, на религиозное понимание. И в рамках этого мышления он ищет, и соответственно, находит аргументы. Которые лично для меня, например, могут выглядеть не совсем правильными. Да, конечно, можно сказать, что он - представитель религии, - что же еще он должен говорить? Тогда я скажу так: мне религия, в том виде, в каком она есть, неинтересна, потому что она и ее представители мыслят исключительно в рамках догм и стереотипов. И когда новое понимание, - исследования С.Н.Лазарева, - есть, - зачем тогда нужна религия? Поэтому те, кто пришли к пониманию того, что говорит С.Н.Лазарев, - можно сказать, что они уже пришли к новому пониманию. Они - пришли. А те, представители религии - пусть остаются при своем, “старом” понимании. В конце концов, их будут слушать все меньше и меньше. А даже те, кто будут - обречены.
  И то, что “лучшие представители Православной Церкви”, - как сказал С.Н.Лазарев, - так относятся к его информации - не печально, а закономерно. Это просто говорит о том, что православная церковь идет не в том направлении. А священники просто не сжигают книги потому, что у них нет такой возможности. И не отправляют людей на костер. Мыслят-то они по-инквизиторски. А главное - мышление. Ведь это уже готовность сделать. А дай им возможность, создай им условия - они и книги сжигать будут, и на костер людей отправлять.
  Совет “сжигать книги” - говорит о том, что других аргументов у православного священника не нашлось. Поэтому, одни - увидят в этом высказывании мышление инквизитора, защиту догм и неготовность принять новые взгляды. А другие, - те, кто в рамках этих догм мыслит, - они и будут поддерживать позицию священника. Потому что они сами исходят из той же самой системы координат, из того же мировоззрения, - т.е., из догм.
  Поэтому, мы все из исследований С.Н. знаем - что будет с теми, кто “не воспримет новое”. После этого - разговоров нет. Те, кто хотят - принимают новый взгляд на мир, остальные - остаются мыслить в рамках догм.
  А слушать А.И.Осипова и Д.Смирнова я лично не считаю нужным. Тем более - после таких заявлений. Они что, могут сказать что-то новое? Во всяком случае, я этого не почувствовал. Да и могут ли они сказать больше, чем говорит С.Н.? Я думаю - вряд ли. Вот я лично, читая книги С.Н., и смотря его лекции и семинары уже не один год, я, когда смотрю их - мне интересно, - потому что есть ощущение того, что ты понимаешь что-то новое. Есть ощущение того, что это - новый взгляд, - тот, которого раньше никогда не было. Я думаю, мне его исследования во многом интересны именно благодаря тому, что они и дают новый взгляд и новое понимание. И когда С.Н. на своих лекциях и семинарах объясняет и расшифровывает моменты из Библии - это мне интересно. А к религии это не имеет никакого отношения. Мне интересен новый взгляд, который есть у С.Н.Лазарева, - потому что я хочу познать мир. И я могу только говорить о том, что какие-то вещи я понимаю на сегодняшний день, а какие-то - нет. А в каком направлении идут православные, католики, иудеи - мне неинтересно. “Не туда” - явно. А в нюансы я вникать не собираюсь.

Шарафеев Фарит Николаевич
Это-же сколько надо терпения и усилий прочитать книги,вникнуть в их содержание,понять очём вообще там написано,и сделать свои выводы и после этого попытаться применить все эти знания на своей жизни.У бедного попа на это нет времени.

  Те люди, которые идут в неправильном направлении - у них никогда не будет времени на то, что связано с реальным познанием и с истиной. Кому это надо, кому истина интересна - тот найдет и время, и приложит усилие, и будет вникать в содержание, - потому что он идет в правильном направлении.
  Конечно, мнение священника основано в лучшем случае на знании одной-двух первых книг С.Н. А уж на то, чтобы просмотреть все лекции, семинары - на это хватит времени не у каждого последователя С.Н., - что уж говорить о священниках, которым это неинтересно, и работа которых связана совсем с другой тенденцией. Священнику вникать в то, что говорит С.Н. - и не надо, - поэтому и такое отношение. Просто “отмахивание” - без всяких даже аргументов. Поэтому, есть те люди, которые хотят познать мир, и посвящают этому всю свою жизнь. Это, например, такие как С.Н.Лазарев. Есть те, кто хотят найти время, чтобы познать истину, потому что они понимают, что весь мир, как сказано в Библии, лежит во лжи, - т.е. к истине практически никто не идет, или, идут очень мало. А есть священники - которым истина не нужна, - потому что они принадлежат к церкви, а церковь объявила себя безгрешной, - вот и все. Зачем после этого что-то познавать, зачем идти к истине. И деятельность церкви - она как раз и направлена на то, чтобы увести людей от истины. Хотя - по форме вроде бы она ведет к Богу, а по сути - нет.
 

Я где-то читал у Сергей Николаича что прогресс толкают вперёд только талантливые и яркие личности.

  Логично. Яркие личности - это такие, как Иисус Христос. Ну или С.Н. - в наше время. И, на мой взгляд - нужно подражать именно таким личностям. Вполне естественно, что только отдельные личности могут понять истину, - и об этом неявно сказано в Библии. Большая группа людей, - общество, - понять истину не может, и еще С.Н. говорил, что когда серьезная информация начинает распространяться в больших масштабах, она просто извращается. Что, кстати, и произошло с учением Христа - мы сейчас видим наглядный пример. Псевдопоследователи Христа, которых, если включить сюда католиков, православных, протестантов и прочих, считают себя христианами, - и таковых насчитывается уже не один миллиард. Может ли такое большое количество людей быть христинами? Нет, конечно, и об этом сказано в Библии. В новом обществе, когда произойдет трансформация - будет возможно, что общество в целом будет более-менее гармоничным, и будет идти в правильном направлении. Но, думаю, и тогда - будут яркие личности, и будет - “средний” уровень. А сейчас - мы видим то, как псевдопоследователи Христа приватизировали истину, и пытаются ее использовать в своих целях.
 

А не те решения которые принимаются путём голосования.А организации типа нашего духовенства только пытаются задушить то что они сами должны развивать.

  Да не должны они на самом деле ничего развивать. Они и созданы для этого. Для того, чтобы “душить”. Развивать можем только мы. Все остальное - будет препятствовать нашему развитию, но, поскольку мы идем в правильном направлении, если мы четко знаем, куда нужно идти, они ничего с нами сделать не смогут. Мы будем, как сказал С.Н., детьми Бога, а не рабами церкви.

Думаю, что протоиерей Д. Смирнов и А.И.Осипов боятся открытого диалога с С.Н.Лазаревым. А было бы интересно послушать подобную дискуссию. Может быть найдутся смельчаки среди православных священников?

А я бы не стала так уж критиковать священника. Возможность прочитать книги СНЛ - тоже даётся Богом. И понимание их - тоже от Бога. Ведь нередко, когда человек хотя и читает книги, но толку от чтения нету - ну просто не даётся возможности их понимать до поры до времени. Да и в данном случае Смирнов “работает” в качестве “санитара леса”: вот послушается его задавший ему вопрос человек и пойдёт сжигать книжки СНЛ, или своими мозгами пораскинет и примет своё собственное решение? Искушение такое. Бог играет.
И у тех, кто читает и понимает книги СНЛ - нет никаких особых “заслуг” - просто Бог кому-то позволяет, а кому-то нет. Ведь даже в Библии Христос сказал, что никто к Нему не придёт (то есть к любви), как только если на то будет воля Бога.