Болезненная радость познания (часть 2)
29 Сентябрь 2011(Текст письма и комментарии читателей сайта см. по ссылке).
Продолжение диалога. Начало: "Болезненная радость познания".
Если Бог пришел на Землю в образе Христа, чтобы спасти людей, это может означать только одно: Христос безгрешен, ибо Творец не может грешить. Последователи Христа стали утверждать, что Церковь – это тело Христа, ссылаясь на слова Христа по форме, но не по содержанию. Это означает, что Церковь тоже безгрешна.
Человек несовершенный понимает, что он никогда не сможет владеть полной истиной, а значит, он должен уважать мнение оппонента. В Католической и Православной Церкви такое мнение называлось ересью. А это уже монополия на истину – приватизация религии. Монополия на истину – это и есть уверенность в своей безгрешности.
Утверждение, что Церковь автоматически является Святой, потому что на нее изливают святость Иисус Христос и Святой Дух, выглядит наивным. На Иуду тоже изливался Святой Дух, но святым и безгрешным он не стал, несмотря на три года общения с Христом.
Попытка понять истину через мнение апостолов, которые сами не понимали того, что говорил Христос, может привести к серьезным заблуждениям. Человек не может обладать абсолютной истиной.
Человек Божественен по сути, но не по форме. Попытка вывести абсолютную истину из Священных текстов неизбежно приводит к заблуждениям. Любой Священный текст – это всего лишь отражение великой истины в сознании несовершенных людей. И насколько несовершенен человек, настолько истина искажается, чтобы дойти до понимания человека несовершенного. 5000 лет назад истина выглядела иначе, чем 2000 лет тому назад. Любые Священные Писания – это форма, а значит, в какой-то степени истина там невольно искажена.
Есть теоретические умопостроения, доказывающие святость Церкви, а есть реальная практика, которая выглядит как деградация католичества, православия и всего постхристианского мира. Многие верующие упорно не хотят видеть трагическую реальность. Для них догматические установки важнее, чем реальность, данная Богом.
Это уже было 2000 лет тому назад. Все повторяется, как сказано в «Экклезиасте».
• (268) комментариев • (20438) просмотров • постоянная ссылка печать | печать комментариев
Следующая запись: Как относиться к книгам С. Лазарева?
Предыдущая запись: Болезненная радость познания
Комментарии
Чтобы размещать комментарии, вам нужно зарегистрироваться
![]() ![]() ![]() |
Разместил(а): Владимир Б
[Только чтение]
07/10/11 в 13:42
Цитировать комментарий #9159
|
![]() ![]() ![]() |
Разместил(а): Юлька
[Участник]
07/10/11 в 16:55
что те, кто его критикуют, видят только отрицательные моменты в его исследованиях, но не видят положительных. А судьи кто? Они ведь если и читают его книги, только для того, чтобы узнать, что же там написано. Но вот если бы если бы прочувствовали, тогда по другому пели. Но, увы... Но это их дело. Естественно никогда они не признают себя фарисеями. Только Господу решать, как должно быть.
Цитировать комментарий #9181
|
![]() ![]() |
Разместил(а): Лесник
[Только чтение]
07/10/11 в 16:59
Если бы человек был божественен по сути, он был бы безначальным, как и Бог. Однако Библия утверждает, что человек имел начало во времени, был сотворён Богом.
Цитировать комментарий #9182
|
![]() ![]() |
Разместил(а): Лесник
[Только чтение]
07/10/11 в 17:05
А откуда известно что они не понимали Христа ПОСЛЕ сошествия на них Святого Духа в Пятидесятницу?? А именно после этого они написали и все Евангелия и все Послания Нового Завета! См.также тему
Цитировать комментарий #9183
|
![]() ![]() |
Разместил(а): Лесник
[Только чтение]
07/10/11 в 17:33
Наивным выглядит мнение, что Иуда был ОБЯЗАН стать святым, как и прочие апостолы только в силу пребывания со Христом. Благодать Божия никого не насилует, не неволит. Результат (обожение) - это сумма доброй и свободной (не зависящей ни от чего вообще) воли людей (ее-то у Иуды не осталось или не оказалось под конец его жизни, в отличие от остальных апостолов) на свое обожение и самой Божией благодати. См. “Синергия”: Иначе говоря, СНЛ считает что Солнце нельзя называть ярким только потому, что некоторые люди,добровольно надевшие совершенно темные очки, не видят его яркости и спотыкатся в субъективной тьме, хотя на улице белый день .
Цитировать комментарий #9185
|
![]() ![]() ![]() |
Разместил(а): Владимир Б
[Только чтение]
07/10/11 в 18:03
Это жизнь покажет. Так что беспокоиться не надо.
А вот оно и мышление! Вы только посмотрите! Человек был сотворен Богом. Значит, где начинается Бог - заканчивается человек. Вот логика. Как же тогда он может быть Божественен по сути? Вот к чему приводит непонимание того, что Вселенная едина, и отделение Бога от человека.
Цитировать комментарий #9188
|
![]() ![]() |
Разместил(а): Лесник
[Только чтение]
07/10/11 в 18:28
а почему эта мысль является для вас важной априори?
А неотделение Бога от Его творения приводит к невозможности “не почитать тварь меньше Творца” (см.Новый Завет), к пантеизму, что есть язычество.. Ведь и СНЛ главным считает любовь к Богу, большую , чем ко всему остальному, в частности, к человеку. А как любить человека меньше Творца, если считать человека собезночальным Творцу???
Цитировать комментарий #9192
|
![]() ![]() ![]() |
Разместил(а): loveyouso
[Только чтение]
07/10/11 в 23:26
Любая книга СНЛа - это форма, а значит, в какой-то степени истина там невольно искажена. Возможно??
?? Если человек Божественен по сути, в чем смысл покаяния и зачем оно вообще?
Откуда такая информация? В Христианстве абсолютная истина есть Бог... 2-5 тыс. лет назад Бог был другим? Каким? И опять откуда информация? Я не троллю, честное слово, просто хочу разобраться.
Цитировать комментарий #9219
|
![]() ![]() ![]() |
Разместил(а): Юлька
[Участник]
07/10/11 в 23:53
Лесник я все понимаю. Вы православный. Но, что вы хотите добиться на этом сайте? Доказать, что учение Лазарева неверно? И мы все заблуждаемся? А завтра сюда придут мусульмане, иудеи, буддисты, католики и начнут рассказывать, что их религия самая верная. Что вы противопоставите им? Только высказывания богословов?
Цитировать комментарий #9225
|
![]() ![]() ![]() |
Разместил(а): loveyouso
[Только чтение]
08/10/11 в 00:02
Во-первых, богословие - Слово Бога о Самом Себе и сотворенном Им мире и тождественно по содержанию Божественному Откровению. Во-вторых, на протяжении всего существования Православной Церкви только три угодника Божиих удостоены этого высокого звания. Во-первых, это Иоанн Богослов, автор четвертого Евангелия, который заложил основы учения о Пресвятой Троице и явился тем звеном, которое связует Божественное Откровение со святоотеческим богословием. Во-вторых, это святитель Григорий Богослов, который защищал православное учение о Святой Троице во время ожесточенных тринитарных споров IV столетия и воспел Пресвятую Троицу в своих поэтических произведениях. И, наконец, Симеон Новый Богослов, подвижник, живший на рубеже X-XI веков, который на основании личного опыта воспел в своих «Божественных гимнах» соединение человека с Триединым Божеством. По-вашему, это не авторитетно?
Цитировать комментарий #9226
|
Совершенно верно. Кстати, на московском семинаре 3-4.09.2011г. С.Н. и сказал, что те, кто его критикуют, видят только отрицательные моменты в его исследованиях, но не видят положительных. А это уже говорит о многом. Да, исследования развиваются, - так ведь совершенных в нашем мире быть не может, - об этом и говорил С.Н. Человек так или иначе будет находиться на какой-то ступени развития - но важна тенденция, важно то, куда он идет. Поэтому, то, что система несовершенна, и то, что она развивается, - я не считаю это недостатком конкретно системы С.Н., так как несовершенен на земле каждый человек, и следовательно, и любая книга, любая система. Так что это есть отражение объективных законов развития и познания, но не “недостаток”, как утверждают критики, системы С.Н. Это мое мнение, и я его обосновываю. А я лично, вот лично я - не вижу никаких недостатков в системе С.Н. Я вижу только достоинства. Несовершенство - оно присутствует у любого человека, - еще раз говорю, - поэтому лично я это к “недостаткам” не отношу. И даже если в чем-то я и неправ, в том, что вижу только достоинства, - я эти достоинства вижу, а мне это и надо. А вот те, кто видят только недостатки - достоинств не видят. Поэтому, я лично лучше буду видеть только одни достоинства. И как бы ни говорили мне, что это однобоко и т.д., - это мое право, видеть достоинства в системе С.Н. Мне интересна эта информация, мне она понятна - и я хочу видеть в ней именно достоинства. Потому что такой взгляд будет способствовать моему развитию и пониманию системы. А вот те, кто видят только недостатки, - ну, посмотрим, к чему они придут...
Полностью согласен. Так наивным выглядит не только это утверждение, но и то, скажем, что обряды или ритуалы “очищают душу”, “снимают грехи”, то, что есть рай и есть ад, и т.п., - это все тоже наивность. Любое буквальное толкование Ветхого или Нового Завета - это наивность.
Согласен полностью, с этим утверждением.
Вот именно. Если для них стереотипы важнее, и они не могут от них отказаться - естественно, реальность они не увидят. Все логично.